Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Institut technique interprofessionnel des plantes à parfum, médicinales, aromatiques et industrielles » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mars 2019 à 01:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mars 2019 à 01:35 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Institut technique interprofessionnel des plantes à parfum, médicinales, aromatiques et industrielles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut technique interprofessionnel des plantes à parfum, médicinales, aromatiques et industrielles}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mars 2019 à 01:35 (CET)Répondre

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire centrée d'envergure, mentions ou sources régionales.


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Ruyblas13 [À votre écoute] 29 mars 2019 à 06:50 (CET)Répondre
Raison : 3 avis pour la conservation (admissible, notoriété validée, sources secondaires à l'appui) et 1 avis pour la suppression ( Hors critères WP:CAA, sources secondaires centrées insuffisantes). Majorité des avis exprimée pour une conservation de l'article. Clôture de PàS en conservation.

Ruyblas13, les PaS ne se clôturent pas à la majorité mais au consensus. Prise de décision de la communauté très ancienne et importante dans l'esprit de Wikipedia. Et une règle de consensus est différente d'une règle d'unanimité. Ca ne change rien dans le cas présent, sauf le commentaire de clôture inadapté. En cas d'absence de consensus, c'est la conservation qui prévaut. --HenriDavel (discuter) 29 mars 2019 à 12:25 (CET)Répondre

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1. Pour Répond selon moi aux critères de notoriété, même si au prime abord la notoriété peut paraître régionale (sources issues essentiellement de la presse régionale) en raison d'une production très locale et régionalisée. Un institut reconnu au niveau national. Etant à l'origine de l'article, je suis à l'écoute d'autres avis de wikipédiens. --Zerbrug (discuter) 16 mars 2019 à 22:18 (CET)Répondre
  2.  Conserver : cet institut reconnu par le ministère de l'agriculture est notoire. L'article est rédigé sérieusement et plutôt bien sourcé, mais par contre, l'introduction est moyenne, il ne faut pas tant insister sur le caractère institutionnel de l'institut mais parler plutôt de sa situation géographique, etc. --Sergio1006 (discussion) 28 mars 2019 à 00:58 (CET)Répondre
  3.  Conserver Je rejoins les arguments de mes deux précédents intervenants. — Berdea (discuter) 28 mars 2019 à 20:19 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.  Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 mars 2019 à 13:29 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Institut technique interprofessionnel des plantes à parfum, médicinales, aromatiques et industrielles/Admissibilité ».