Discussion:International Colloquium on Automata, Languages and Programming/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « International Colloquium on Automata, Languages and Programming » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 16 décembre 2021 à 23:30 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 décembre 2021 à 23:30 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|International Colloquium on Automata, Languages and Programming}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|International Colloquium on Automata, Languages and Programming}} sur leur page de discussion.

International Colloquium on Automata, Languages and Programming

Dernier commentaire : il y a 2 ans15 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2021 à 23:30 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2021 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire centrée dans des médias nationaux

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 23 décembre 2021 à 23:45 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions

Pas de sources dans les médias nationaux

Je ne comprends pas que l'on demande des sources dans les média nationaux pour un médium international. Il faudrait demander des sources dans des média internationaux. Mais comme je suis bon prince, je vous signale que « CRIStAL - Best paper award d'ICALP 2021 », CNRS hebdo, n^o 709,‎ 15 juillet 2021 (lire en ligne) félicite Charles Paperman d'avoir eu la meilleure communication à l'ICALP. --Pierre de Lyon (discuter) 10 décembre 2021 à 11:55 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « International Colloquium on Automata, Languages and Programming » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Il s'agit de la grande conférence européenne dans le domaine de l’informatique théorique. Elle est ancienne, sélective et réputée. --Pierre de Lyon (discuter) 10 décembre 2021 à 11:52 (CET)Répondre
Conserver C'est la conférence phare de l'EATCS : elle a son 50^e colloque cette année ; ce serait un beau cadeau d'anniversaire que de supprimer la page. -- Vers75 (discuter) 11 décembre 2021 à 07:07 (CET)Répondre
Plutôt Conserver. J'avoue que je ne connaissais pas, ne faisant pas parti des happy few participants à des colloques ou étant informé de leur existence. Je vois que celui-ci participe, ou plutôt est lié, à des prix prestigieux comme le Prix Gödel, ce qui prouve qu'il a un certain niveau académique. Je découvre aussi des publications issues de ces conf comme ceci chez Springer qui sont clairement de qualité. Ces éléments me suffisent totalement pour préférer qu'un article, déjà bien foutu, soit conservé plutôt que supprimé (<-- non mais pourquoi, quelle plus value, à quoi sert de supprimer un texte de bonne facture qui peut intéresser les spécialistes du sujet ?) λf(λx(f)(x)x)λx(f)(x)x = Y 12 décembre 2021 à 01:06 (CET)Répondre
Conserver Conférence européenne réputée, existe depuis 50 ans, publications de qualité, article vérifiable. Kriss06 (discuter) 12 décembre 2021 à 17:06 (CET)Répondre
une publi scientifique centrée sur ICALP et l'EATCS trouvée par Vers75 (merci à lui). (:Julien:) ✒ 22 décembre 2021 à 17:05 (CET)Répondre

Supprimer

Plutôt supprimer Pas de sources dans des médias nationaux, ce qui pour une conférence de cet age n'est pas signe de grande notoriété. Sauf si quelqu'un du domaine indique qu'elle a une grande notoriété dans le milieu, pour moi c'est à supprimer Ywats0ns (discuter) 10 décembre 2021 à 10:46 (CET)Répondre
Supprimer Article créé depuis 2016, les sources secondaires ne sont jamais venues. Culex (discuter) 10 décembre 2021 à 14:15 (CET)Répondre
Une source secondaire est là et pas des moindres, puisqu'elle issu du CNRS (voir ci-dessus). Je veux bien ajouter des sources, si vous voulez. --10 décembre 2021 à 14:57 (CET) Pierre de Lyon (discuter) 10 décembre 2021 à 14:57 (CET)Répondre
Il s'agit juste d'une annonce de programme. Une source secondaire ferait un compte-rendu et/ou une analyse de l'événement. Il n'y a donc toujours aucune source secondaire malheureusement et il est en effet urgent d'en rajouter pour éviter la suppression de cet article. Culex (discuter) 10 décembre 2021 à 15:17 (CET)Répondre
L'information sur le meilleur article est faite a posteriori ou du moins après la sélection des articles. Les analyses et comptes-rendus ne sont pas faits en français pour le seul public francophone, mais ont lieu en anglais dans le Bulletin de l'EATCS. Donc à part ce qu'en dit le CNRS, INRIA et l'École normale supérieure Paris-Saclay on risque de trouver peu de choses. On peut s'imaginer que rapporter sur un article d’informatique théorique pour un large public n'est pas chose aisée. --Pierre de Lyon (discuter) 10 décembre 2021 à 16:09 (CET)Répondre
Peu importe que les sources ne soient pas en français. Si elles existent pour prouver la notoriété de ce colloque, même en anglais, il faut les rajouter. Culex (discuter) 10 décembre 2021 à 16:16 (CET)Répondre

enwiki a au moins cet article à propos de la création de la conférence paru dans https://www.sciencedirect.com/journal/theoretical-computer-science . Évidemment c’est moins visible que la presse grand public. — TomT0m ^[bla] 11 décembre 2021 à 11:27 (CET)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 22 décembre 2021 à 12:40 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet