Discussion:Isabelle Oliveira/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Isabelle Oliveira » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Isabelle Oliveira}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Isabelle Oliveira}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Isabelle Oliveira

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2016 à 00:38 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 (d) 13 mars 2016 à 19:35 (CET)

Raison : Hors critères selon consensus des 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Voila ce que j'ai trouvé après une rapide recherche :

• dans Expresso (hebdomadaire)
• dans pt:Visão (revista)
• dans blastingnews.pt
• dans boasnoticias.pt

Il y a d'autres sources, mais je ne peux pas dire si elles sont vraiment centrées ou secondaires (interviews). On trouve la trouve également sur Google livres (plutôt des ouvrages universitaires je pense) et sur Google Schoolar. Comme elle est franco-portugaise et que les sources semblent principalement en portugais, j'ai averti le projet Portugal. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 28 février 2016 à 09:33 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Isabelle Oliveira » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver L'interview dans i de 2014, plus la critique des ses diplômes dans en:Visão en 2015 et l'article de Público en 2013 lui font correspondre aux critères d'admissibilité. Comte0 (discuter) 28 février 2016 à 16:17 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer-- Notoriété non démontrée. Manque de sources secondaires centrées de qualité--Adri08 (discuter) 10 mars 2016 à 21:54 (CET)
2.  Supprimer Une petite notoriété acquise au Portugal quand on a cru qu'elle était devenue le numéro 2 de l'université de la Sorbonne, alors qu'elle n'avait reçu qu'un titre de vice-présidente (apparemment d'un comité bidule) à La Sorbonne-nouvelle. La notoriété s'est accrue quand Visao a enquêté et a relevé de nombreuses incohérences dans un CV en ligne dont parait-il elle n'était pas l'auteur. Mais il ne me semble pas que cet épisode corresponde aux critères de notoriété (le buzz a duré quelques semaines avant de retomber). En dehors de cela, l'article de 2013 paru dans Publico est centré sur l'enseignement du Portugais en France, pas sur elle. Cette maître de conférences a publié quelques articles sur l'emploi de la métaphore (3 ou 4) dont l'un a été publié chez l'Harmattan. Le nombre de citations est très faible et ne correspond aux critères de notoriété attendus pour les universitaires. --La femme de menage (discuter) 12 mars 2016 à 07:36 (CET)
   PS : je compte pour 0 ce livre qui est une simple compilation de conférences faites par d'autres lors d'u congrès sur le handicap, domaine très loin de son champ d'activité, à tel point qu'on peut se demander s'il la personne qui a collecté ces textes ne seraient pas une homonyme.
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 12 mars 2016 à 20:53 (CET)
4.  Supprimer manque de sources secondaires centrées. Pierreeglise (discuter) 13 mars 2016 à 19:06 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :