Discussion:Jérôme Dubus/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jérôme Dubus » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jérôme Dubus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jérôme Dubus}} sur leur page de discussion.

Traité - Conservé

¬ - Boréal (:-D) 15 décembre 2010 à 21:42 (CET)

Jérôme Dubus

Proposé par : • Chaoborus 26 novembre 2010 à 11:44 (CET)

Cette page a été supprimé le 6 juin par LPLT (d · c · b) et restaurée le 23 juin par GL (d · c · b), mais sans que soit lancée la procédure de PàS indiquée en pareil cas. La question de l'admissibilité de l'article a été à nouveau soulevée par Atpnh (d · c · b) le 26 septembre, puis le 20 novembre, le créateur de l'article Julienwifi (d · c · b) ayant entre-temps retiré le bandeau. Il me semble qu'il vaudrait mieux que la communauté dans son ensemble puisse se prononcer.

(Je précise que Julienwifi (d · c · b) commence à m'échauffer les oreilles et que je ne me prononcerai donc pas sur le fond. C'est déjà assez de lancer cette PàS pour confirmer les doutes qu'il a exprimé sur ma neutralité.)

Discussions

Jérôme Dubus est conseiller de Paris. • Chaoborus 26 novembre 2010 à 11:44 (CET)

Mes 2 cents : Jérôme Dubus a sa notice dans le Who’s is Who in France. Alphabeta (d) 26 novembre 2010 à 18:51 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plusieurs sources. GL (d) 26 novembre 2010 à 11:51 (CET)
2. En combinant la fonction (importante) de délégué général du MEDEF Île-de-France et de conseiller de Paris (conseiller général, donc), il me semble admissible. D'autant que comme GL l'indique, on ne manque pas de sources : ici, là, encore… Manuel Menal (d) 26 novembre 2010 à 12:36 (CET)

   L'article de l'express parle de la rivalité Dubus-Goujon pour la fédération UMP de Paris, et peut-être considéré comme une source. Par contre le flash info du figaro.fr n'apporte rien et le petit entrefilet pour parler de sa nomination me semble un peu cours, mais bon. Puce Survitaminée (d) 28 novembre 2010 à 11:02 (CET)

3.  Conserver : Au des sources fournies. Axou (d) 26 novembre 2010 à 13:28 (CET)
4. Rappel du critère "2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires."
   Si le département de Paris, son Conseil et ses élus ont moins de notoriété qu'une province canadienne, alors le décision de suppression sera subjective et partisane, car rappel du critère général de base "Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :" au moins c'est "au moins"
   Pour le mandat de jérôme dubus la source est fiable : http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?actorpoliticalgroupid=28&portal_component=15&page_id=1&elected_official_directory_id=51077&detailed_search=Afficher%20les%20resultats/
   Après, si le fait qu'il soit élu Nouveau Centre et Secrétaire Général du MEDEF Ile de France, gêne certains, cf avis à suppression, je reviens au principe de neutralité de Wikipédia. Sinon, quid des nombreuses pages d'élus de gauche ne répondants pas aux critères ? Evitons donc de tomber dans des jugements partisans qui n'ont pas place à Wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Julienwifi (discuter) Auteur de l’article

   C’est une source primaire, et non le département de Paris, son conseil et ses élus ne sont généralement pas considérés comme ayant autant d’importance qu’un parlement transnational ou national. schlum ^{=^.^=} 29 novembre 2010 à 15:02 (CET)

   J'ajoute que les entités du Canada ou de la Grande-Bretagne, ou encore de la Suisse, sont fédérées, donc constitutives de l'Etat, au contraire des collectivités territoriales français qui ne sont que l'échelon décentralisé d'un état unitaire. La différence est de fond, et la comparaison ne veut donc pas. Brejnev ^{[говорить]} 29 novembre 2010 à 17:30 (CET)

   déplacement d'un avis mal situé Ajout : le Conseil de Paris n'est pas à la hauteur de notoriété d'un parlement d'une province canadienne. C 'est donc subjectif et partisan d'écarter les critères 1 et 2. Désolé, c'est la vérité crue. avis non-signé, encore une fois, de Julienwifi (d · c · b). Merci de signer à l'avenir, Brejnev ^{[говорить]} 2 décembre 2010 à 22:41 (CET)

   Votre ajout n'apporte rien au débat car vous n'avancez aucun argument nouveau. Par ailleurs, vous nous accusez d'être subjectif et partisan : ou bien vous de le démontrez, ou bien je vous prie de faire preuve de retenue sur ce site, ce qui est la règle. Brejnev ^{[говорить]} 2 décembre 2010 à 22:43 (CET)

5.  Conserver Après réflexion longue, je suis plutôt pour sa conservation… Il existe trois sources centrées sur sa personne sur plusieurs années différentes : [1], [2], [3]… La dernière est certes une interview, mais on peut compenser par un bon nombre de sources qui le citent et plus ou moins pertinentes le concernant^[4]… En tenant également compte du fait que sa notoriété semble montante. schlum ^{=^.^=} 30 novembre 2010 à 03:23 (CET)
6.  Conserver Comme Schlum. Kropotkine 113 (d) 6 décembre 2010 à 09:03 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Absolument aucun mandat démontrant la rencontre des CAA. Simple conseiller municipal. Les sources sont non dédiées à la personne. Notoriété insuffisante donc.--LPLT ^[discu] 26 novembre 2010 à 12:01 (CET)

   Juste une erreur matérielle : un conseiller de Paris n'est pas un simple conseiller municipal, il est conseiller général. Manuel Menal (d) 26 novembre 2010 à 13:36 (CET)

   Il est aussi conseiller général, ce qui n'est pas suffisant également. Par ailleurs, a par l'Express les liens sont des dépêches AFP et autres... Mais je ne demande qu'a être convaincu--LPLT ^[discu] 26 novembre 2010 à 13:52 (CET)

2.  Supprimer HC homme politique - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 26 novembre 2010 à 14:07 (CET)
3.  Supprimer Sa fonction au MEDEF peut s'analyser sur cette page. Hegor (d)
4.  Supprimer comme élu il ne correspond pas aux critères de notoriété, c'est un simple élu local, comme MEDEF non plus, faudrait d'abord accepter tous les présidents départementaux du MEDEF!!!--Rosier (d) 26 novembre 2010 à 17:53 (CET)
5.  Supprimer Pas de mandats suffisant, les sources sont un peu courtes. Puce Survitaminée (d) 28 novembre 2010 à 11:03 (CET)
6.  Supprimer Critères d'admissibilité des personnalités politiques non atteints. --Jlm7503 (d) 28 novembre 2010 à 12:11 (CET)
7.  Supprimer HC. Des conseillers de Paris sont déjà présents sur WP car ils disposent de sources probantes et dédiées (j'ai même retiré un jour une PàS que j'avais initié, ne pouvant m'attacher au seul mandat car les sources étaient valides), mais là, ce n'est pas le cas. Les conditions 1 et 2 sont évidemment hors d'atteinte, et la 3 n'est pas remplie. Elle le sera peut-être un jour... si un autre article lui est dédié et si l'on sort du magazine Batiactu mis en avant par Manuel Menal. Brejnev ^{[говорить]} 29 novembre 2010 à 17:34 (CET)
8.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 30 novembre 2010 à 12:18 (CET)
9.  Supprimer Critères d'admissibilité des personnalités politiques non atteints. --Zen 38 (d) 3 décembre 2010 à 13:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :