Discussion:Jacqueline Rouillon-Dambreville/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacqueline Rouillon-Dambreville » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacqueline Rouillon-Dambreville}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacqueline Rouillon-Dambreville}} sur leur page de discussion.

Jacqueline Rouillon-Dambreville

Proposé par : EDlove (d) 15 octobre 2012 à 19:58 (CEST)

Madame Rouillon-Dambreville est maire d'une commune de la banlieue parisienne. J'ai lu la page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques et j'ai l'impression que les critères d'admissibilité ne sont pas atteints. Je n'ai pas trouvé d'autre page à lire. J'ai comparé avec son collègue PCF d'Aubagne : Daniel Fontaine n'a pas d'article et pourtant Aubagne a légèrement plus d'habitants. J'ai vu aussi que Michèle Picard, maire PCF de Vénissieux, commune de 58 643 habitants n'avait pas non plus d'article. Ce n'est donc pas une question de parti ou de taille de commune. Y a t-il d'autre page à lire pour connaître les bons critères ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 23 octobre 2012 à 00:13 (CEST)

Raison : Fort consensus (3/1)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne connais pas le sujet, donc je ne peux pas me prononcer. Deux remarques, cependant. La première question à se poser est: existe-t-il des sources pertinentes externes à cette personne qui permette l'écriture d'un article vérifiable et neutre sur le sujet? Deuxième remarque: l'existence ou non d'un article sur un sujet similaire n'a pas nécessairement de lien avec la possibilité d'écrire un article admissible sur un sujet donné. (Bref, que d'autres articles de maire existent ou non ne signifie pas que celui-ci doive exister ou non). - Boréal (:-D) 15 octobre 2012 à 20:49 (CEST)

Merci de cette aide. Au sujet de la question 1 : J'avais cherché mais rien trouvé. Je viens de chercher à nouveau. Il y a beaucoup d'articles où son nom est cité mais rien de bien pertinent car se sont des articles qui la concernent pas directement, en particulier toutes les histoires plus ou moins louches dans sa commune comme l'incarcération de son fils pour trafic de drogue (article du Monde http://monde.fil-info-france.com/2004_fevrier_09.htm). Je pense pas que se soit pertinent de citer ces articles dans l'article consacré à sa mère. Au sujet de la question 2 : j'avais lu les critères d'admissibilité et c'est pourquoi j'ai comparé à des personnages politiques de fonction équivalente. EDlove (d) 15 octobre 2012 à 23:26 (CEST)

Oui c'est vrai, dans des débats de suppression similaires (maires de commune d'envrion 50 àà hab en France, sans mandat législatif ni notoriété particulaire), la décision a souvent été de conserver, même si on ne peut pas vraiment parler de jurisprudence. Mais les critères définis dans WP:NPP sont beaucoup plus stricts que ça. --Zen 38 (d) 16 octobre 2012 à 13:46 (CEST)

concernant les articles, je vais donc approfondir les sources, l'article sur l'incarcération de son fils n'étant en effet pas pertinent, néanmoins je précise que les articles sources concernant le mandat, l'action marquante et autres fonctions sont plutôt pertinents, donc je trouve bien rapide la proposition de suppression, d'ailleurs alors même que le lancement de l'article a été fait avec des sources non fiables (j'invite à regarder l'historique, une lettre non publique, un lien obsolète vers un site soigne ta gauche non neutre...) et qu'il n'a pas eu de propositions de suppression ce qui étonnant, je vais donc retravailler le "sourçage", et puis ensuite, vous prendrez la décision que vous estimez juste, le principe ici étant juste de mettre quelques faits sur le parcours du maire et conseiller général,

très cordialement,

leoxemburg Leoxemburg (d) 16 octobre 2012 à 15:59 (CEST)

en fait, le lien proposé fil-info-france n'est absolument pas dans le profil wikipédia de Jacqeline Rouillon et les références semblent pour la plupart plutôt pertinente au vu du référencement du parcours, donc j'avoue ne pas comprendre du tout, la proposition de suppression de ce profil qui est injustifiée, j'ai par ailleurs regarder le profil de André Gérin du parti communiste il n'est pas mieux référencé, je dirai même moins bien et visible, du coup je ne saisis pas les critères demandant la suppression de l'article si ce n'est une référence d'un article de drogue qui n'existe pas, l'article contient pas mal de référence de tout bord (y compris le figaro) donc pour la neutralité, il semble que cela soit respecté.

très cordialement,

leoxemburg Leoxemburg (d) 16 octobre 2012 à 16:10 (CEST)

Je viens de lire et je ne comprends pas. La question n'est pas du tout de donner des sources, inutile de préciser tout le bien qu'il faut penser de cette personne. André Gérin est admissible parce qu'il a été élu député. Si l'article André Gérin faisait une phrase seulement du genre : "André Gérin fut député de la 14e circonscription du Rhône." en indiquant la référence de la source, ça suffit pour être admissible. Le problème ici, c'est que Madame Rouillon-Dambreville n'est pas parlementaire et ne remplit pas les critères d'admissibilité sauf erreur de ma part. EDlove (d) 16 octobre 2012 à 19:33 (CEST)

Bonjour, dans ce cas il va falloir supprimer beaucoup de profil wikipedia de maire, par exemple Gilles Poux de la courneuve, Didier Paillard de Saint-denis, et beaucoup beaucoup d'autres maires de droite comme de gauche ne sont ou n'ont été ni parlementaire ni sénateur ni dans un executif national, il va falloir donc en supprimer une quantité très importante ce qui ne donne pas très envie de découvrir les articles wikipédia si l'élu local est effacé, on peut aussi regarder de près d'autres maires, il va falloir supprimer beaucoup de profils, si le cumul maire et conseiller général d'une ville qui va bientôt avoir en 2014 avec la création d'un quartier sur les docks 60000 habitants et appartenir au grand paris ne mérite pas un profil wikipédia, cela semble plus que restrictif, l'executif d'un conseil général remplit certainement des critères, et par ailleurs, les articles qui lui sont consacrés sur le plafonnement des loyers et la légion d'honneur que lui remet Cécile Duflot à ce sujet lui donnent une notoriété qui semble bien correspondre au troisième critère,

très cordialement,

leoxemburg Leoxemburg (d) 16 octobre 2012 à 23:37 (CEST)

Effectivement les critères d'admissibilité des personnes politiques sont assez restrictifs, mais une proposition de les élargir a été rejetée il y a qq années par la communauté wikipédienne. D'accord avec toi, beaucoup d'articles sur des maires de villes en région parisenne pourraient aussi être supprimés en appliquant strictement les critères. Mais chaque cas est un cas particulier : Gilles Poux est député suppléant, Didier Paillard a fait parler de lui, etc. --Zen 38 (d) 17 octobre 2012 à 08:31 (CEST)

bonsoir, le critère d'admissibilité d'un article sur une personnalité politique est le suivant: "Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver." donc je ne comprends pas sur quel élément on demande de supprimer l'article de Jacqueline Rouillon si cela n'a qu'une valeur indicative? cela semble peut-être arbitraire une telle proposition, puisque les trois critères ne justifient pas forcément une suppression du profil, cela me semble assez étonnant,

cordialement,

leoxemburg Leoxemburg (d) 16 octobre 2012 à 23:52 (CEST)

La phrase que tu cites veut juste dire: soyez souples dans l'application des critères, et au-delà de l'application des critères, cherchez les sources et évaluez leur qualité. Un point important : les sources sont elles centrées sur la personne ou pas? Par exemple, dans l'affaire de la Légion d'Honneur de Jacqueline Rouillon-Dambreville, il me semble que la presse a surtout parlé de Duflot, pas de Jacqueline Rouillon-Dambreville. --Zen 38 (d) 17 octobre 2012 à 08:31 (CEST)

En réponse à Zen38, concernant la légion d'honneur donnée Duflot à jacqueline Rouillon, l"argumentation "il me semble que la presse a parlé de Duflot" est un peu court, il ne recoupe pas grand chose, il est évident que le rendement symbolique est aussi fort pour celui qui remet la légion que pour le destinataire, mais regardons plutôt pourquoi la légion d'honneur lui a été remise et ensuite relevons le nombre d'article qui en parle, cela est plus simple que le il me semble qui est pour le coup bien vague, je signale aussi que le maire d'Epinay Hervé Chevreau n'est pas député, ne correspond aux critères d'admissibilité d'une personnalité publique et est bel et bien sur wikipédia, par ailleurs concernant le maire de Saint-Denis l'argument: "il a fait parler de lui" est également assez court pour justifier un article, enfin pour Gilles Poux il est suppléant député, ce n'est pas député, les notoriétés des suppléants sont convaincantes, rien n'est moins sûr? du coup, tout ce type d'arguments ne tiennent pas la route pour supprimer un profil, qui, comme je l'ai dit a tout à fait sa place dans la communauté wikipédia, ou alors il faudra être équitable, et pour l'instant je ne vois que de l'arbitraire dans les propositions invoquées

cordialement,

leoxemburg Leoxemburg (d) 17 octobre 2012 à 14:13 (CEST)

On s'est mal compris sur la légion d'honneur. De toute façon, être titulaire de la légion d'honneur n'est nullement un critère d'admissibilité. Deuxièmement ma phrase "dans l'affaire de la Légion d'Honneur de Jacqueline Rouillon-Dambreville, il me semble que la presse a surtout parlé de Duflot" veut juste dire que cette affaire dans la presse a surtout contribué à la notoriété de Duflot, mais pas à celle de Jacqueline Rouillon-Dambreville qui n'était même pas citée dans certains articles (il me semble, ce qui veut dire que j'ai pas envie de chercher). Quant aux différents exemples de personnalités citées, Gilles Poux, Paillard, et autres, mon avis est que aucune n'est admissible, donc sentez vous libres de les supprimer. Voir aussi ci dessous les remarques sur la défense Pikachu. --Zen 38 (d) 18 octobre 2012 à 13:37 (CEST)

┌─────────────────────────┘

Bonjour. Je préfère ne pas prendre part au débat pour des raisons personnelles mais je tiens à te donner un conseil : il est très mal venu (et tout à fait déconseillé) d'utiliser une défense Pikachu pour argumenter qu'un article est admissible. L'utilisation d'une « défense Pikachu » pour montrer que cette dame est admissible risque très fort de te desservir beaucoup plus qu'elle ne t'aidera. Par ailleurs, si tu penses qu'un autre article n'atteint pas les critères d'admissibilité, il t'est tout à fait possible de demander l'avis des wikipédiens en le proposant en PàS. N'importe qui peut lancer cette procédure. Cordialement. AntonyB (d) 17 octobre 2012 à 23:24 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacqueline Rouillon-Dambreville » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Je reste convaincu qu'un(e) maire d'une grande ville (46.000 habitants), conseillère générale de surcroit, influe suffisamment sur la vie de ses administrés pour légitimer un article de wikipédia, sourcé évidemment.
   Je ne comprends pas qu'on reconnaisse sans difficulté l'admissibilité d'artistes débutants, de personnages de fiction, mais que revienne régulièrement qu'un bref article sur un préfet ou un élu important soit régulièrement contesté. N'y aurait-t-il pas un fond de poujadisme dans notre réflexion ? --Claude villetaneuse (d) 16 octobre 2012 à 07:41 (CEST)

   Votre avis est intéressant mais je croyais que l'on devait donner son avis ici sur l'admissibilité de l'article vu les critères d'admissibilité, et non pas son avis sur le bien fondé de ces critères. EDlove (d) 16 octobre 2012 à 11:17 (CEST)

2.  Conserver (faible). Maire d'une ville de 46 000 habitants depuis plus de 10 ans, conseillère générale. Mais problème on ne trouve pas beaucoup de sources ... Axou (d) 16 octobre 2012 à 09:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Vu les critères d'admissibilité et vu les sources, cet article ne remplit pas les critères actuellement. EDlove (d) 16 octobre 2012 à 11:13 (CEST)
2.  Supprimer clairrement pas conforme aux critères d'admissibilité. Pb de sources aussi. --Zen 38 (d) 16 octobre 2012 à 13:51 (CEST)
3.  Supprimer Maire de Saint-Ouen et Conseillère générale de Seine-Saint-Denis = Hors critères des personnalités politiques WP:NPP - Absence sources fiables --Lomita (d) 16 octobre 2012 à 16:03 (CEST)
4.  Supprimer manque les secrétaires de mairie bientôt tant que l'on y est .. Hors critères Notoriété des personnalités politiques --EoWinn (Causerie) 19 octobre 2012 à 08:16 (CEST)
5.  Supprimer hors critères. Une ville de 46 000 habitants, en banlieue parisienne, ce n'est pas si exceptionnel --Authueil (d) 19 octobre 2012 à 20:23 (CEST)
6. conserver trop faible : la ville est importante, mais si elle suscite peu de sources... Azoée (d) 22 octobre 2012 à 03:29 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

ma défense n'a rien de pikachu, j'aurai même tendance à penser que les arguments "faux" sont plutôt ceux utilisés pour la suppression du profil, de toute façon, j'avoue ne pas bien saisir tout cela, les arguments que l'on m'écrit je les trouve tellement inconsistants, on verra donc la délibération sur ce profil, je n'ai pas grand chose à ajouter cordialement lexoemburg Leoxemburg (d) 18 octobre 2012 à 23:33 (CEST)

d'ailleurs, je ne désire absolument pas lancer une procédure de suppression d'un autre élu, ça n'a aucun sens, je ne vais pas rentrer dans un jeu de suppression arbitraire, untel reste, l'autre ne le mérite pas, celui-ci n'est pas député mais il a un article presse, etc. j'aurai beau jeu de me dédire, donc j'en reste là, il est sûr que cela me laisse songeur tout cela, un article qui reste si longtemps en ligne sur des sources non fiables, puis se fait supprimer, la collégialité pour demander la suppression devrait tout de même être la norme et non la réponse au critère, qui, d'ailleurs n'est pas censées entraîner obligatoirement un effacement, voilà maintenant je laisse faire les procédures internes, elles en décideront, cordialement, leoxemburg, Leoxemburg (d) 18 octobre 2012 à 23:47 (CEST)

1.  Conserver. Je pense que les responsabilités de Jacqueline Rouillon justifieraient à elles seules un article et je suis contre les interprétations réductrices des critères indicatifs sur les articles concernant les personnalités politiques. En effet, elles ne feraient qu'appauvrir le contenu de Wikipédia et contribueraient à la censure du pluralisme politique et de la démocratie.

Considérer admissibles des articles sur des acteurs ou des actrices de cinéma pornographique et en même temps considérer comme non admissible un article sur une élue du peuple me laisse pantois. Mais d'autres raisons me poussent à penser qu'il faut non seulement maintenir mais aussi développer cet article. En effet, Jacqueline Rouillon a fait preuve d'une certaine originalité politique qui a une influence au-delà de Saint-Ouen. De plus, elle a été, depuis l'origine, une actrice importante dans le développement d'une coopération entre collectivités territoriales et d'une structuration de cette coopération à l'échelle métropolitaine. Ce n'est pas un détail quand la métropole parisienne en question regroupe une dizaine de millions d'habitants. Il est vrai que l'article était parfois insuffisamment ou mal sourcé. J'ai effectué des modifications pour contribuer à y remédier. J'en effectuerai de nouvelles, dès que j'en aurai le temps, à l'appui de ce que j'avance sur l'action politique de Jacqueline Rouillon, avec des références, bien entendu. Chacun pourra constater qu'elle a été régulièrement citée et interviewée dans la presse ou des chaînes de télévision nationales ce qui est un critère explicite d'admissibilité d'un article sur une personnalité politique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EmanciPassion (discuter) - (Moins de 50 contributions --Lomita (d) 22 octobre 2012 à 15:04 (CEST))

Pour fort Bonjour, manifestement de nouvelles sources ont été ajoutées, et elles semblent très solides, du moins bien plus que des arguments spécieux, pour répondre au troisième critère qui est celui de la notoriété, j'ajoute en source un entretien de Jacqueline Rouillon par Michèle Cotta sur IDF1 sourcé sur you tube, tous les maires ne peuvent pas forcément se prévaloir d'un entretien avec Michèle Cotta sur des thématiques fortes telles que l'emploi, l'entreprise, la discrimination, l'insécurité,... cordialement, leoxemburg Leoxemburg (d) 22 octobre 2012 à 16:26 (CEST)