Discussion:Java et logiciel libre/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Java et logiciel libre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 février 2024 à 23:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 février 2024 à 23:44 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Java et logiciel libre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Java et logiciel libre}} sur leur page de discussion.

Java et logiciel libre

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:44 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 13 février 2024 à 23:44 (CET)

Raison : Consensus des avis esprimés pour considérer le sujet non-admissible

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Java et logiciel libre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer TI + compilation de liens externes que j'ai supprimé. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2024 à 12:41 (CET)
2.  Supprimer TI. — Metamorforme42 (discuter) 7 février 2024 à 19:46 (CET)
3. Titre en ... et ... signe du sujet mal défini, sans interwiki, accroissant les risques de TI. Et l'article ne semble pas s'être étoffé depuis 15 ans. Marc Mongenet (discuter) 7 février 2024 à 21:35 (CET)
4. Pareil. Nouill 9 février 2024 à 02:39 (CET)
5.  Supprimer Travail inédit. Wikipédia n'est pas Stack Overflow et consort. CaféBuzz (d) 12 février 2024 à 19:22 (CET)
6.  Supprimer En accord avec Marc Mongenet, sujet mal défini. Cphil (discuter) 12 février 2024 à 22:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Java et logiciel libre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Java et logiciel libre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Java et logiciel libre}} sur leur page de discussion.

Java et logiciel libre

Proposé par : Silex6 (d) 4 février 2013 à 12:50 (CET)

Travail inédit: Si les deux sujets Java (langage) et Open Source, de manière isolée, sont des sujets notoires d'informatique, cet article est une synthèse inédite, un travail personnel de recherche des liens qu'il existe entre ces deux sujets (voir WP:TI). L'article ne comporte aucune source, et a été très peu modifié depuis sa création en 2006.

Conclusion

 Conservation traitée par TheWize (d) 21 février 2013 à 00:08 (CET)
Raison : pas de consensus

Conclusion

 Conservation traitée par TheWize (d) 21 février 2013 à 00:09 (CET)
Raison : pas de consensus

Discussions

Je suis partagé. Je suis pas sur que ce soit pas admissible à condition de renommer l’article "licence(s) du logiciel java" ou "histoire de java" (il y a déja un article à ce nom, ça parle de l'ile de Java évidemment, sujet pour lequel il y a surement des choses à dire étant donné le long historique, et pas mal de sources. une requête rapide Voir « histoire de java » (sur Google) retourne quelques résultats qui pourraient s'avérer intéressants. — TomT0m ^[bla] 4 février 2013 à 22:53 (CET)

Il y a un paragraphe Java (langage)#Passage sous licence libre qui relate la libération de Java, suivie quelque années plus tard par l'acquisition par Oracle. Un article concernant l'histoire du langage Java est tout à fait envisageable: histoire longue, compliquée, et fortement médiatisée.--Silex6 (d) 5 février 2013 à 13:09 (CET)

J'ai tendance à penser que le début de cet article gagnerait à être intégré aux articles Plate-forme Java et Sun Microsystems. Le reste de l'article pourrait faire l'objet d'un article Logicel libre en Java, mais j'avoue que je ne suis pas convaincu par un traitement du sujet dans la forme actuelle (simple tableau) qui n'explique en rien la présence des différents logiciels listés. Il y a une grande quantité de logiciels sous licences dites « libres » en Java (comme dans beaucoup d'autres langages, d'ailleurs) et Wikipédia n'a pas vocation à devenir un annuaire ; la présence de certains logiciels dans un article devrait être explicitement justifiée par leur importance historique, leur adoption… dans le contexte du langage / de la plate-forme Java. À mon avis, il y certains logiciels dans cette liste qui n'ont rien de notable et qui devraient être retirés (quelle que soit l'issue de cette PàS, d'ailleurs), si quelqu'un voulait se donner la peine de faire le tri.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 6 février 2013 à 14:36 (CET)

Après examen approfondi, je me rends compte que le problème de fond de cet article c'est que le titre est ambigu, et peut correspondre à deux sujets distincts pour lesquels il existe un nombre significatif de sources: la Liste des logiciels libres en Java, et la question de la Licence de la technologie Java. Etant donné le potentiel élevé de la liste, je propose d'en faire un article dédié. La question de la licence peut être traitée dans un article (existant ?) concernant l'histoire et la commercialisation de Java.--Silex6 (d) 12 février 2013 à 20:03 (CET)

Je crois qu'il y a une confusions entre encyclopédie et blog (ou journal). Cet article serait certainement un très bon article dans un blog. Ou dans un journal spécialisé. Et le sujet est loin d'être négligeable. Il mérite parfaitement d'être abordé sur Wikipedia dans les pages concernées ("Java" d'une part ; "Logiciels libres" d'autre part). Mais il n'y a aucune raison de faire un "billet" sur wikipedia sur ce sujet. Il n'a pas à exister une entrée dans l'encyclopédie sur chaque question, quelle que soit leur importance. Les questions doivent traitées dans les entrées "encylopédiques" (qui sont d'ailleurs là où les gens vont les chercher : personne ne cherchera "Java et logiciel libre" spontanément).

Pour prendre une analogie : tout le monde est d'accord que Windows mérite une entrée. Je pense que nous sommes aussi d'accord pour dire que la plage "Plantage" est justifiée. Mais en revanche, quel serait l'intérêt d'une page "Windows et plantages" ? Ca peut faire un très bon article, mais pas une entrée d'une encyclopédie (Note: je ne veux pas commencer une guerre Windows/Linux ou je ne sais quoi ; je ne dis pas que Windows plante ; je dis juste que c'est une question récurrente, et qui dans le passé était loin d'être théorique). Le sujet doit être abordé dans la page "Windows". Ou même dans la page "Plantage" (en guise d'exemple).

Enfin, vous l'aurez compris : en ce qui me concerne ce n'est ni l'intérêt du sujet, ni un problème de sourçage qui m'incite à voter la suppression ; c'est l'existence d'une entrée encyclopédique spécifique.Chlg (d) 15 février 2013 à 18:04 (CET)

Je suis d'accord avec ce que tu viens d'écrire, mais l'exemple est mal choisi: la page « Windows et plantages », autrement dit Écran bleu de la mort, existe bel et bien... _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 20 février 2013 à 15:24 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Java et logiciel libre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

1. Il s'agit d'un gros travail. Avant de supprimer il est absolument essentiel d'avoir l'avis des projets spécialisés. --Berdea (d) 4 février 2013 à 15:58 (CET)

   Cette PàS a été annoncée sur la page d'annonces du projet Informatique [1].--Silex6 (d) 4 février 2013 à 16:18 (CET)

   Oui absolument, mais pas la discussion du Portail:Logiciels libres. --Berdea (d) 4 février 2013 à 16:53 (CET)

   fait.--Silex6 (d) 4 février 2013 à 21:04 (CET)

Conserver

1.  Conserver Cet article est un article d'histoire. Ce n'est pas Cobol et les fiches de paie. Malosse (d) 6 février 2013 à 04:51 (CET)
2.  Conserver L'article détaille un aspect juridique important du langage Java qui fit grand bruit à l'époque. A développer, mieux sourcer, mais sujet notoire et d'intérêt encyclopédique.Cphil (d) 7 février 2013 à 10:38 (CET)

   C'est certainement digne d'intérêt encyclopédique, mais où sont les sources ? --Silex6 (d) 10 février 2013 à 16:34 (CET)

   Je suis d'accord : c'est un sujet digne d'intérêt. Et alors ? La question n'est pas de savoir si on doit en parler ou pas sur Wikipedia, mais si on doit en faire un article. Ce sujet doit être abordé dans les pages concernées.Chlg (d) 15 février 2013 à 17:52 (CET)

3.  Conserver Intérêt encyclopédique qualifié. Article sourcé. Un peu trop long. Bastien Sens-Méyé (d) 11 février 2013 à 21:59 (CET)
4.  Renommer Liste de logiciels libres en langage Java. voir discussion plus haut.--Silex6 (d) 12 février 2013 à 20:05 (CET)

   WP n'a pas vocation à être un (ou héberger des) catalogue(s) de produits. Lanredec (d) 14 février 2013 à 09:05 (CET)

5.  Conserver mais peut-être renommer en « Implementations libres de Java », ou quelque chose comme ça. Java est maintenant passé en Open Source, peut être suite au succès de en:Apache Harmony qui était terminé à 99% de compatibilité quand le projet fut arrêté... _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 20 février 2013 à 15:29 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer à quand Cobol et économie financière ? Lanredec (d) 4 février 2013 à 14:45 (CET)
2.  Supprimer Même si c'est un sujet qui se pose, il devrait être intégré (et synthétisé) à la page Java. Ce n'est pas parce qu'un sujet fait du bruit, et même fait tellement de bruit que ça mérité d'être dit sur Wikipedia, que ce sujet doit forcément pour autant faire l'objet d'une page dédiée. Sinon pourquoi pas Mac contre PC ? Licence GPL et librairies ? Clash Booba / La Fouine ?Chlg (d) 14 février 2013 à 08:23 (CET)

   Dans ce cas, le sujet porte sur l'accès à la connaissance, la privatisation des savoirs, ce qui sera sans doute un des enjeux majeurs du XXIème siècle. Que tous n'en aient pas encore conscience est évident, il suffit de lire le commentaire, mais cela n'enlève rien à l'importance du sujet et certaine sources soulignent nécessairement cet enjeu.Cphil (d) 14 février 2013 à 08:41 (CET)

   Dans ce cas renommer l'article Accès à la connaissance, ou Privatisation des savoirs. Lanredec (d) 14 février 2013 à 09:05 (CET)

   Effectivement. Une petite recherche sur WP montre que le concept de "privatisation du savoir" n’apparait que de manière marginale dans l'encyclopédie. Je le note (et demande aux acteurs du Portail:Logiciels libres d'en faire autant), car il mériterai un article centré et le cas de la licence Java n'est qu'une péripétie de ce sujet.Cphil (d) 14 février 2013 à 09:39 (CET)

   Le sujet ne porte pas sur l'accès à la connaissance voyons ! Il porte sur l'accès à la connaissance (peut-être) spécifiquement dans le monde de Java. Avec de tels arguments vous pourriez justifier n'importe quelle page wiki ! C'est comme si vous me rétorquiez pour mon exemple "Mac contre PC" que le sujet porte sur la dichotomie que crée les normes propriétaires. Ou pour "Booba contre LaFouine" que le sujet porte en réalité sur les relations entre le rap et les gangs. Ca reste un sujet beaucoup trop spécifique. Il y a une page sur Java. Rien n'empêche de parler de son (nouveau) caractère Open Source. Il y a une page sur l'Open Source (et si vous deviez dire qu'un sujet porte sur l'accès à la connaissance, ce serait plutôt celui-là ; Pour faire une paraphrase de mauvais goût, Java n'est qu'un "détail" dans l'histoire de l'Open Source, désolé de vous l'apprendre). Rien n'empêche de citer Java. Et d'y expliquer la contribution que le passage à l'Open Source de Java a eue.Chlg (d) 15 février 2013 à 17:49 (CET)

   Je vous en prie, ne vous excusez pas de m'apprendre que vous nommez "détail" ce que j'appelle "péripétie". Après, que le sujet DE L'ARTICLE soit cette péripétie et non la privatisation de (ou l'accès à) la connaissance, je n'en doute pas non plus, mais ma remarque concernait un manque que je percevais dans l'encyclopédie. En cela, elle se voulait plus large que la discussion sur cet article spécifique, et même plus large que la discussion sur le logiciel libre, puisque ce sujet inclue également des questions sur le droit d'auteur, le droit des brevets ou encore les revues scientifiques (voir l'Open Archives Initiative sur le sujet).Cphil (d) 18 février 2013 à 17:20 (CET)

3.  Fusionner Je propose d'intégrer les informations des sections Licence n°1! et Implémentations libres de Java ainsi qu'une partie de la section La politique de Sun dans la section Licence de l'article Java (langage), et d'autres informations de la section La politique de Sun dans la section Sun Microsystems#Son_soutien_pour_le_logiciel_libre de l'article Sun Microsystems. Je ne vois pas d'intérêt à conserver la liste qui constitue la suite de l'article : d'une part sa pertinence me semble très faible et d'autre part elle restera inévitablement et perpétuellement partielle — voire (perçue comme) partiale — et dépassée. Klipe (d) 18 février 2013 à 11:09 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Fusionner Il est clair que l'article tel qu'il existe aujourd'hui ne peut être conservé sur Wikipédia, car il propose une association de deux choses différentes (java et logiciel libre) qui ont et doivent avoir chacune leur propre page. En revanche, le contenu en lui-même, comme d'autres contributeurs l'ont fait remarquer, est digne d'intérêt, en tout cas en ce qui concerne la partie historique : les listes interminables sont par contre peu intéressantes. Après, il faut voir de quelle manière la fusion peut se faire : la proposition de Klipe me semble intéressante. Azno ^[Discuter] 18 février 2013 à 15:33 (CET)