Discussion:Jean-Luc Battini/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jean-Luc Battini » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jean-Luc Battini}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Luc Battini}} sur leur page de discussion.

Jean-Luc Battini

Dernier commentaire : il y a 6 ans28 commentaires12 participants à la discussion

Proposé par : Speculos ^✉ 17 août 2018 à 09:38 (CEST)Répondre

Un précédent débat ancien (2009) , absence de sources secondaires depuis plus de 10 ans; pas notoire en tant qu'acteur (figurant ou rôles secondaires), pas notoire non plus en tant que chef d'entreprise, manque de sources pour établir la vérifiabilité des informations, ne correspond pas aux critères d'admissibilité actuels sauf preuve du contraire. Attention, il y a au moins un homonyme chercheur au CNRS.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 25 août 2018 à 01:32 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ping participants à l'ancien débat qui sont toujours actifs : @BARBARE42 @FR @Céréales Killer @Chatsam @Gz260 @Mike Coppolano @Zen 38 @Wikinade -- Speculos ^✉ 17 août 2018 à 09:54 (CEST)Répondre

Est-ce que l'avis d'un futur banni déchu de ses fonctions a une quelconque valeur ? Je m'abstiendrai de tout vote. Désolé. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 17 août 2018 à 10:10 (CEST)Répondre

Oh non ! Pourquoi vouloir supprimer cette page Wikipédia intéressante. Quel est l'intérêt d'une telle suppression ? Une page qui a pas mal de visites par ailleurs. Wikipédia ne s'arrange pas. M-F. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2A01:E35:2FB9:18B0:58CA:C8A0:CDE5:1D95 (discuter)

Les raisons sont indiquées dans le motif ci-dessus: absence de sources permettant de vérifier certaines informations de cet article, la vérifiabilité est un des principes non négociables de wikipédia; d'autre part la notoriété n'est pas établie par des sources secondaires indépendantes comme demandé dans les critères d'admissibilité pour les personnes. -- Speculos ^✉ 17 août 2018 à 17:44 (CEST)Répondre

Je suis bien d'accord avec M F, si vous supprimez les fiches intéressantes et les personnes originales qui correspondent par ailleurs aux critères d'admissibilité. Alors même que que cette question a déjà été tranchée il y a dix ans. Ce n'est pas sérieux. C'est même une forme de vandalisme de Wikipédia. Triste. Johan PALLUD — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.248.53.144 (discuter)

Le débat d'il y a 10 ans s'est terminé par 9 avis pour et 7 avis contre, sans pour autant apporter de sources incontestables, ce qui fait que 10 ans après le contenu de l'article n'est toujours pas vérifiable. Il n'est pas illégitime de se reposer la question, c'est déjà arrivé pour bien d'autres articles à la limite de l'admissibilité. -- Speculos ^✉ 17 août 2018 à 18:19 (CEST)Répondre

Encore un cas d'école ! C'est possible d'avoir des administrateurs un peu moins sectaires ? Avec juste un peu de bon sens ? Marc

Ca sent la vengeance

Une demande de suppression sans fondement, avec retrait des rôles indiqués sur IMDB et requalifiés en figuration ;-) etc. Il suffit aussi de revoir le précédent débat, ce n'est pas la première fois mais là le procédé est un peu trop visible.Je connais trop. Il ne faut pas se servir de WP pour régler des conflits dont les utilisateurs sont les otages. - D.Potard 2A01:E35:2FB6:43F0:B950:5532:D80:6EFE (discuter) 18 août 2018 à 14:53 (CEST)Répondre

Trouvez un dictionnaire où il a une notice, par exemple le Who'Who, ou un dictionnaire des acteurs, ou alors trouvez une publication indépendane qui donne sa biographie. Pour le moment, rien ne permet de vérifier les informations de l'article, tout pourrait être faux. -- Heurtelions (discuter) 19 août 2018 à 17:25 (CEST)Répondre

Réponse à l'IP signant "D.Potard" : Ces accusations outrancières de "vengeance" sont gratuites et infondées; ce débat d'admissibilité est fait dans le cadre de la maintenance des articles sans source (Catégorie:Article sans source). Il n'y a pas de rôles indiqués sur le site Imdb comme chacun peut le vérifier, or les critères du projet cinéma demandent: « L'artiste doit répondre à au moins une des conditions suivantes :

acteur principal dans un film notoire ;
acteur secondaire dans trois films notoires ;
réalisateur d'un film notoire.

La notoriété présumée qui en résulte doit cependant être attestée par des sources secondaires de qualité consacrées à cet artiste », ce qui n'est manifestement pas le cas ici. -- Speculos ^✉ 20 août 2018 à 09:18 (CEST)Répondre

Ce n'est pas parce que vous ne le connaissez pas qu'il n'est pas connu. Non seulement sa notoriété est évidente, il n'y a pas que TF1 dans la vie, j'invite ceux qui le connaissent comme moi (pas personnellement je vous rassure mais je ne suis pas certain que ce soit le cas de tous ceux qui votent contre ici) et beaucoup d'autres qui posséderaient des documents sur lui à intervenir, mais nous sommes en Août (moment bien choisi) certaines personnes découvriront seulement la disparition de cet article beaucoup trop tard. Comme il correspond totalement aux critères ce qui a déjà été mis en évidence lors d'un précédent débat, vous changez cet article pour tenter de mieux le faire supprimer et indiquez figuration à la place de rôles, par ailleurs répertorié par l'IMDB qui n'indique jamais les figurations. Pourquoi alors indiquer figuration, qu'en savez vous ? Vous indiquez vous même critères d'admissibilité : * acteur secondaire dans 3 films notoires ! CQFD partir de là le débat est clos. Par ailleurs il est aussi notoire à bien d'autres titres que comédien et c'est tout l'intérêt à mon avis ce personnage public. Bien cordialement. - Alain Martin 2A01:E35:243C:2710:D55E:7BD:EBC7:3DBA (discuter) 20 août 2018 à 14:19 (CEST)Répondre

C'est certain ! Avec ce genre de demande de suppression abusive et de "comportement" Wikipédia a définitivement perdu son âme. Et son esprit positif de départ. RIP — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.207.108.76 (discuter)

Réponse à l'IP qui signe "Alain Martin": le terme "figuration" est remplacé par "rôle non précisé", mais ca ne change pas le fond du problème, vous n'avez sans doute pas lu ou pas compris la dernière phrase des critères d'admissibilité : « La notoriété présumée qui en résulte doit cependant être attestée par des sources secondaires de qualité consacrées à cet artiste ». -- Speculos ^✉ 20 août 2018 à 14:57 (CEST)Répondre

Message supprimé

Un message d'insulte particulièrement inacceptable est malheureusement en ligne 3 minutes de 13:02 à 13:05. Il a été déposé par l'adresse I.P. 82.251.98.68 qui a été bloquée en écriture pour le reste de la durée de la procédure. À noter que cette personne anonyme a vandalisé d'autres pages de procédures de la même manière. Cela laisse à penser que cette personne voulait mettre le bazar et attaquait tout le monde tous azimuts. Elle n'avait sans doute pas d'intérêt particulier pour cette page.

Une autre personne, 7 heures plus tard (?), a jugé bon de réafficher les insultes de cette personne sur cette page tout en révélant des informations familiales sur le sujet de l'article visé par la procédure. Dans le cadre du respect de la vie privée, cela n'est pas acceptable : j'ai donc supprimé le message.

Ceci étant dit, encore une fois, les insultes sont intolérables et n'ont pas leur place ici. Une mesure de protection de la page pourra être mise en place si un nouvel incident se produisait.

Si des personnes veulent, de manière apaisée, partager des sources de notoriété, la discussion reste ouverte dans une nouvelle section ou dans la section générale ci-dessus. FR · ✉ 19 août 2018 à 23:09 (CEST)Répondre

Ce ne sont pas que des insultes mais surtout des menaces de mort (égorgement) concernant la religion : catholique, juif mettant aussi en cause une personnalité publique de premier plan de la famille de Battini. Plusieurs délits passibles de prison et d'amendes. Si celles-ci sont effacées par son auteur ? Elles existent, j'ai l'enregistrement des écrans que je tiens à la disposition de la justice et des intéressés que j'encourage à entamer une action pénale à l'encontre des auteurs de ces menaces. Il n'est donc pas impossible que nous nous retrouvions tous, en tout cas une partie des intervenants ici, de manière moins anonyme au tribunal. Je vous dis donc à bientôt. Jacqueline Laffont. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 92.154.121.59 (discuter), le 20 août 2018 à 13:42.

Bonjour,

Merci de lire Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires quelque soit la suite que vous donniez à tout cela. Les écrans sont en effet toujours bien accessibles sur demande et ce n'est pas leur auteur qui les a supprimé mais un bot de la communauté Wikipédia qui a détecté les menaces / insultes. J'ai juste rendu inaccessible la réponse à ces menaces d'une autre adresse I.P. qui dévoilait des renseignements familiaux privés sur M. Battini (ces informations sont justes masquées et peuvent être retrouvées au besoin).

À noter que l'activité sur cette page de procédure est particulièrement inhabituelle avec une multiplicité d'intervenants non inscrits sur Wikipédia venant faire nombre de déclarations inappropriées. Il n'est par ailleurs pas à exclure que les menaces pourraient avoir été rédigées dans le but de jeter le discrédit sur la procédure par ces mêmes personnes (il est en effet très étonnant que des personnes réagissent 7 heures après des insultes restées en ligne 3 minutes). FR · ✉ 20 août 2018 à 17:33 (CEST)Répondre

++ Intéressant, cette justification, car depuis des années, regardez bien le dernier débat, regardez les interventions sur cette fiche, il n'y a qu'une seule personne très très active pour dénigrer et demander la suppression et c'est toujours la même je n'ai pas besoin de la nommer. C'est la même qui fait apposer des bandeaux et qui demande ensuite à quelques amis d'intervenir et de voter dans son sens, comme tout est gardé sur Wikipédia tout ceci est vérifiable. Il y a quelques années le vote a été positif envers cette fiche façe à de faux votes négatifs de faux nez il suffit d'aller voir dans l'historique ces personnes dont le compte a été radié depuis votaient "en bande" et dans le même sens. Ensuite regardez l'historique de cette fiche, il est impossible de sourcer ou d'apporter la moindre modification ou évolution, dès que quelqu'un tente d'intervenir, il y a dans les minutes qui suivent un effacement des modifications, des sources et des informations, toujours à l'initiative de la même personne qui supprime toute intervention apportant des sources sous le motif publicité. Comme toute source est systématiquement bloqué on en arrive enfin àprès avoir supprimé des informations et tenter de changer des rôles en figuration par exemple pour justifier cette supression et après les insultes et les menaces envers Jean-Luc Battini lui même à la suppression tant souhaitée par .. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.160.22.252 (discuter), le 20 août 2018 à 18:26

Toute source ? Vous pouvez préciser car je vois dans l'historique que les principales sources retirées sont youtube, twitter et des blogs, qui sont pour wikipédia des sources non fiables et souvent publicitaires alors que la règle de cette encyclopédie est la vérification des informations en citant des sources de qualité. Bref tous ces messages frisant le complotisme montrent le bien fondé de cette page en suppression à laquelle on pourrait appliquer WP:CGNMO qui demande encore « plus de sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet » pour l'admissibilité d'un article. Salsero35 ^☎ 20 août 2018 à 18:41 (CEST)Répondre

Commentaire

Bonjour Hégésippe, vous vous en prenez à la personne qui profère des menaces envers le sujet de cette fiche j'imagine, pour le reste il n'y aucune injure dans cette discussion, des personnes s'étonnent à juste titre que les règles wikipédia ne soient pas respectées, qu'une procédure soit réouverte sur une fiche qui est non seulement totalement dans les critères d'admissibilité mais en plus cela va à l'encontre même des demandes de wikipédia qui précise en caractères gras : Évitez de proposer à nouveau une page à la suppression pour les mêmes motifs si la discussion avait déjà débouché sur une conservation. Comme vous pouvez le vérifier sur ce lien en bas de page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Aide cette procédure ayant déjà eu lieu il ne reste qu'à améliorer la page et y apporter de nouvelles informations, si on ne respecte plus les régles et recommandations wikipédia à quoi servent elles ? Donc il n'y aurait plus de régles et finalement tout est permis en fonction du souhait des uns et des autres ? Il n'est pas normal de revenir sur une décision wikipédia comme le précise avec justesse l'administrateur "Jg" dont le vote pour la conservation lui a d'ailleurs été reproché par "Jules78120" lui indiquant qu'il ne serait pas pris en compte ! (Vive la démocratie) du jamais vu sur wikipédia. On reviens donc sur une décision et un vote qui malgré les faux nez votants contre à l'époque : Patrick Rogel, Gato Guerrero etc. avaient pourtant abouti à la conservation évidente de cette fiche. Malgré les tricheries. Et on met en garde aujourd'hui ceux qui votent pour. Pourquoi ne pas respecter les règles, les décisions et les votes wikipédia ? Il ne faut pas "inverser" les choses, les injures, les attaques personnelles sont le fait d'une seul individu (jusqu'à preuve du contraire) et uniquement contre le sujet de cette page. Sujet principal qui à priori ne souhaite pas l'existence de la page, il est donc plus difficile à sourcer. Les hors sujets stériles annexes ne font que parasiter pour arriver ensuite à un blocage de la page qui empêche désormais tout débat démocratique, c'est probablement aussi le but recherché en lançant ces insultes (par quelqu'un qui semble bien connaitre le fonctionnement de tout cela) qui permettent aujourd'hui d'aboutir à un blocage. Sachant que plus de 99% de la population n'a évidemment pas de compte wikipédia cela empêche le dialogue mais aussi surtout l'apport de nouvelles informations par des personnes qui souhaiteraient en ajouter. Il suffit donc d'une seul "goujat" comme vous dites pour réussir à bloquer cette page et empêcher tout nouvel apport. Les autres intervenants allant dans le sens de la conservation de cette page ils n'ont donc plus le droit de s'exprimer. Comme il n'y a plus d'apports ni de débat possible il faudrait réintituler cette page en y rajoutant le non ; cette page est "non" débattue. J'avais à l'époque fait un travail sur cette page avec quelques documents que l'agent du comédien avait bien voulu me fournir, apportant bon nombre de coupures de presse Françaises et étrangères: le Figaro, France Soir, Ouest France, Paris Match, Journaux TV etc Ainsi que des liens et extraits télévision et radios, évidemment aujourd'hui même si ces liens sont dans la procédure de 2009 la plupart ne sont plus accessibles, ils auraient dû être copiés et ajoutés sur la page ce que personne n'a fait. D'autres comme moi et "Céréales Killer" préféreront ainsi jeter l'éponge pour ne pas recommencer tous les ans où au gré des humeurs une nouvelle procédure déjà dûment validée ou l'on rajoute des blocages de tout côté pour une décision déjà votée et argumentée sur les mêmes motifs incontestable : L'artiste doit répondre à au moins une des conditions suivantes :

   acteur principal dans une représentation notoire ;
   acteur secondaire dans trois représentations notoires ;
   metteur en scène d'une pièce jouée dans un théâtre national.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnes Il n'y a donc pas lieu à une suppression de page mais à une amélioration de celle-ci bien évidemment. Cordialement. --Vive l'encyclopédie libre (discuter) 22 août 2018 à 10:37 (CEST)Répondre

Vous oubliez (volontairement?) la dernière phrase de la WP:Notoriété des personnes#Artistes du théâtre : « ...La notoriété présumée qui en résulte doit cependant être attestée par des sources secondaires de qualité consacrées à cet artiste. » Sans ces sources qui sont attendues depuis 10 ans, la notoriété n'est pas démontrée. -- Speculos ^✉ 22 août 2018 à 11:17 (CEST)Répondre

Vous confirmez Vive l'encyclopédie libre à propos des sources que « la plupart ne sont plus accessibles ». Et donc comment fait-on pour appliquer une règle de Wikipédia : la vérification des informations en citant des sources faisant autorité ? Mais puisque l'agent du comédien vous a apporté son dossier de presse, il ne devrait pas être difficile de trouver ces sources non en ligne mais dans les archives papier de ces journaux d'envergure nationale ou internationale. Il va de soi que je changerai mon avis en conservation si Battini est l'objet principal de coupures de presse françaises et étrangères. Salsero35 ^☎ 22 août 2018 à 11:41 (CEST)Répondre

Bonjour et merci Spéculos, les sources avaient déjà données en 2009 voir le débat et les liens sur un vote (pourtant truqué) et déjà établi et qui ne doit pas être remis en question si on suit wikipédia... Par ailleurs pourquoi avoir requalifiés des rôles dûment répertoriés comme tel par IMDB qui est pour le coup une source incontestable, en figuration qu'IMDB ne recense pas ? Et pourquoi bloquer toute une page et probablement des personnes qui voudraient si exprimer, d'ailleurs dans un sens ou dans un autre puisque c'est censé être une page "de débat", ce qui n'est plus le cas aujourd'hui alors que bloquer une IP suffit à tout faire rentrer dans l'ordre car il n'y a qu'un vandale ou goujat selon les uns à ce jour. Tout cela ne respecte pas wikipédia. Ni les internautes censurés. Visiblement chacun est libre de faire comme bon lui semble, même si je te rejoins évidemment sur le point qu'il faut beaucoup plus sourcer. Bonne journée. Cordialement. --Vive l'encyclopédie libre (discuter) 22 août 2018 à 12:02 (CEST)Répondre

Si les sources avaient été données en 2009 pourquoi ne sont elles pas dans l'article? Il faudrait rechercher dans l'historique, il y a du y avoir de bonnes raison pour les retirer si elles avaient réellement été insérées (sources non fiables, pas de médias nationaux, non centrées,...) Ce que nous recherchons ici c'est de déterminer dans l'état actuel l'admissibilité sur des preuves tangibles, et on ne peut que constater que jusqu'à présent aucune source n'est apparue dans ce débat. Une demande de restauration concernant cet article n'aurait aucune chance d'aboutir sans au moins 2 sources centrées; l'article était en sursis depuis le précédent débat (voir par exemple un des avis en conservation de l'époque qui indiquait « Un peu de temps supplémentaire pour réunir des preuves ne serait pas un luxe » et 9 ans après il n'y en a toujours pas. L'article est-il condamné à rester éternellement une ébauche invérifiable? Ce n'est pas conforme au principe de vérifiabilité. Pour ce qui est d'Imdb, il n'y a pas de rôles indiqués, donc la filmographie indique à présent "rôle non précisé" au lieu de "figuration". Pour ce qui concerne la semi-protection de la page, elle a été mise en place par un administrateur extérieur au débat, suite à de multiples interventions d'IP qui n'apportaient rien au débat, voir le motif de la protection, ou voir directement avec lui pour plus d'explications. Les débats en admissibilité peuvent être particulièrement agités, et pour limiter des tentatives de déstabilisation seuls les contributeurs ayant un nombre significatif d'apports à l'encyclopédie voient leur avis pris en compte, c'est un principe qui a fait ses preuves depuis le temps que Wikipédia existe. -- Speculos ^✉ 22 août 2018 à 12:20 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Luc Battini » :

Conserver

Conserver Convaincu par la lecture du débat de 2009. La personne semblant avoir fait d'autres choses depuis, je ne vois pas pourquoi il faudrait revenir sur la décision de l'époque. Jg (discuter) 20 août 2018 à 09:23 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Proposant. Aucune source secondaire depuis plus de 10 ans montrant en quoi il serait particulièrement notoire au vu des critères actuels. -- Speculos ^✉ 17 août 2018 à 09:56 (CEST)Répondre
Supprimer Pas de sources FR · ✉ 17 août 2018 à 17:11 (CEST)Répondre
Supprimer Convaincu par Speculos : pas de sources centrées. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 18 août 2018 à 21:40 (CEST)Répondre
Supprimer Pas de sources, informations invérifiables, y compris la notoriété. -- Heurtelions (discuter) 19 août 2018 à 17:29 (CEST)Répondre
Supprimer Hors critères notoriété des personnes en raison d'une insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35 ^☎ 20 août 2018 à 15:54 (CEST)Répondre
Supprimer Hors critères notoriété des personnes. : de multiples activités, mais ne répond aux critères d'admissibilité dans aucune. Et pas de sources centrées dans des médias de référence. --Zen 38 (discuter) 21 août 2018 à 09:06 (CEST)Répondre
Supprimer : quel que soit l'angle où l'on se place, on ne perçoit aucun indice d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères de notoriété (généraux ou spécifiques). Par contre, d-s qu'il s'agit de faire oublier cette grosse lacune, en laissant libre cours aux injures, attaques personnelles et autres visant qui a le malheur de souligner ce fait, certains ne sont pas en retard. Une manière de démontrer par l'absurde de la tentative répétée d'intimidation la non-admissibilité du sujet. Jules78120 a mis en œuvre une mesure de semi-protection de cette page de débat, et il a très bien fait, puisque ces méthodes de goujat ne sont pas acceptables. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 août 2018 à 17:14 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :""

C'est dommage car il y a beaucoup d'émissions TV, d'articles sourçables mais ils n'apparaissent pas ici, probablement parce que personne ne s'occupe de cette page. Et que mes liens de 2009 n'existent plus pour la plupart, passages dans des émissions TV, Paris Match, journaux nationaux, livre de Nadine Trintignant et d'autres etc. J'ai envoyé un message à FR pour lui expliquer mon choix. C'est une page vraiment à moitié faites compte tenu des nouvelles informations qui existent aujourd'hui sur Jean-Luc Battini, et j'en suis entièrement d'accord il faut que ces documents soient là pour maintenir cette page, peut-être qu'un jour une bonne âme se dévouera, à ce jour j'en doute et vu les votes actuels il n'y a guère de doute quand à l'issu malheureuse de cette page, peut-être à nouveau dans 10 ans ? Bon courage à tous. Cordialement. --Vive l'encyclopédie libre (discuter) 21 août 2018 à 16:56 (CEST)Répondre
Pour info, cet avis s'inscrit dans une séquence : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Votes PàS FR · ✉ 21 août 2018 à 17:42 (CEST)Répondre

J'ai rajouté beaucoup de références dans l'article, fournies par la personne en question elle-même, j'espère que cela suffira à clore ce débat de manière positive. Dans tous les cas je dispose encore d'autres sources au cas où il y en aurait besoin. Merci Utilisateur:Thibthib76600

Ancienne discussion

débat de 2009

L'admissibilité de la page « Jean-Luc Battini » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 2 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jean-Luc Battini}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Luc Battini}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Loreleil ^[d-c]-dio 10 novembre 2009 à 10:27 (CET)

Raison : Pas de consensus, vérifiabilité, et une certaine notoriété selon les participants.

Jean-Luc Battini

Dernier commentaire : il y a 14 ans37 commentaires21 participants à la discussion

Proposé par : FR · ✉ 25 octobre 2009 à 22:51 (CET)Répondre

Article (anciennement) entouré d'une nébuleuse publicitaire qui, pour moi, ne satisfait pas les critères d'admissibilité.

Des pubs ont été observées ici :

Discussions

A2 En quoi cela pose t'il un problème que dans les homonymies d'A2 il existe un parfum ? C'est bien le cas ! et il n'y a même aucun lien vers le parfum en en question ni mention de son créateur, pourquoi supprimer cette information il existe bien un parfum A2 ! Et supprimer de telles informations ? Qui n'ont rien d'une "nébuleuse publicitaire" ,-)Idem pour les autres rubriques !

Les ajouts ci dessous permettent de vérifier la véracité de toutes les informations ci dessus à voir donc : [Explication de la marque SeXeS http://www.love.fr/boutique/fiche_produit.cfm?ref=creationmarquesexes&dispProduct=1] [Le parfum A2 http://mode-homme.adventice.com/store/detail/24516/eau-de-parfum-a2.html] [Jean-Luc Battini a créé plus de 50 parfums ! http://www.love.fr/boutique/liste_familles.cfm?code_lg=lg_fr&num=11] [Parfum Love http://www.love.fr/boutique/fiche_produit.cfm?ref=Parfum_Love&type=1&code_lg=lg_fr&num=11] [Le film Anges et Démons est stoppé au début du tournage suite à un procés ! http://www.angesetdemons.com/laprod.shtml][Par contre le prix existe, un prix du Cinéma où l'on remet 5000 euros à des inconnus il en existe d'autres ? http://www.angesetdemons.com/-img/-com/Angesetdemons_LaGazettescenaristes.jpg]

Je me suis permis de déplacer les discussions là où elles sont censées aller. Pour répondre, je ne mets pas en doute la véracité des informations mais leur admissibilité. Voir les règles ici : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Sinon, je dis que c'est de la publicité de par le ton partial des articles concernés (voir Wikipédia:Neutralité) et le nombre de liens externes utilisés (voir Wikipédia:Liens externes). FR · ✉ 29 octobre 2009 à 22:13 (CET)Répondre

Ce n'est pas parce que l'on ne connait pas toutes les facettes du travail de quelqu'un qu'il n'existe pas. Pourquoi retirer "Anges et Démons" ? Pourquoi retirer "le parfum A2" alors qu'il n'y a aucun lien ni sur Jean-luc Battini ni ailleurs, pourquoi retirer la mention de ces parfums dans la liste des parfums alors que seulement 2 où 3 sont cités et qu'il en a créé plus de 50 ? Si l'on considére que c'est de la publicité, il faut alors supprimer la liste entière des autres parfums qui sont de fait aussi de la publicité. Il faut être cohérent. Pourquoi systématiquement supprimer, éliminer la mention du travail où des créations de quelqu'un dont il est avéré qu'elles sont citées dans de multiples articles et médias. En quoi est ce de la publicité ? Ou est "le ton partial des articles concernés" ? Ca n'a pas de sens d'écrire cela... Cet article est très ancien, pourquoi tout d'un coup vouloir le supprimer? Pourquoi surtout vouloir supprimer un article qui répond totalement aux critères d'admissibilité des articles. Pourquoi ?

Parce qu'il n'a pas été trouvé pour l'instant de sources externes permettant d'attester la notoriété du sujet de l'article (interview dans un grand journal ou références bibliographiques par exemple). Pour les autres citations des produits, il faudra également fournir des sources de notoriété. FR · ✉ 30 octobre 2009 à 15:54 (CET)Répondre

J'apprécierai que chaque personne souhaitant débattre du sujet signe ses messages histoire de savoir si je répond à une ou plusieurs personnes. Merci d'avance. FR · ✉ 30 octobre 2009 à 16:01 (CET)Répondre

Merci FR de ce message mais c'est une blague ? Il existe des dizaines d'interviews de Jean-Luc Battini dans de grands médias et dans de multiples ouvrages et je vais vous en faire parvenir par contre comment faire par quel biais (un mail ? une adresse ?) Et comment signer ici ? Evidemment je ne suis pas sur qu'il soit passé chez Michel Drucker et Jean-Pierre Foucault ,-) Ni qu'il soit aussi connu que Mickael Jackson où Paris Hilton si désormais il ne faut que des super stars connus de tous sur Wikipédia, évidemment je comprends vos interrogations mais je suis certain d'une chose cet article correspond parfaitement aux critères d'admissibilité et qu'il a parfaitement sa place, d'ailleurs depuis des années et qu'en plus cet article s'enrichit au fils des années et risque de s'enrichir encore avec les Prix "Anges et Démons" chaque année et pourquoi pas bientôt le film. Voir le lien suivant mais c'est juste un premier exemple [:http://www.angesetdemons.com/presse.shtml] où le livre de Nadine Trintignant MARIE TRINTIGNANT où il y a 2 pages sur Jean-Luc Battini, [Nadine Trintgnant http://www.amazon.fr/Marie-Trintignant-Nadine/dp/2213620458/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1256916390&sr=1-3] (voir déjà dans les commentaires Amazon ainsi que des articles de Paris Match etc etc --82.242.70.159 (d) 30 octobre 2009 à 16:40 (CET)Répondre

Remarque de Jg

Ce n'est pas parce qu'on ne le connait pas qu'il ne mérite pas une place ici. Jg (d) 28 octobre 2009 à 09:24 (CET)Répondre

Il n'y a pas d'histoire de mérite. On ne "mérite" pas un article sur Wikipédia. On l'a ou on ne l'a pas parce que l'on est, ou pas, une personnalité notoire, c'est-à-dire, que l'on est l'objet de nombreuses références dans des médias de grande envergure (ou que l'on est l'objet d'un livre, d'une biographie, d'un portrait, etc.). FR · ✉ 30 octobre 2009 à 15:58 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Conserver Ce n'est pas parce qu'on ne le connait pas qu'il ne mérite pas une place ici. Jg (d) 28 octobre 2009 à 09:24 (CET)Répondre
Il ne me parait pas si facile de se faire une opinion précise sur l'admissibilité de cet article. Il manque de sources mais le peu qu'il y en a demande qu'on creuse. Je peux changer d'avis, pourtant je me range temporairement pour la conservation. Ce ne sont pas des recommandations qui infléchiront mon avis final, peut-être la révélation de sources prometteuses … le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 31 octobre 2009 à 22:02 (CET)Répondre
Conserver. Pareil que le sourcier de la colline. Je m'étais penché sur cette personne en 2006 pour la « nébuleuse publicitaire » en question, effectivement il y avait de quoi élaguer mais Jean-Luc Battini en lui-même est éligible pour un article sur Wikipedia. Un peu de temps supplémentaire pour réunir des preuves ne serait pas un luxe. BenduKiwi [ | φ] - 1 novembre 2009 à 23:50 (CET)Répondre
Conserver. Paraît répondre aux critères, même si ce n'est pas une tête d'affiche. Sources journalistiques et critiques. Un prix important en 1981. -- Heurtelions (d) 1 novembre 2009 à 23:58 (CET)Répondre
Conserver Dans les critères Konstantinos (d) 2 novembre 2009 à 09:40 (CET)Répondre
Conserver Répond aux critères minimaux, de plus, l'article est assez fourni et construit pour rester présent dans le projet. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 2 novembre 2009 à 10:39 (CET)Répondre
Conserver critères du théâtre d'après les éléments apportés plus bas. fabriced28 (d) 3 novembre 2009 à 16:36 (CET)Répondre
Conserver, dans les critères. La réf. IMDb (www.imdb.com) est « limite » (IMDb is not responsible for the accuracy or completeness of the contents of this page, which have been supplied by a third party and have not been screened or verified) mais il y a d'autres réfs., ainsi que sur les pages Wikipédia. Il reste que toutes les réfs. peuvent être « forgées » (fausses) ; je n'ai pas une très bonne pratique pour filtrer ce genre de chose. --Warp3 (d) 5 novembre 2009 à 05:37 (CET)Répondre
J'ai trouvé ça aussi en cherchant à Jean-Luc Battini : publications.cirad.fr et inserm.fr/BASIS/prix j'imagine qu'il s'agit d'un autre Jean-Luc Battini, sinon cela voudrait dire qu'il est aussi un chercheur dans la recherche médicale et plus, concerné par la culture du cacao et par les rétrovirus ! Un homme qui sait vraiment tout faire pour le coup ! --Warp3 (d) 9 novembre 2009 à 03:18 (CET)Répondre
Conserver a la vue de sa bio. après c'est peux être a wikifier --Chatsam (coucou) 6 novembre 2009 à 14:10 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer idem. BARBARE42 (d) 26 octobre 2009 à 13:27 (CET)Répondre
Supprimer Hors critères, pub. Gz260 (d) 26 octobre 2009 à 19:59 (CET)Répondre
Supprimer. Touche à tout non notoire que ce soit comme acteur, réalisateur, restaurateur ou homme politique. Patrick Rogel (d) 27 octobre 2009 à 22:57 (CET)Répondre
Supprimer Hors critères--MIKEREAD (d) 31 octobre 2009 à 18:48 (CET)Répondre
Supprimer idem.--Gato guerrero (d) 31 octobre 2009 à 18:52 (CET)Répondre
Supprimer Il a fait plein de choses, mais dans chacune de ses activités (acteur, réalisateur, restaurateur, parfumeur ou homme politique), il n'atteint pas les critères d'admissibilité. Alors faut-il conserver? C'est limite, mais le caractère nettement publicitaire de toute cette communication ne m'est guère sympathique. --Zen 38 (d) 2 novembre 2009 à 21:51 (CET)Répondre
Quel caractère publicitaire de toute cette communication ? C'est juste le parcours d'un homme et d'un créateur. Où voyez vous de la publicité la dedans ? :Entre des spectacles terminés ? Un restaurant qui n'existe plus faute de moyen et un journal idem qui n'existe plus et dont le prix de vente est à 1F ? Vous vous trompez totalement. Il n'y a aucune publicité mais il faut savoir si vous voulez des preuves de ces activités par des documents qui n'ont jamais été diffusés sur Internet jusqu'a présent.

Les critères d'égibilité pour un artiste de Théâtre : # Acteur principal dans une représentation notoire

Acteur secondaire dans trois représentations notoires c'est plus que le cas pour Jean-Luc Battini, (acteur principal et secondaire dans plus 10 pièces, mais aussi à la télévision) alors pourquoi cette polémique ?. Si il ne donne pas de documents on le lui reproche si des documents multiples sont fournis uniquement pour explications il est dit que c'est de la pub ! Il faut être cohérent. Et surtout a mon avis s'en tenir aux critéres. Il faut savoir si des documents et des preuves sont demandées où pas ?

Visiblement la neutralité n'existe pas chez certains.
L'abondance de documents parlant d'une personne n'est pas un élément assurant l'admissibilité d'un article ; la présence d'un artiste secondaire dans une représentation notoire est un élément mais à lui seul me semble insuffisant. Je préfère ne pas me prononcer mais j'eussè-je fait, j'aurais demandé la suppression. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 4 novembre 2009 à 05:27 (CET)Répondre
Supprimer : après avoir longuement hésité et consulté toutes les petites coupures de presse illisibles dont, au demeurant, on n'est pas même sûr qu'elles proviennent réellement des revues ou journaux cités. Le personnage ne me semble notoire dans aucun des domaines auxquels il a touché. Même si parmi ses diverses casquettes celle de comédien est « peut-être » légèrement plus convaincante, il n'en demeure pas moins que la promotion échevelée (et fatigante) faite sur la présente page et (bien plus ennuyeux encore), l'absence de sources sérieuses (fiables et vérifiables) me font craindre qu'on ne parvienne jamais à rendre encyclopédique la teneur cet article. Wikinade (d) 7 novembre 2009 à 19:26 (CET)Répondre
Bonsoir wikinade, je suis désolé d'avoir "fatigué" certains, c'est un peu de ma faute, il y a tellement de documents et d'articles, que j'ai voulu déjà en communiquer quelques uns (en commençant par les plus anciens) pour que tout le monde puisse avoir le plus d'informations possibles. Je vais donc arrêter de mettre des informations et articles. Je pensais que cela pouvais permettre de se faire une idée plus précise et surtout d'avoir des sources vraiment notoires. (Sans remplir forcément 10 pages d'articles et de liens, ce qui aurait été le cas avec l'ensemble des documents ,-)). Mais comment savoir si il faut où pas mettre des documents et surtout lesquels ? Si il n'y en à pas on le reproche, si il y en a on le reproche aussi, alors que faire ? Ce qui me semble intéressant aussi c'est le film Anges et Démons version Française dont le tournage va débuter, ainsi que la remise du prix Anges et Démons chaque année... Je pense par contre que l'on pourra facilement le rendre encyclopédique. --Vive l'encyclopédie libre (d) 7 novembre 2009 à 21:08 (CET)Répondre

Ne voulant fatiguer personne j'ai retiré les derniers liens. Qu'il n'y a aucune raison de mettre en doute, ils viennent réellement des journaux cités. L'argument est surprenant.

--Vive l'encyclopédie libre (d) 7 novembre 2009 à 21:48 (CET)Répondre

Avis non décomptés

- En tant qu'intermittent du spectacle, beaucoup ici me connaissent et je connais bien J L Battini pour l'avoir croisé à plusieurs reprises, parfois sur des doublages. Dommage qu'il n'ai pas continué sa carrière de comédien (je pense faute d'argent) car il a du talent, je me souviens de lui dans plusieurs rôles au théâtre et dernièrement à la télé dans le temps des yéyés où il interprète le rôle principal face à Catherine Ringer (Rita Mitsuko). Je l'ai aussi croisé dans son restaurant Le Battini's un restaurant où se retrouvaient le monde du spectacle (Théâtre, café théâtre) et où parfois il invitait gratuitemement les éléves comédiens fauchés du Conservatoire tout proche? Ce garçon est un des plus sympathique que je connaisse dans ce métier où il est connu mais aussi du grand public qui aime le théâtre. Il est facile de trouver divers ouvrages artistiques qui parlent de lui. Je suis étonné que vous vouliez supprimer cette page ??? Qui a sa place ici. Philippe Pujol — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.94.56.167 (discuter) Moins de 50 contributions
Vous vous étonnez, ils sont atteints de suppressionite aigue sous n'importe quel prétexte et ce n'est pas la première fois. C'est pour cela que je ne collabore plus à l'encyclopédie suite à d'immenses déceptions. Travaillez, découvrez, parfois à haut niveau et n'importe quel nouveau venu viendra vous effacer sous n'importe quel prétexte et surtout avec le plus grand plaisir. Parfois sans aucune réflexion de fond où avec un manque de culture évident et sans aucun respect des principes fondateurs de wikipédia.

--82.235.27.29 (d) 30 octobre 2009 à 20:41 (CET)Répondre
Il me semble que FR fasse fausse route, Jean-Luc Battini est avant tout "un créateur" au sens large, haut en couleur, il y a un procés actuel sur Anges et Démons qui l'empêche de faire son film "Anges et Démons" face notamment au film du même nom qui est semble t'il un plagiat, la justice va rendre son verdict. Il est facile de trouver beaucoup d'articles et reportages et liens sur Jean-Luc Battini l'article tout a fait sa place sur wikipédia, il est connu comme comédien,(mais c'est aussi un artiste multiple certes mais intéressant)[1] il a créé il y a quelques Années un journal "Astus" qui a fait faillite dont la formule a été reprise par Alain Ayache avec "Réponse a tout", il & a été le collaborateur de Paul Emile Victor pour des expéditions au Pôle Nord, les preuves de notoriétés, articles, films etc peuvent être facilement démontrés et apportés sur cet autodidacte et aussi mécéne créateur du prix "Anges et Démons" qui permet de remettre chaque année 5000 euros à un scénariste, mais aussi créateur de parfums (parfum Love et autres) et petit dirigeant d'entreprise. Sincèrement une telle fiche à toute sa place sur wikipédia et répond parfaitement bien aux critères de wikipédia. Cet article date de 3 ans, Février 2006 je ne vois pas aujourd'hui l'utilité d'une telle suppression, cette demande semble donc plus qu'étonnante et pas justifiée. Il y a de plus en plus d'articles de Wikipédia qui disparaissent sans raisons valables, dans ce cas la moitié des articles de Wikipédia peuvent être supprimés. Peut-être faut il l'améliorer mais il serait me semble t'il dommage de supprimer cet article. [Ex Marie Trintignant & Jean-Luc Battini partageant l'affiche http://www.twikeodream.com/image-5024558.html] [Le prix "Anges et Démons" créé par Jean-Luc Battini http://video.google.fr/videosearch?hl=fr&safe=off&q=prix%20anges%20et%20demons&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=iv&start=0#] [Le Prix 2009 http://mespreferencesamoi.wordpress.com/2009/07/30/mon-prix-anges-demons-2009-prefere/]. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hansi Klopédia (discuter) avis déplacé ici car non décompté (moins de 50 contributions dans l'espace principal au jour de la création de la page de vote (preuve). FR · ✉ 31 octobre 2009 à 16:26 (CET) Répondre

Pourquoi tricher FR sur un vote ? J'ai bien plus de 50 contributions. Ce n'est pas normal de me décompter. Vous savez l'injustice (parfois violente) je pourrais en écrire des pages mais il y a un moment quand elle viens se greffer partout même dans les plus petits choses inattendues comme ici, c'est franchement intolérable et insupportable, vous êtes jeune, je ne vous souhaite pas de vivre certaines choses, vous changerez vite votre façon de voir les choses et d'agir. Et pourquoi vous acharner à détruire à tout prix cet article ? Et puis hélas certaines choses vous échappent totalement, forcément par manque d'informations, mais il est impossible de les indiquer ici. N'hésitez pas à me contacter que je puisse volontiers vous éclairer. Cordialement.[[2]] --Vive l'encyclopédie libre (d) 31 octobre 2009 à 17:32 (CET) Hé bien voilà ! Je viens d'avoir l'agent de Jean-Luc Battini qui lui demande directement articles, interviews etc, ca risque d'être un peu long car justement il est en tournage ! Mais dés Lundi ils fournissent "une valise" (ce qu'ils m'ont dit) de documents. Voilà je pense que cela permettra de clore positivement cette discussion. Sans rancune aucune Cher FR ,-)...Répondre

Vous n'avez pas 50 contributions dans l'espace encyclopédique comme le montre le lien "preuve". D'autres que moi l'ont signalé ici et ici, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai reporté leur constatation ici. Je n'ai strictement aucun intérêt à tricher sur un vote car je ne mène de cabale personnelle contre ce monsieur, cet article ou vous-même. D'ailleurs si l'article est conservé parce qu'il est admissible et amélioré à la suite de cette procédure tant mieux, non ? Et pour vous prouver ma bonne foi, je retire mon vote. FR · ✉ 31 octobre 2009 à 18:26 (CET) -Répondre

Merci pour tes conseils FR, cet article semble s'améliorer pour le mieux et il va espérons le pouvoir s'enrichir au fils du temps (en parti grâce à toi). Hansi.

Attention, l'article a juste besoin de quelques sources notoires pour prouver l'admissibilité. Pas une pleine valise de liens vers des blogs. Je tenais juste à le préciser. FR · ✉ 31 octobre 2009 à 18:28 (CET)Répondre

Je suis sidéré des "hors critéres" qui surgissent alors que justement cet article est totalement dans les critéres d'admissibilité (relisez les svp!) non seulement à l'état actuel mais en plus avec les documents qui arrivent pourquoi cette mauvaise foi ? A qui profite le crime ? Peut-être à Sony qui est en procès avec Jean-Luc Battini sur la paternité du film "Anges et Démons" dont même Dan Brown reconnait pourtant l'antériorité de Jean-Luc Battini. Sony dont les rédacteurs très efficaces au niveau des pages de rédaction sur Wikipédia dés que sort un nouveau film de Sony et qui ont plus qu'intérêt à faire disparaitre toutes traces de la paternité de l'Anges et Démons de Jean-Luc Battini et de Jean-Luc Battini comme ça déjà été le cas depuis plusieurs semaines sur wikipédia. De façon à ce que les juges trouvent le moins de trace possible de l'un et de l'autre sur Internet, pour que Sony puisse gagner ce procés qui est primordial pour le droit au cinéma aujourd'hui. Et c'est vraiment David contre Goliath. Les gros studios US et Japonais avec d'énormes moyens et aucun scrupule, contre les petits Français. Ils connaissent toutes les ficelles, tous les réseaux même ceux d'Internet et de wikipédia et face à une multinationale aussi importante vous n'avez plus aucune chance quand vous êtes des petits Français (encore faut ils pour certains votants qu'ils connaissent les coulisses de ce qui se trame réellement. Et qui de part l'arrêt du film Français suite à cette procédure viens de mettre plus de 250 personnes au chômage, techniciens, comédiens, intermittents du spectacle, sans compter les figurants. Derrière tout cela il y a aujourd'hui des drames humains et des détresses d'une violence inouï.Hélas impossible à expliquer ici sereinement. Et de plus c'est certainement le moindre souci de certaines personnes pour qui Internet n'est qu'un divertissement. mais il faut savoir que derrière tout cela il y a des enjeux et que certaines personnes ne s'en remettrons probablement pas. Et dans ce genre de bataille tous les détails sont importants.).--Vive l'encyclopédie libre (d) 31 octobre 2009 à 19:21 (CET) [Article VSD 14 Mai 2009 http://www.angesetdemons.fr/-img/-com/angesetdemonsplagie.jpg]Répondre

Bonsoir, pour compléter au mieux cet article qui manque encore visiblement de source voici déjà quelques documents, images, articles, qui démontrent que dans chaque domaines, artistique notamment, surtout théâtre, mais aussi journal Astus, restaurant etc il existe bien des documents dont certains assez intéressants que je met en ligne le plus rapidement possible avec un peu de temps: Voici un premier article du Paris Match N°2914

Couverture Paris Match Roman, Marie & Jean-Louis Trintignant Marie Battini & Roman Kolinka Marie Trintignant & Jean-Luc Battini Le clan Trintignant

Ça c'est un bon début. FR · ✉ 2 novembre 2009 à 02:40 (CET)Répondre

Article Nice Matin (la photo ressemble presque à une photo de Patrick Rogel ;-)) "Gags à gogo pour la TV"--Vive l'encyclopédie libre (d) 5 novembre 2009 à 11:48 (CET)Répondre

Sur les autres activités de Jean-Luc Battini :- en 1989 après l'ébauche d'un livre sur les comédiens et le métier de comédien qui deviendra 3616 Théâtro au début du minitel, à la fois guide pratique et petites annonces pour professionnels du spectacle Théâtro sera suivi de 3615 Astus (minitel d'or 1990) un guide pratique grand public avec des trucs, astuces, bonnes adresses et petites annonces qui donnera naissance au journal "Astus modeste journal, "une feuille de chou" mais dont le tirage est quand même de 50 000 exemplaires (argus de la Presse), il faut dire que le journal n'est pas gratuit mais presque, à 1F c'est le journal le moins cher de Françe. Alain Ayache après avoir tenté de racheter "Astus", reprendra par la suite la formule d'"Astus" pour créer un journal identique mais avec plus de moyens "Réponse à Tout" qui sera tout de suite un succès. Le modèle économique d'Astus n'est pas viable (journal à 1F et site minitel en tarif bas) et s'arrêtera au bout de quelques années d'existences faute de moyens. C'est ainsi que Jean-Luc Battini mettra un pied dans la communication à la naissance d'Internet tout en continuant son métier de comédien.

Merci FR ,-) et ce n'est qu'un début...

Quelques petites précisions Ludovic Battini, le frére de Jean-Luc était aussi comédien aprés avoir été remarqué par Dominique Besnehard, il interpréte plusieurs rôles. Il est mort très jeune du sida. Marie Battini est comédienne, elle joue au Théâtre, à la télévision récemment sur Arte et actuellement dans le dernier film d'Isabelle Mergault au Cinéma.

Bonjour, voici quelques pages du journal Astus créé par Jean-Luc Battini, son agent nous précise que l'ensemble des documents fournis sont tous en Copyleft, totalement libres de droit. Elles peuvent toutes être réutilisées sans limite sur internet où ailleurs.

Ours Astus Commission paritaire + article Astus 3615 Astus Minitel d'Or Couverture Astus N°2 Aventure raid Harricana Astus N°3 spécial métier de Comédien Bulletin d'abonnement Astus [

http://www.twikeodream.com/images/6259599AstusN°5ArthaudHulotjpg.jpg

Florence Arthaud Nicolas Hulot Femme et Homme de l'Année]

Gerard Depardieu [ http://www.twikeodream.com/images/4963057ArticleAstus003.jpg Articles et dessins de jean-Luc Battini journal Astus] Le Commandant Cousteau [ http://www.twikeodream.com/images/7434649Astus9-GorbatchevEltsine.jpg

  Eltsine- Gorbatchev]

Générations futures [ http://www.twikeodream.com/images/5678051AstusN°11-001.jpg

Le traité de Maastricht]

[ http://www.twikeodream.com/images/5636155RomanPhotoAstus001.jpg

Reportage, texte et photos de Jean-Luc Battini avec Michel Galabru pour Astus]

[ http://www.twikeodream.com/images/8421905RomanPhotoAstus002.jpg

Michel Galabru 2]

[ http://www.twikeodream.com/images/3837101GalabruFauchon3.jpg

Michel Galabru 3]

--Vive l'encyclopédie libre (d) 2 novembre 2009 à 12:47 (CET)Répondre

-

Gérard Rinaldi et Jean-Luc Battini dans un épisode de Marc et Sophie (Copyleft mentionner Brigitte Pougeoise Photographe) [3]

Restaurant le Battini's à Paris, ce restaurant situé juste à côté du Conservatoire d'art dramatique recevait beaucoup d'artistes. Avec souvent des soirées mémorables. Il avait été créé dans les années 1990 par une bande de copains issu du milieu du spectacle (dont Jean-Luc Battini). A l'époque de nombreux artistes étaient des habitués de ce lieu dont aujourd'hui il ne reste plus que la façade avec le nom (40, rue du Fbg Poissonnière, Paris 10e). La cantine de l'époque de Jean-Pierre Mocky, Smaïn, Saïd Taghmaoui, Guillaume Depardieu etc et sur le livre d'or figurent aussi bien les signatures de Soeur Emmanuelle, Carla Bruni [4], Woody Allen et de beaucoup d'autres qui faisaient de ce lieu un point de rencontre un peu magique. Restaurant Le Battini's [5] [6]

- Je viens de réceptionner une caisse de documents sur Jean-Luc Battini, principalement dans le spectacle, pour trier, scanner, il faut au moins 15 jours, je vais essayer de mettre en ligne le plus d'éléments possible. Les Nuits Blanches Marie Trintignant JL Battini Le Figaro Les Nuits Blanches de Dostoievski avec Marie Trintignant France Soir Jean-Luc Battini dans Lorenzaccio - Copyleft - Photo libre de droit

SUITE AU DERNIER COMMENTAIRE DE ZEN 38? Assez surprenant par ailleurs FAUT IL CONTINUER OU PAS A METTRE DES DOCUMENTS SUR JEAN-LUC BATTINI ici ? Interwiews, reportages extraits de films etc il y a des dizaines de documents ? (Certains passionnants, instructifs, la plupart inédits). Alors faut il se fier aux critères d'égibilités de wikipédia (auxquels Jean-Luc Battini correspond) où pas ces critères finalement ne correspondent à rien ? Où ne comptent plus en fonction de telle où telle personne ? Selon que vous serez puissant où misérable ? ;-)

"Le Temps des Yéyés" Article du Parisien interrogeant le premier rôle Jean-Luc Battini En photo "La Yéyé" Catherine Ringer,Gerard Jourd'Hui et Théodore Zeldin Critique de Patrick de Rosbo le Quotidien du Médecin sur En Camarades avec Jean-Luc Battini en rôle principal) Critique de "En Camarades" dans le Quotidien de Paris

Mettez toutes ses sources dans l'article en les rattachant aux divers informations (Aide:Références), je pense que ça aidera les gens à mieux se rendre compte parce que sur cette page, ils doivent fouiller dans les liens entre des critiques de Wikipedia et "un peu" de hors-sujet, ce n'est pas très engageant. En tout cas, je maintiens le retrait de mon vote de suppression. FR · ✉ 3 novembre 2009 à 00:53 (CET)Répondre

Ludovic & Jean-Luc Battini lors d'une scène du "Temps des yéyés" Le courrier de Lyon "Rencontre avec le comédien Jean-Luc Battini" "Après midi avec le Comédien Jean-Luc Battini" Le progrés de Lyon et le Dauphiné libéré

Sincèrement a quoi cela sert il de déposer des documents ici, il en existe plusieurs centaines sur Jean-Luc Battini cela représente des mois de travail si il faut tout scanner et mettre en ligne... Vous demandez des articles de journaux, des sources notoires, en voici déjà quelques unes qui sont incontournables Paris Match, France Soir, Le Figaro, Le Progrés de Lyon etc, mais visiblement vous souhaitez malgré ces sources, passer outre les critères d'admissibilité qui visiblement pour vous n'existent pas, peu importe qu'un article soit dans les critères d'admissibilité, comme vous l'indiquez vous avez décidé de le supprimer, peu importe les critéres de neutralité d'admissibilité et l'ensemble des critères et régles de wikipédia, vous voulez supprimer (pour quelle raison ?) et même si Jean-Luc Battini tourne, démarre son film créé différentes choses, vous ne l'aimez pas, peu importe les règles et les recommandations, comme on dit c'est une question de feeling, même ne dites pas ensuite que vous en référez à wikipédia. C'est assez étonnant et inquiétant. Mais bon si il n'y a pas de critères ni de règles il fallait le dire dés le départ.

Quand à mettre ces sources ailleurs, désolé si il faut être un pro de wikipédia pour comprendre où il faut mettre quoi ici, et le fonctionnement et les subtilités, vous êtes un pro de wikipédia c'est tout à votre honneur mais imaginez ue d'autres ne le sont pas. Je fais déjà un maximum, vous demandez des informations, vous en avez, ensuite vous n'en tenez pas compte et vous dites que vous n'en tiendrez pas compte et vous demandez toujours plus et encore plus en disant peu importe que l'on vous amène des informations et des preuves irréfutables et peu importe les critéres d'égibilité que vous ne prenez même plus en compte ... A quoi cela sert-il finalement ? Quand dés le départ les dés sont pipés.

Une dernière intervention et vous n'entendrez plus parler de moi parce que je n'aime pas la tricherie, surtout quand elle est aussi évidente, si j'ai mis des documents ici c'est pour en discuter notamment avec vous puisque vous êtes à l'origine de cette discussion et voir ce qui peut-être le plus pertinent à faire apparaitre ensuite sur l'article. Il n'y a évidemment aucun intérêt à faire apparaitre la documentation sur le journal et les couvertures d'Astus, ni sur le restaurant. L'agent de Jean-Luc Battini m'a dit " C'est scandaleux histoire de politique c'est juste une anecdote et il ne voulait pas que ça apparaisse, cela a été déposé d'après lui sans même que Jean-Luc Battini ne soit au courant, mais aujourd'hui certains s'y référent comme si jean-Luc Battini revendiquait de faire de la politique, alors que tout ceci a été créé sans même qu'il en soit avertit...

On mélange beaucoup de chose, c'est pour cela qu'il aurait été intéressant de faire évoluer cet article mais à plusieurs personnes et avec de la bonne volonté et sans évidemment aucune publicité motif qui a d"abord été évoqué sans fondement) mais si il y a de la publicité il faut évidemment la supprimer on est tous d'accord. Mais pas forcément mélanger non plus informations légitimes et publicité. Donc aujourd'hui je ne comprends plus votre motif réel de suppression qui n'est en tout cas pas basé sur [les règles pourtant très claires de wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_des_articles#Artiste_du_th.C3.A9.C3.A2tre] pour rappel simplement pour le Théâtre dans la cas de Jean-Luc Battini : Artiste du théâtre

   * Acteur principal dans une représentation notoire
   * Acteur secondaire dans trois représentations notoires

C'est à demander à quoi servent ces critères puisque vous ne les respectez pas. Et que vous annoncez clairement que vous n'avez pas envie de les respecter.

il satisfait plus que largement à ces critères, mais sans compter le prix Anges et démons, son 1er prix au Théâtre, et ces diverses créations. Faut il n'oeuvrer que dans un seul domaine pour avoir grâce à vos yeux ?

Moi je suis pour ! Tout simplement par ce qu'il correspond aux critères — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.127.126.16 (discuter).

je suis pour aussi. Vu plusiurs fois à la télé. J'aime bien. Laurence. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.13.29.24 (discuter)

Je laisse ici quelques liens supplémentaires pour information :

Ajouter un sujet