Discussion:Jean-Pierre Escarfail/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Pierre Escarfail » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Jean-Pierre Escarfail}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Pierre Escarfail}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jean-Pierre Escarfail

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 avril 2016 à 16:38 (CEST)

Le contributeur ayant posé le bandeau a indiqué : WP:CAA.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 avril 2016 à 10:27 (CEST)

Raison : Nette majorité des votes concluant en conservation ( 2 / 3) ; pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Pierre Escarfail » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. plutôt  Conserver : Sources discutables, association honorable et ...le film L'affaire SK1 du réalisateur Frédéric Tellier, retrace l’enquête policière qui mènera à l’arrestation de Guy Georges. Jean-Pierre Escarfail est joué par Jean-Philippe Puymartin dans ce film... donc personnage devenu malheureusement/malgré lui médiatique... donc à conserver.--Zivax (discuter) 21 avril 2016 à 11:34 (CEST)
2.  Conserver En plus il a écrit des livres--Fuucx (discuter) 21 avril 2016 à 16:23 (CEST)
3. vaguement Pour : pas hyper convaincu, mais l'article a bien été amélioré ce jour. --Arroser (râler ?) 21 avril 2016 à 18:41 (CEST)
4.  Plutôt conserver malgré les duplications avec l'article APACS. Si les multiples affirmations de l'article étaient accompagnées de sources correspondantes, la notoriété de Jean-Pierre Escarfail serait plus claire. Touchatou (discuter) 22 avril 2016 à 01:04 (CEST)
5.  Conserver Gros travail à faire sur la présentation des références mais les critères d'admissibilité me semblent remplis. Ex. de pistes pouvant enrichir l'article : --Spouchot (discuter) 27 avril 2016 à 12:31 (CEST)

    Spouchot : Un blog et deux interviews ; assez bof comme sources  — ℳcLush ^{=^.^=} 27 avril 2016 à 13:06 (CEST)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : C'est pas faux... Cela dit, le blog est celui d'une journaliste du Monde, chroniqueuse judiciaire. Et je suis d'accord avec l'avis de Zivax concernant le personnage dans le film. --Spouchot (discuter) 28 avril 2016 à 09:07 (CEST)

6.  Conserver faible (critère Alain-Fournier auteur ne que d'un seul livre, mentionné dans les critères Admissibilité :) un seul aspect est encyclopédique, le fait divers qui est entré dans l'histoire, et cela a occupé J.-P. Escarfail dépuis 25 ans déjà. Alternative : fusionner avec redirection avec l'article principal Association pour la protection contre les agressions et crimes sexuels, dans lequel on trouve déjà ses livres et d'autres détails concernant ce cas. À y ajouter le procès d'indemnité gagné et puis, le Wall of Idiots. --Havang(nl) (discuter) 27 avril 2016 à 17:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer L'admissibilité n'est pas pour moi remplie, et une redirection vers la page APACS au contenu similaire suffit. Pierre73 (discuter) 21 avril 2016 à 14:21 (CEST)
2.  Supprimer Bof, pas convaincu ; aucune des sources n’est centrée (même la première qui a pourtant son nom dans le titre porte en fait sur le film), et sa notoriété est entièrement liée à L'Affaire SK1. Ne me semble pas justifier un article indépendant. — ℳcLush ^{=^.^=} 26 avril 2016 à 18:10 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 26 avril 2016 à 20:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :