Discussion:Jesselyn Radack/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 7 juin 2019 à 23:55 (CEST)

Jesselyn Radack

Proposé par : Jambette (discuter) 24 mai 2019 à 03:56 (CEST)

Une traduction de l'anglais sur une avocate américaine qui a été accusée par le DoJ de déloyauté. L'article compte 77 références (moins de dix passages ne sont pas sourcés), et pourrait changer dans le futur selon la notoriété des lanceurs d'alerte que Radack défendra. L'article est perfectible, mais je crois que l'essentiel des activités de Radack jusqu'en 2017-2018 est couvert. Jambette (discuter) 24 mai 2019 à 04:00 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Logiquement. Jambette (discuter) 24 mai 2019 à 04:02 (CEST)
3.  Bon article — JJGoûtier (discuter) 1 juin 2019 à 03:30 (CEST)
4.  Bon article Merci d'avoir pris en compte mes remarques. Bonne continuation. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 1 juin 2019 à 06:45 (CEST)
5.  Bon article Saguameau (discuter) 3 juin 2019 à 02:03 (CEST)
6.  Bon article J'aurais également aimé un peu plus de développement après la période DoJ, mais on n'invente pas les infos. _└^Cebeuq_┘^┌_discuter^┐ 3 juin 2019 à 17:46 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de YortchMx

Salut et félicitations pour ton article. Quelques petites remarques cependant.

• Tu cites son emploi au PRAO, mais tu n'expliques pas ce qu'est cet organisme. Il n'y a (malheureusement) pas d'article sur le sujet.

  . Jambette (discuter) 25 mai 2019 à 15:12 (CEST)

• Affidavit: je ne connaissais pas non plus. Tu pourrais faire un lien interne vers l'article existant (Affidavit) ou utiliser son alter ego français, déclaration sous serment.

  . Jambette (discuter) 25 mai 2019 à 15:12 (CEST)

• Nominé: ça existe mais ce n'est pas très français. C'est surtout utilisé dans le sens « sélection finale pour un prix ». Sélectionné ou faire partie de la sélection finale me semble mieux.

  . Jambette (discuter) 25 mai 2019 à 15:12 (CEST)

• Tu utilises le présent de narration dans une partie du texte mais dans d'autres non.

  . Jambette (discuter) 1 juin 2019 à 01:09 (CEST)

• La partie Après le DoJ est extrêmement courte par rapport à celle qui concerne John Walker Lindh et ses conséquences.

  J'ai creusé la question depuis quelques jours. Après avoir consulté l'historique de l'article en anglais, j'ai remarqué que plusieurs passages avaient été supprimés. En analysant un peu plus, j'ai compris d'où provient le souci : après le DoJ, il n'y presque plus rien dans la presse sur Radack ; elle publie sur son blog et ailleurs, mais c'est surtout elle qui publie. Insérer des informations de sa main serait forcément subjectif. Jambette (discuter) 1 juin 2019 à 00:52 (CEST)

Voilà, ce sera tout (heureusement !! ). Amicalement YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 24 mai 2019 à 06:01 (CEST)

Aujourd'hui (dimanche) et hier, je n'ai rien fait. Le Soleil est présent, et nous avons été sous les nuages depuis trop longtemps. Je reprendrai plus tard cette semaine. Jambette (discuter) 27 mai 2019 à 02:10 (CEST)

T'inquiètes ! On a le temps. Ici (Mexique) j'ai le soleil tous les jours. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 27 mai 2019 à 03:26 (CEST)

Remarque de KA

Bonjour, bon travail, la matière est bonne pour un BA. Je partage les remarques pertinentes de @YortchMx. Je pense également que faire le tour de la {{liste de vérification}} est un plus pour etre bien dans les critères d'un BA (point en fin de ref et biblio etc.). Rien de bien difficile pour un bon BA à venir. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 24 mai 2019 à 08:44 (CEST)

pour les points en fins des références. J'ai déplacé la BD dans la section Dans la culture. Jambette (discuter) 28 mai 2019 à 03:48 (CEST)