Discussion:Jewly/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Jewly/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 6 ans par Zen 38 dans le sujet Jewly
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Jewly » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Jewly}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jewly}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jewly

modifier

Proposé par : — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juin 2020 à 21:37 (CEST)Répondre

Une demande de restauration avec des sources supplémentaires par rapport au débat de 2012. On y retourne !

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 16 juin 2020 à 21:35 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver au vu de nouvelles sources. Pas d'avis en suppression

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonsoir,
Rien ne sert de recopier ici le projet d'article. Ce que nous attendons pour juger de son admissibilité, ce sont les articles de presse d'envergure nationale centrés sur cette artiste, espacés d'au moins deux ans.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 juin 2020 à 21:06 (CEST)Répondre
Stop !
Simon0803, faire une demande de restauration, c'est fournir uniquement les liens vers les trois ou quatre sources secondaires centrées traitant du sujet en profondeur (voir WP:DRP/CS), et non pas de recopier ou de recréer l'article que l'on souhaiterait mettre ici ! On n'est vraiment pas là pour faire la pub du sujet !
J'ai donc tout supprimé.
Merci - encore une fois - de vous limiter à ce qui vous a été demandé lorsque vous avez ouvert cette requête. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 juin 2020 à 21:13 (CEST)Répondre
Au niveau des sources, je rapelle celles qui était présentes dans l’article :
De plus la revue de presse du site officielle contient de nombreux articles, donc un certain nombre d'envergure nationale et étalés sur près de 10 ans.
Il me semble qu'il y a largement les sources nécessaires pour une restauration (au minimum pour une restauration technique pour PàS, la précédente PàS ayant eu lieu il y a plus de 8 ans). @JohnNewton8 et @Azurfrog qu'en pensez-vous ?
Cdlt, Vigneron * discut. 3 juin 2020 à 11:16 (CEST)Répondre
Bonjour Vigneron,
De telles sources remettent évidemment en cause la PàS de 2012, et j'ai tendance à penser que oui, le sujet est notoire et admissible.
Reste qu'il me semble préférable de confirmer cette impression par une nouvelle PàS. Ce n'est pas une perte de temps, car l'article en ressortira certainement mieux sourcé, plus neutre et mieux écrit, avec une admissibilité incontestable s'il est conservé.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 juin 2020 à 18:38 (CEST)Répondre
@Azurfrog et @JohnNewton8 que fait-on maintenant ? À part abandonner cette demande (sans vraie raison selon moi). Cdlt, Vigneron * discut. 9 juin 2020 à 13:10 (CEST)Répondre
OK pour lancer une nouvelle PàS, sur la base des sources ci-dessus. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 juin 2020 à 13:30 (CEST)Répondre


Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver des articles centrés, donc désormais admissible — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juin 2020 à 21:40 (CEST)Répondre
  2.  Conserver l'article n'a rien à voir avec celui de la dernière PàS d'il y a 8 ans, les sources centrées et nationales me semblent largement là désormais. Cdlt, Vigneron * discut. 9 juin 2020 à 21:48 (CEST)Répondre
  3.  Conserver au vu des références mentionnées.--Cbyd (discuter) 9 juin 2020 à 21:49 (CEST)Répondre
  4.  Conserver source centrée sur plusieurs années. Pamputt ✉ 10 juin 2020 à 09:16 (CEST)Répondre
  5.  Conserver au vu des réfrences dans la presse. --Zen 38 (discuter) 11 juin 2020 à 13:54 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier

Fusionner

modifier

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Jewly/Admissibilité ».