Discussion:Julien Spiewak/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Julien Spiewak » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai 2021 à 15:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai 2021 à 15:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Julien Spiewak}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julien Spiewak}} sur leur page de discussion.

Julien Spiewak

Proposé par : Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 5 mai 2021 à 15:29 (CEST)

Page alimentée/soutenue par 1 user (Spiewak himself, probablement) utilisant 3 comptes (positif RCU). En soit, l'article ne présente pas les critères minimaux. C'est de l'hagio, promo, à coup de catalogues d'expos (plus ou moins notables, plutôt moins même) et pas de sources solides.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Julien Spiewak » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 5 mai 2021 à 15:29 (CEST)
2.  Supprimer en suivant cette proposition logique. Logique à la vue des éléments encyclopédiques proposés, logique par son histoire aussi. Matpib (discuter) 5 mai 2021 à 15:37 (CEST)
3.  Supprimer Les sources de qualité ne sont pas là. Le sujet de l'article semble vouloir faire sa promotion, le problème c'est qu'il n'est pas au bon endroit. --Le chat perché (discuter) 5 mai 2021 à 15:48 (CEST)
4.  Supprimer Tartine de pub sans sources secondaires notoires et centrées. --Bertrand Labévue (discuter) 5 mai 2021 à 19:59 (CEST)

Attendre

1.  Attendre avant  Supprimer juste le temps qu'il nous explique en PDD ce que ça veut dire que s'éloigner de "l’impartialité et de la neutralité en choisissant l'humour et la subjectivité pour reconnecter le spectateur à une réalité où passé et présent s'entremêlent. La clé, cachée dans l'image, c'est le corps: trouvez-le et embarquez pour un voyage trans temporel.", ainsi qu'avoir "le pouvoir de réparer les fêlures du temps passé, suppléant par la chair aux imperfections de ces demeures et à celles de ceux qui en ont eu la charge. Ainsi on ne peut les distinguer qu’en les cherchant.". Avouez que si ça veut vraiment dire quelque chose, ça vaut le coût d'attendre quelques jours qu'il nous l'explique. Merci Hoggan (discuter) 6 mai 2021 à 02:20 (CEST)

   --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 6 mai 2021 à 09:50 (CEST)

Neutre

1. pour le moment - le temps de laisser au créateur la possibilité d'argumenter, en suivant les conventions de WP, c-à-d sans comptes multiples ni passage en force --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 5 mai 2021 à 15:50 (CEST)

   Il va falloir être patient : le créateur Edjs9 a un léger souci de blocage de 2 semaines suite à la création de faux-nez. Hoggan (discuter) 7 mai 2021 à 00:29 (CEST)

2. Photographe semblant avoir une certaine notoriété mais le ton correspond davantage à celui d'un critique d'art élogieux qu'à celui d'un article encyclopédique. Reformulation nécessaire a minima. --Cinclus35 (discuter) 6 mai 2021 à 10:30 (CEST)
3.  Neutre L'historique d'exposition serait presque convaincant, la fiche beaucoup moins, oscillant entre pub et jargon.--Madmike75 (discuter) 6 mai 2021 à 16:27 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :