Discussion:Juno (sonde spatiale)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 31 août 2011 à 00:55 (CEST)

Juno (sonde spatiale)

Proposé par : Pline (discuter) 16 août 2011 à 10:16 (CEST) Juno est une sonde spatiale qui doit étudier la planète Jupiter, qu'elle atteindra en 2016. L'article dresse un panorama complet du contexte, des objectifs, du déroulement futur et des caractéristiques techniques de cette mission spatiale avec des illustrations adaptées.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Article bien sourcé, j'apprécie aussi la traduction des légendes sur les images et schémas en français. Promethee33127 (d) 16 août 2011 à 15:37 (CEST)
3.  Bon article D'accord avec Promethee33127, cependant l'article pourrait vieillir rapidement suite à l'atteinte de son objectif. --Fralambert (d) 16 août 2011 à 16:52 (CEST)

   Le contenu de l'article est stable pour les 5 ans à venir (sauf interruption accidentelle de la mission au cours du transit vers Jupiter). Pline (discuter) 16 août 2011 à 17:07 (CEST)

   D'où le « suite à l'atteinte de son objectif ». --Fralambert (d) 16 août 2011 à 17:25 (CEST)

4.  Bon article Pour moi largement AdQ même s'il faudra le suivre à distance (je vais acheter un télescope)Berichard (d) 16 août 2011 à 18:01 (CEST)
5.  Bon article Excellent. A suivre d'ici 2016. Skiff (d) 16 août 2011 à 22:14 (CEST)
6.  Bon article Bon travail. Artvill (d) 18 août 2011 à 14:48 (CEST)
7.  Bon article Article exhaustif. JÄNNICK Jérémy (d) 18 août 2011 à 15:32 (CEST)
8.  Bon article excellent article, malgré le fait qu'il faudra rediscuter du label dans 5 ans. Sans ce détail, il valait je pense le label AdQ. - Bzh⁹⁹(d) 20 août 2011 à 11:48 (CEST)
9.  Bon article Sans hésitation. Je laisse mes quelques remarques de relecture ci-dessous. PST (d) 22 août 2011 à 16:01 (CEST)
10.  Bon article bel article. Même sentiment que Berichard et Bhz-99--Fonquebure (d) 28 août 2011 à 00:00 (CEST)
11.  Bon article article bien rédigé et illustré, une bonne synthèse des connaissances actuelles sur cette sonde.--Armael (d) 28 août 2011 à 19:58 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Ascaron (d · c · b)

• Sauf si un développement à court terme est attendu, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de créer des sous-sections pour la section « Objectifs de la mission » ;
• Penser à bien utiliser systématiquement le modèle {{unité}} pour des nombres avec leur unité et, autant prendre l'habitude dès maintenant pour tes prochains AdQ, Pline , utiliser le modèle {{lang}} pour les termes étrangers ;
• Ne pas préciser la taille d'une image vignette (thumb) avec px mais avec upright (cf. WP:IMG) ;
• Ne pas oublier d'ajouter une espace entre p. et le numéro de la page.

Hormis ces quelques points, excellent article. Ascaron ¿! 16 août 2011 à 19:50 (CEST)

Remarques de PST (d · c · b)

Bonjour et merci pour cet intéressant article dans lequel on reconnait la griffe de Pline (d · c · b).

Je liste quelques remarques de relectures ci-dessous, tout en précisant qu'à mes yeux l'article en l'état justifie sans hésitation le label demandé :

• A la première lecture la phrase suivante m'est apparut mal formulée : « Jupiter semble pauvre en eau alors que celle-ci est considérée comme indispensable au transport des éléments lourds dans le système solaire externe et que ces éléments abondent sur Jupiter. ». Je me rends bien compte qu'elle ne l'ai pas, en fait, mais elle y gagnerait sans doute à être découpée en deux. par exemple : « Jupiter abonde en éléments lourds mais semble pauvre en eau. Cette dernière étant considérée comme indispensable au transport des éléments lourds dans le système solaire externe, son absence sur Jupiter est source de questionnement scientifique. » en la relisant, je ne suis pas sur que ma reformulation soit vraiment meilleure
• La référence n°12 : Steve Matousek (NASA/JPL), « The Juno New Frontiers mission », 2005 est sauf erreur de ma part, un lien cassé.
• La référence n°13 : R.S. Grammier (NASA JPL), « A Look Inside the Juno Mission to Jupiter », NASA JPL, décembre 2008 (consulté le 5 décembre 2010) est un document pdf de 10 pages abondamment citée (à juste titre) dans l'article. Il pourrait être pertinent de préciser la page contenant la source (page 1, 2 ou 3 selon les références, si je ne m'abuse.)
• Encore a propos de la référence n°13 : elle est identifiée comme un cite web alors qu'il s'agit d'une publication scientifique : {{article|langue=en|prénom1=Richard S.|nom1=Grammier|titre=The Juno Mission to Jupiter|périodique=In proceding of IEEE Aerospace Conference, Big Sky, MT|lien périodique= http://www.aeroconf.org/ | volume = | numéro = | jour = 1-8 | mois = Mars | année = 2008 | url texte = http://trs-new.jpl.nasa.gov/dspace/bitstream/2014/41582/1/08-4875.pdf | consulté le = 22 Aout 2011}}.
• Dans le même esprit, donner des pointeur vers les articles scientifiques plutôt que vers les cites web qui les références me semblerait pertinent...
• Toujours a propos la référence n°13 : Ne serait-il pas judicieux d'exploiter, aussi, la référence suivante qui revient sur les éléments en les mettant à jours : {{article|langue=en|prénom1=Rich|nom1=Nybakken|titre=The Juno Mission to Jupiter – A Pre-Launch Update|périodique=In proceding of Aerospace Conference, 2011 IEEE|lien périodique= http://www.aeroconf.org/ | volume = | numéro = | jour = 5-12 | mois = Mars | année = 2011 | pages = 1-8 | issn = 1095-323X | url texte = http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=05747272 | consulté le = 22 Aout 2011}}. (Garder un lien vers la ref 13, ne serait-ce qu'en hommage à son auteur, ne semble tout de même le bienvenu...
• la sous-section « Champ magnétique » n'a aucune référence. Il suffirait de pointer les ref 12 et 13 comme pour les autres sections... Mais par principe, une sous-section sans ref, me trouble...
• dans la sous-section « Contrôle d'attitude », la première phrase n'y gagnerait elle pas à être redécoupée ? « Juno est stabilisée par rotation (spinnée) autour de son axe vertical qui est constamment pointé vers le Soleil. Cette solution a été préférée à une stabilisation 3 axes (orientation fixe) pour deux raisons : d'une part elle permet de réduire la consommation d'une énergie électrique peu abondante en supprimant le recours aux roues de réaction pour contrôler l'orientation car lorsque la sonde est en rotation elle résiste aux changements d'orientation par effet gyroscopique ; d'autre part elle simplifie la mise en œuvre des instruments de mesure de champ (magnétomètre, WAVES) et de particules (JADE, JEDI) qui peuvent ainsi effectuer leurs observations dans toutes les directions. »
• Dans la sous-section « Mesure des ondes radio et magnétiques WAVES », il y a une phrase incomplète : « Waves doit également . »

Merci encore pour cette passionnante lecture.

PS : A quand un article du même niveau sur Herschel (télescope spatial) qui mériterait bien plus qu'il ne lui est accordé sur notre encyclopédie !

PST (d) 22 août 2011 à 16:00 (CEST)

Merci pour cette lecture très détaillée de l'article. J'ai intégré tes remarques toutes très pertinentes ... sauf l'insertion de la référence à l'article de Rich Nybakken dont je ne peux consulter le contenu ce qui me semble quand même embêtant même si je suis convaincu de la qualité de l'exposé (mais si tu y a accès, n'hésite pas). Mes connaissances en astronomie/physique/optique sont vraiment trop basiques pour Herschel. Je peux donner un coup de main. Puis on a ce f... problème d'illustrations pour tout ce qui touche au spatial non américain. L'ESA ne fournit aucune image libre de droit. Quatre images dont deux vraiment intéressantes pour illustrer un BA c'est peu. Pline (discuter) 22 août 2011 à 23:58 (CEST)

Avec plaisir. J'ignorais que l'ESA ne fournissait aucune image libre de droit... Je comprends mieux certaines situations, et pour tout dire, je trouve cela regrettable. Peux-etre pourrons-nous un jour envisager un partenariat avec l'ESA à l'image de celui qui a été réalisée avec le Château de Versailles...

PST (d) 23 août 2011 à 16:20 (CEST)

L'ESA a déjà été approchée par le passé pour obtenir des illustrations libres sans résultats (un des motifs invoqués pour justifier ce refus, si je me souviens bien, est que les droits des photos ne sont pas détenus par l'ESA mais par les photographes). Dommage pour Ariane, Mars Express, Beppi Columbo, ... Pline (discuter) 23 août 2011 à 17:46 (CEST)

Petites observations de lecture

Après le programme Surveyor le mois dernier, voici un autre article de bon niveau qui valorise le projet, qui pourrait être technique mais qui se lit sans difficulté. En dehors des modifications faites directement sur l'article je mets ci-dessous quelques petites observations glanées au cours de ma lecture :

• résumé intro. : l'information sur le nom de la déesse Junon est de faible importance, n'a pas à mon avis à figurer à cet endroit important de l'article, qui de plus casse le rythme de la phrase. Je l'ai mise en note mais pourrait être supprimée, assez développée dans l'article.

• OK. J'ai supprimé la note (pas de note en intro), l'origine du nom est expliquée dans le corps de l'article.

• paragraphe Jupiter : « Selon les théories admises ... », je ne pense pas qu'il soit nécessaire de le préciser.

• Supprimé.

• paragraphe Jupiter : « Jupiter comprend 64 lunes : les quatre lunes les plus proches de la planète dites galiléennes (Io, Europe, Ganymède et Callisto) se distinguent par leur caractéristiques. », les lunes les plus proches sont Metis, Adrastea... mais les lunes cités sont galiléennes, ou parler de leurs caractéristiques : cette phrase ne me parait pas très claire.

• Reformulé.

• paragraphe Architecture générale : je n'ai pas pu lire la ref. 25 de Sammy Kayali car l'adresse semble redirigée vers la ref 38. et pas trouvé le lien correspondant sur le net.

• L'article n'est effectivement plus en ligne. J'ai supprimé le lien mort.

• paragraphe Contrôle thermique : « et de moyens actifs (résistances, ouvertures à dimension variable). », la résistance étant un composant passif cette association m'a paru étrange à moins que ce terme serve à désigner ici un dispositif de type obturateur.
  

• Actif car consommant de l'énergie. Pline (discuter) 30 août 2011 à 11:33 (CEST)

--Armael (d) 28 août 2011 à 19:58 (CEST)