Discussion:Kid Parc/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Kid Parc » a été débattue.
Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 11 mars 2022 à 06:30 (CET)
Article publicitaire au service d'une entreprise ne respectant pas les conditions d'admissibilité WP:NES
A déjà fait l'objet d'un débat d'admissibilité en 2016 (voir ci-dessous)
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 18 mars 2022 à 07:21 (CET)
Raison : Aucun avis n'argumente l'admissibilité : consensus des avis exprimés sur une non admissibilité. Ces avis mettent en avant notamment des sources insuffisantes
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer soupçons de contributions rémunérées : l'article Kid Parc a été créé par KidParc (d · c · b), CAOU et par ailleurs auteur à 59,7 % de ce même article. Une ref erreur 404 sur presse régionale, une ref base de données, une ref détournement de source (nicolas-tabary.fr : aucune mention de Kid Parc sur l'ensemble du site). Il reste une ref semblant ok : Le Figaro. Mais cet article reprend le top 10 de Tripadvisor. Alors oui, le top est repris (c'est moyen comme « travail » journalistique) par Le Figaro… Mais Tripadvisor reste une source de piètre qualité su WP. Eliedion (discuter) 11 mars 2022 à 13:14 (CET)- Supprimer Hors critères d'admissibilité. Sources trop faibles. Freddo (discuter) 14 mars 2022 à 00:02 (CET)
- Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 17 mars 2022 à 12:44 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancien débat d'admissibilité
modifierL'admissibilité de la page « Kid Parc » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2016 à 01:19 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire de qualité ne vient valider une notoriété encyclopédique suffisante. les deux liens proposés sont des blogs. On est donc à des années lumière du minima demandé dans WP
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 janvier 2017 à 09:55 (CET)
Raison : Aucun avis en suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Conserver Selon Le Figaro, dans le top 10 des parcs d'attraction préférés en France. - Boréal (:-D) 18 décembre 2016 à 14:47 (CET)- Conserver idem, mais à améliorer. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 19 décembre 2016 à 11:22 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :