Discussion:Laélia Véron/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Laélia Véron » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars 2020 à 18:54 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars 2020 à 18:54 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Laélia Véron}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laélia Véron}} sur leur page de discussion.

Laélia Véron

Proposé par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 février 2020 à 18:54 (CET)

Il y a eu, un temps, un bandeau {{admissibilité à vérifier}}, dans cet article, inséré le 10 janvier 2020, recourant au motif suivant :

« N'entre pas dans les critères de notoriété généraux. »

Ce bandeau a ensuite eté retiré, le 15 février 2020, en argüant notamment que : « Assez de sources centrées, meme s'il en existe encore d'autres et que sa carrière de chercheuse ne fait que commencer.. (32 ans c'est jeune :D) »

Je veux bien, mais, s'agissant des critères généraux de notoriété, où sont (au choix) :

• l'ouvrage publié à compte d'éditeur, dont Laélia Véron serait l'objet principal,
• les deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale, dont Laélia Véron serait l'objet principal,
• l'éventuelle mention de Laélia Véron dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.) ?

Parmi les sources centrées sur la personne de Laélia Véron, je n'en vois aucune, dans l'article, qui serait antérieure au printemps 2019, ce qui conduit à douter qu'elle répondrait au second des critères généraux ci-dessus.

Ensuite, il reste bien sûr la piste des critères de notoriété spécifiques. Cette personne étant linguiste, je suppose que l'on peut se rabattre sur les critères énumérés dans Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques, universitaires. La personne de Laélia Véron répond-elle à l'une des conditions suivantes :

• * avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une médaille Fields ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire ;
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné ;
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

Si l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (critères généraux de notoriété ou critères spécifiques, éventuellement autres que ceux consacrés aux scientifiques et universitaires), il ne serait pas inutile de le démontrer de manière sérieuse, sans se contenter d'une affirmation péremptoire.

Je notifie les 10 premiers éditeurs en termes d'ajouts quantitatifs (rapportés par les statistiques Xtools, ainsi que le Café des linguistes et le Bistro. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 février 2020 à 18:54 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 14 mars 2020 à 21:05 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.

Discussions

C'est une question que je me pose depuis le jour où je suis tombée sur cet article. Elle est jeune encore, en tant que chercheuse; le gros de son oeuvre est encore à venir. Mais d'un autre côté elle semble médiatisée assez largement. Je verai ce qui ressort de cette procédure avant de me prononcer. --Idéalités (discuter) 1 mars 2020 à 14:02 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laélia Véron » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Figure très médiatique et régulièrement intervenante dans divers médias d’ampleur nationale. Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 29 février 2020 à 22:34 (CET)
2.  Conserver en sus de l'argument précédent, notoriété visiblement montante — Nattes à chat ^[chat] 1 mars 2020 à 00:00 (CET)
3.  Conserver en accord Kokonino (ci-dessous), stricto sensu ne rentre peut-être pas dans les critères de notoriété mais celle-ci va grandissante et comme dit Lyokoi, figure déjà très médiatique et intervenant dans des médias d'ampleur nationale. TCY (discuter) 1 mars 2020 à 15:15 (CET)
4.  Conserver Figure médiatique et abondance de sources secondaires --- RSVartanian (discuter) 1 mars 2020 à 19:07 (CET)
5.  Conserver L'article mériterait une révision, en particulier la section sur Le français est à nous n'est pas d'un grand intérêt, mais vu sa présence médiatique, on ne risque pas grand chose à parier que si l'acceptabilité est borderline pour l'instant, elle sera plus claire à terme. En d'autres termes : si l'article est supprimé maintenant, il y a de fortes chances pour qu'il faille le ressusciter dans peu de temps. — Evp∅k _{Me parler} 22 avril 2020 à 10:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Un essai corédigé en 2019. Une petite notoriété sous Tweeter. Pas la moindre réaction du côté qu'elle pourfend. Cette personne garde le droit de ne pas voir sa vie étalée sous wikipedia.--Barbanegre (discuter) 1 mars 2020 à 21:49 (CET)
2.  Supprimer ne répond pas aux critères de notoriété, malgré le buzz sur Twitter, comme l'a très bien démontré Hégésippe. Cf aussi le commentaire ci-dessous de 113.11.246.189. La coince (discuter) 4 mars 2020 à 11:56 (CET)
3.  Supprimer La notoriété sur Twitter n'implique pas que la personne remplit les critères sur WP. Sources secondaires centrées insuffisantes. - Cymbella (discuter chez moi) - 9 mars 2020 à 17:42 (CET) - @Nattes à chat et @TCY  : La notoriété montante n'est pas un critère, il sera temps de (re)créer la page quand elle aura monté.

Neutre

1.  Neutre. Ne parviens pas à me déterminer (pour l'instant). NAH, le 29 février 2020 à 19:12 (CET).
2.  Neutre tendance  Plutôt conserver Strictu sensu hors critères généraux et scientifiques mais vu sa trajectoire médiatique, je pense que le critère des deux articles centrés dans la presse nationale sera atteint en 2021. Kokonino (discuter) 29 février 2020 à 21:23 (CET)
3.  Neutre idem Kokonino. Cordialement --Pic-Sou 1 mars 2020 à 14:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Absolument pas dans les critères universitaires : à peine 10 citations sur Google scholar (alors qu'elle est MC), un seul ouvrage publié, co-écrit chez un éditeur non académique, aucune production universitaire conséquente, et l'essentiel de son activité se situe sur Twitter. Elle rentre peut-être dans les critères "personnalité médiatique", mais en aucun cas dans les critères de chercheur. L'argument de Nattes à chat disant qu'« elle sera peut-être vraiment célèbre un jour » est une blague, et n'a aucune valeur pour ce genre de décision. 113.11.246.189 (discuter) 2 mars 2020 à 00:27 (CET)
2.  Conserver Je ne sais pas ce qui a motivé la création de la page, mais il me semble que Laélia Véron est une personnalité militante plus connue pour son engagement dans la vulgarisation que pour son activité scientifique à proprement parler. Comme par exemple Mathilde Larrère ou Laurence De Cock, elle doit sa notoriété à son engagement militant, ainsi qu'à son activité et sa visibilité sur les réseaux (Twitter) et dans les médias où elle intervient régulièrement en qualité de chroniqueuse, d'experte ou de vulgarisatrice (Arrêt sur image, Médiapart, Radio France, Binge Audio, etc). En outre, et un peu comme des personnages comme Cédric Herrou, les réactions suscitées par certaines de ses interventions, voire la simple mention de son nom, justifieraient à elles seules, pour être un peu facétieux, l'existence de cette page. J'en prends pour exemple les "guerres d'édition" auxquelles elle a déjà donné lieu :-) FaiTira (discuter)