Discussion:La Cour des grands (émission de radio)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Cour des grands (émission de radio) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 août 2016 à 20:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er septembre 2016 à 20:26 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Cour des grands (émission de radio)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Cour des grands (émission de radio)}} sur leur page de discussion.

La Cour des grands (émission de radio)

Proposé par : Sergio1006 (discussion) 18 août 2016 à 20:26 (CEST)

Aucun recul encyclopédique, l'émission venant d'être créée.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 1 septembre 2016 à 22:39 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Cour des grands (émission de radio) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate Emission notable de radio Mike Coppolano (discuter) 22 août 2016 à 16:28 (CEST)

   Mike Coppolano Depuis le 22 août ? --Pierrette13 (discuter) 31 août 2016 à 21:08 (CEST)

2.  Plutôt conserver : Émission quotidienne sur une grande radio nationale. Nombreux articles (Google Actu) sur cette nouvelle émission. --Edma (discuter) 29 août 2016 à 20:41 (CEST)

   Pourriez-vous nous indiquer les liens pour ces sources ? Merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 30 août 2016 à 20:57 (CEST)

   Ah si pardon <<< Je sors :) --Poudrededen (discuter) 31 août 2016 à 14:01 (CEST)Poudrededen

   Rasure-toi Poudrededen ça a déjà du être vérifié —Edma (discuter) 31 août 2016 à 14:16 (CEST)

   Bonsoir Edma , est-ce que vous pouvez faire un lien vers les sources que vous trouvez intéressantes, pour nous éviter de refaire le chemin (option flegmatique), merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 31 août 2016 à 21:03 (CEST)

   Bonsoir Pierrette13 heureuse habitante des Bouches-du-Rhône, c'est plié l'article va être supprimé (probablement trop jeune pour être encyclopédique) et ça ne va pas m'empêcher de dormir... Mais je vous réponds quand même, j'ai lu plusieurs papiers notamment sur l'arrivé de JL Debré dans le Figaro (ici), sur Pure Médias (ici) et dans tous les autres sites médias d'ailleurs, dans plusieurs journaux de la PQR (comme Ouest-France ici)... La recherche est moins facile aujourd'hui car le propre site d'Europe 1 (et son très bon SEO) trust tous les résultats. Au fait vous votez souvent avec Lomita vous vivez en coloc? Bien Codialement et bonne soirée.—Edma (discuter) 31 août 2016 à 23:20 (CEST)

    Edma, Ben oui, vous savez ce que c'est, avec un verre de pastis dans une main et le sac de glaçons dans l'autre, c'est plus compliqué de jouer sur Pure média et cie, donc merci de laisser les liens des sites auxquels vous vous référez. Si vous avez un peu de temps, vous pourriez (re)lire les critères de notoriété WP... bien codialement (sic) également, --Pierrette13 (discuter) 1 septembre 2016 à 06:54 (CEST) (PS : ce ne sont pas des votes mais des avis)

    Pierrette13, j'ai dis vote, mon clavier a fourché : je sais que sont officiellement des avis . Et merci, j'ai lu (et relu) les WP:CAA en FR & EN. Comme avec l'arrivé de JL Debré et la relance de la grille d'Europe 1, cette émission avait eu une couverture médiatique assez importante (pas 3 papiers mais une vingtaine), comme elle en aurait encore qu'elle marche ou pas, et comme E1 n'a pas besoin de WP pour faire sa pub, je pensais cet article peut-être possible (on va pas refaire le débat sur le prêtre Jacques Hamel). La communauté pense que non, ok next. Cdt. —Edma (discuter) 1 septembre 2016 à 11:25 (CEST)

   Edma ça tombe bien puisque WP n'est pas là pour faire la pub, comme chacun sait (en principe), bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 1 septembre 2016 à 12:50 (CEST)

    Pierrette13 Hummm ! Un bon pastis, mais c'est l'heure ! Ô toi, charmant esprit tranchant, je te laisse tenir la glace car ton cœur inflexible la rafraichira éternellement, alors que le mien, doux mais ardent, la ferait fondre trop vite ! --Aristote2 (discuter) 1 septembre 2016 à 12:28 (CEST)

   Ô  Aristote2 dont les réparties spirituelles rendraient jaloux Aristote1 lui-même , je trinque volontiers, mais avec de l'eau, mot qui rime avec bureau... (P.S. je n'ai pas osé proposé Aristote1 ! --Pierrette13 (discuter) 1 septembre 2016 à 12:52 (CEST)

   Ô  Pierrette13 grâce à mon pote tu aurais pu me proposer un cas chat contre un cachou ! Avec toi, je me rends bien compte que je n'obtiendrai qu'un succès damné () à l'anis. Il faudra que j'en parle à Annie ! Je te laisse, ô victime sublime du boulot, à ta bure, à ton bourreau bureau et à ton eau ! --Aristote2 (discuter) 1 septembre 2016 à 13:41 (CEST)

    Aristote2 ce qu'il y a , c'est qu'on n'sait jamais / Où les potes iront [1]... Bon, trêve (pour les potes âgés) , --Pierrette13 (discuter) 1 septembre 2016 à 13:59 (CEST)

    Pierrette13 et Aristote2 Je vais préparer un recueil de poésie des plus belles remarques des PàS de WP FR (je me demande quelle est la licence concernée je suis sure que Lomita pourrait nous répondre). Tant d'esprit tous les deux, c'est dommage que votre mariage soit voué au naufrage (j'ai évité la rime en fromage), si tel n'était pas le cas pourvu qu'il n'y ai pas descendance car pensez à leur souffrance ! —Edma (discuter) 1 septembre 2016 à 15:08 (CEST)

    Pierrette13 et Edma, ce qu'il y a de merveilleux avec vous deux c'est que l'on a le sentiment de se retrouver avec des personnes civilisées (heureusement il y en a quelques autres). Malgré quelques divergences de points de vue, ici ou là... Heureuses rencontres inattendues qui donnent un caractère apaisé à des pages qui pourraient être... rudes. --Aristote2 (discuter) 1 septembre 2016 à 16:04 (CEST)

   Yes, mais à titre personnel, je trouve que les remarques sarcastiques d' Edma : (deuxième occurrence sur cette page) sur Lomita sont déplacées ; si Edma a des choses à dire à Lomita, celle-ci a une page personnelle, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 1 septembre 2016 à 17:11 (CEST)

   À titre personnel, je suis « étonné » de voir un compte ayant commis 56 contributions dans l’espace encyclopédique se consacrer aux PàS ; je préfèrerais avoir affaire au compte principal, ou qu’un lien soit indiqué clairement, conformément à Wikipédia:Faux-nez. — ℳcLush ^{=^.^=} 1 septembre 2016 à 17:30 (CEST)

   Pardon Pierrette13 si vous avez mal pris cette petite plaisanterie, je n'ai aucun problème (enfin je crois) avec Lomita, j'ai seulement remarqué que vous aviez très (très) souvent le même avis (et souvent en même temps) c'est tout (et c'est votre droit !). Et ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR je ne suis le faux-nez de personne moi (j'ai créé mon compte il y a près de 10 ans) et là comme j'ai un peu de temps, je regarde 30 minutes par jour les PàS et dans les secteurs où j'ai de petites connaissances, je donne mon avis, comme m'y autorise WP c'est tout. Mais rassurer vous, dès que j'aurais plus de temps je vais collaborer à d'autre thèmes que les PàS... Cdt —Edma (discuter) 1 septembre 2016 à 17:59 (CEST)

   Je me retire de cette discussion, très déçu et sans aucune envie de plaisanter. --Aristote2 (discuter) 1 septembre 2016 à 19:26 (CEST)

   moi aussi, je me demande vraiment si Edma est venu(e) «contribuer sereinement», bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 1 septembre 2016 à 19:46 (CEST)

   Aristote2 j'espère que ce n'est pas moi qui t'ai déçu et que toi au moins tu n'as aucun doute sur ma volonté de «contribuer sereinement» comme on dit car je ne vois vraiment pas ce qui justifie de telles assertions. —Edma (discuter) 1 septembre 2016 à 20:25 (CEST) —Edma (discuter) 1 septembre 2016 à 20:40 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate : proposant. --Sergio1006 (discussion) 18 août 2016 à 20:26 (CEST)
2.  Supprimer : Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée et d’almanach. Wikipédia n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement. Elle n’est pas non plus une source de documents de première main et de recherche originale, ni une tribune de propagande. Tout simplement --Poudrededen (discuter) 25 août 2016 à 09:10 (CEST)Poudrededen
3.  Supprimer 11 jours d’existence ; cet article semble nettement prématuré. — ℳcLush ^{=^.^=} 31 août 2016 à 15:38 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Article prématuré Hors critères -- Lomita (discuter) 31 août 2016 à 19:43 (CEST)
5.  Supprimer Attendre la notoriété, --Pierrette13 (discuter) 31 août 2016 à 21:08 (CEST)
6.  Supprimer En accord avec le proposant. Pub pour une émission qui vient à peine de commencer et pour laquelle il n'existe pas encore de retour. Cdt, Manacore (discuter) 1 septembre 2016 à 04:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :