Discussion:La Ligue des gentlemen extraordinaires : Volume 2/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Ligue des gentlemen extraordinaires : Volume 2 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier 2020 à 13:10 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier 2020 à 13:10 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Ligue des gentlemen extraordinaires : Volume 2}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Ligue des gentlemen extraordinaires : Volume 2}} sur leur page de discussion.

La Ligue des gentlemen extraordinaires : Volume 2

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 3 janvier 2020 à 13:10 (CET)

Motif : TI ; quelles sont les sources qui attestent de la notoriété de cette partie d'une bande dessinée ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 (discuter) 17 janvier 2020 à 19:47 (CET)

Raison : 4 à 2, suffisant pour 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Ligue des gentlemen extraordinaires : Volume 2 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Je ne doute pas un seul instant de l'admissibilité de cet article qui traite du second tome des aventures de La Ligue des gentlemen extraordinaires. Série de BD qui a inspiré le film éponyme avec Sean Connery. Le problème, selon moi, réside dans la présence de la liste issue d'un supplément à ce volume II (voir discussions). Donc, àmha, la réflexion à mener ne porte pas sur la suppression de cet article, mais sur la suppression/modification du supplément « L'Almanach du Globe-Trotteur ».--Kasskass (discuter) 3 janvier 2020 à 16:11 (CET)

   En outre, le volume II a remporté le Prix Eisner en 2003 pour « Meilleure mini-série » et le Prix Harvey en 2004 pour « Meilleure série ».--Kasskass (discuter) 6 janvier 2020 à 14:41 (CET)

2.  Conserver. Oui, je suis tout à fait d'accord pour discuter sur la liste concernant le supplément, quant à la garder ou la supprimer, à voir quelle forme elle pourrait prendre si elle est conservée, etc. Mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'aller jusqu'à supprimer la page entière. En effet, cette série BD est de renommée mondiale (y compris en France) et les épisodes disposent de pages spécifiques dans la version anglophone de Wikipédia qui, à ma connaissance, ne posent pas de problème.--Paul Morère (discuter) 3 janvier 2020 à 16:55 (CET)
3.  Conserver, d'accord avec Kasskass. - p-2020-01-s Couarier 17 janvier 2020 à 07:18 (CET)
4.  Conserver. Bonjour, je passais par là et je n'ai pas pu m'empêcher de donner mon avis...
   Pour info, voici ce qu'on lit, sources à l'appui, dans l'article The League of Extraordinary Gentlemen de en.wikipedia:

   « Volume I won the 2000 Bram Stoker Award for Best Illustrated Narrative. Volume II was nominated for the 2003 award, but lost to The Sandman: Endless Nights. Volume II received the 2003 Eisner Award for Best Finite Series/Limited Series. Time Magazine listed Volume II as the 9th best comic of 2003. It was included in the 2005 edition of The Year's Best Graphic Novels, Comics, & Manga. Time also listed Black Dossier as the second best comic of 2007. »

   Pour moi, ça fait du volume II un article largement admissible.
   Par ailleurs, j'ai modifié le lien de Prix Eisner qui pointe maintenant sur le volume primé. Cordialement, Clumsy and stupid (discuter) 17 janvier 2020 à 09:51 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. TI total et tentatives répétées d'éluder le problème en enlevant le bandeau. Les sources sont les bouquins, un site de fan...Pas de sources secondaires d'envergure ayant apporté leur propre analyse, des interprétations personnelles et des infos sans pertinence,... L'interwiki n'est pas non plus un exemple.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 6 janvier 2020 à 12:55 (CET)

   En quoi l'article est-il totalement inédit ? Tout ce qui concerne la présentation de l'ouvrage et le résumé reprend des informations déjà présentes dans l'article général sur la série, d'autres issues d'articles trouvables sur le web et d'un ouvrage documentaire dans lequel les auteurs présentent leur travail la série. Quant à mes sources, j'admets que celles issues de fansites ne sont pas suffisantes pour Wikipédia. Mais j'ai repris celles employées pour la version anglophone de la page, qui ne semblaient pas poser de problème, que j'ai complété avec d'autres sources qui me semblaient pertinentes. Enfin, dites-moi les éléments qui relèvent uniquement de mes interprétations personnelles et non des analyses trouvées ailleurs ? Je pourrai ainsi les corriger. --Paul Morère (discuter) 7 janvier 2020 à 15:09 (CET)

2.  Supprimer En phase avec ALDO_CP - Admissibilité non démontrée - Hors critères ---- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lomita (discuter)

Neutre

1.  Neutre Quand O. T. a apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier, la page était dans cet état-là. Maintenant que la page a évolué, pourquoi pas ne pas la garder, mais une suppression ne me gênerait pas (un seul interwiki, c'est pas terrible). --Éric Messel-2 (discuter) 3 janvier 2020 à 19:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :