Discussion:Lampe à vapeur de mercure/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lampe à vapeur de mercure » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 avril 2023 à 15:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 avril 2023 à 15:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lampe à vapeur de mercure}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lampe à vapeur de mercure}} sur leur page de discussion.

Lampe à vapeur de mercure

Proposé par : Bertrand Labévue (discuter) 26 mars 2023 à 15:22 (CEST) Une page créée par une IP et supprimée pour cause de doublon avec Lampe à décharge. Au cours de la DRP des contributeurs expérimentés ont émis l'avis que la page était admissible. L'un d'eux a proposé une traduction de l'article anglais. J'ai restauré l'historique et je soumets à la communauté.
DRP :
Motif de la demande (en quelques phrases) :

• Source 1 : https://edisontechcenter.org/MercuryVaporLamps.html
• Source 2 : https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/1911/tf/tf9110600199
• Autres sources (deux maximum) :
• Demandé par 2A01:E0A:804:9630:B871:EA07:EA2F:B1BA (discuter) 22 mars 2023 à 19:36 (CET)

Bonsoir, j'ai je souhaite faire une requête afin de faire annuler la suppression de ma page sur les Lampes à vapeur de mercure, et je pense qu'il s'agit erreur, cette page respectait les règles d'admissibilité de Wikipédia, et le motif de suppression n'est pas convaincant justifiant cette suppression au motif d'un autre article évoquerait le sujet de ma page sur un paragraphe, sauf que la création de cette page avait pour rôle que les informations encyclopédiques sur ce sujet afin qu'elles soient plus riches, plus détaillées, de plus je signale que la page que j'ai crée existait déjà sur Wikipédia dans d'autres langues mon objectif était également d'y ajouter pour la première fois une version francophone Cordialement

Bonjour. Il vaudrait mieux compléter la page Lampe à décharge. --Bertrand Labévue (discuter) 22 mars 2023 à 19:55 (CET)

Conflit d’édition —

Pour les collègues, mes motivations de suppression :

1. Ne respecte pas les conventions sur les titres
2. Lampe à vapeur de mercure redirige vers Lampe à décharge
3. La lampe à vapeur de mercure est un type de Lampe à décharge qui est déjà cité dans l'article et le paragraphe y est déjà largement développé d'où le redirect et le motif de suppression "existe avec un autre titre".

'toff ^[discut.] 22 mars 2023 à 19:55 (CET)

Bonjour. Il existe de la bibliographie sur le sujet : [1], [2], [3], [4]. L'article en anglais a l'avancement bien construit. Mario93 (discuter) 22 mars 2023 à 20:42 (CET)

 Bertrand Labévue et Supertoff : Oui, là je suis plutôt sur la ligne de Mario : je pense le sujet largement admissible. OK pour la convention sur les titres, mais c'est très léger pour supprimer un article comme ça, significativement plus fourni que lampe à décharge. Par comparaison, on a à la fois Liste des types de laser et des articles séparés pour Laser YAG, laser titane-saphir, laser au dioxyde de carbone, etc. Là, c'est le même cas de figure : l'existence d'un article général n'amoindrit pas la pertinence des articles séparés, et la lampe à vapeur de mercure est spécialement importante au sein des lampes à décharge. Non seulement je suis pour une restauration, mais j'irais jusqu'à dire qu'un débat d'admissibilité technique serait une perte de temps tellement l'admissibilité me semble évidente. On trouve de nombreux articles à ce sujet (rien qu'en français, [5], [6], [7], [8]... sur plus d'un siècle, et ce ne sont que quelques exemples parmi la multitude de résultats google). Esprit Fugace (discuter) 22 mars 2023 à 21:03 (CET)

@Supertoff et @Esprit Fugace Je dirais "pourquoi pas ?" mais bien que ce ne soit pas le sujet de cette requête j'ai un doute sur le contenu qui mériterait probablement d'être revu par un connaisseur du sujet (l'arc électrique qui contient du mercure m'interroge). Le problème c'est qu'il n'est pas possible de remettre dans un brouillon d'une IP. Est-ce que quelqu'un veut s'y coller ou on tente comme ça ? --Bertrand Labévue (discuter) 25 mars 2023 à 16:33 (CET)

Bonjour Supertoff, Esprit Fugace et Bertrand Labévue , je propose cette base Mario93 (discuter) 25 mars 2023 à 18:13 (CET)

Rapidité célérité ... Je m'occupe de recoller tous les morceaux et de lancer la PAS mais pas aujourd'hui. --Bertrand Labévue (discuter) 25 mars 2023 à 18:25 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 avril 2023 à 15:32 (CEST)
Raison : Après DRP et retravail sur le sujet qui semblait un doublon d'une autre page, consensus des avis exprimés (sauf d'une certaine façon deux avis neutres) pour considérer le sujetr admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lampe à vapeur de mercure » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Pour moi cela mérite sa page à part. Des sources centrées. Enrevseluj (discuter) 26 mars 2023 à 15:49 (CEST)
2.  Conserver. L'article a un grand potentiel de développement au vu de l'article en anglais et de la bibliographie disponible. Mario93 (discuter) 26 mars 2023 à 18:01 (CEST)
3. Évident. Marc Mongenet (discuter) 27 mars 2023 à 21:35 (CEST)
4.  Conserver Mon avis serait de le conserver plutôt que de le réduire à un chapitre sur une page plus générale --Tormage (discuter) 28 mars 2023 à 14:52 (CEST)
5.  Conserver. Il y a des références (même si elles sont en anglais) et ce type de lampe, mérite une page à page au lieu d'être noyée dans une autre. Cordialement.--William Jexpire (discuter) 28 mars 2023 à 22:09 (CEST)
6.  Conserver Le B. A. BA d'avoir un tel article sur une encyclopédie. --Pa2chant.bis (discuter) 1 avril 2023 à 13:43 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

•  Neutre J'ai rarement manqué d'opinion à ce point sur un sujet. Page à part ou chapitre renforcé dans l'article général me conviennent tous deux. --Bertrand Labévue (discuter) 26 mars 2023 à 15:22 (CEST)

1.  Neutre Je suis d'accord avec Bertrand Labévue, tant que la page est conservée ou fusionnée dans lampe à décharge ça me va Hernandlucas (discuter) 26 mars 2023 à 16:45 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :