Discussion:Laurent Bourdon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Laurent Bourdon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 septembre 2019 à 23:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 septembre 2019 à 23:07 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Laurent Bourdon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Bourdon}} sur leur page de discussion.

Laurent Bourdon

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2019 à 23:07 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : insuffisance de sources secondaires de qualité, d'envergure et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété des personnes non atteints.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Sebicux (discuter) 18 septembre 2019 à 00:07 (CEST)

Raison : 4 avis pour la conservation contre 2 pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laurent Bourdon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver mais pourquoi vouloir supprimer les animateurs et les émissions à vocation culturelle et ne garder les émissions grand-public souvent vulgaires et vide de sens ? Pourquoi ne pas essayer de les sauver en apportant des sources supplémentaires ? --JPC ^{des questions ?} 4 septembre 2019 à 09:43 (CEST)

   Ben oui : allons-y : apportons des sources secondaires. Là, il n'y a rien. — Daehan ^[p|d|d] 12 septembre 2019 à 14:18 (CEST)

   Bonjour Daehan la presse a couvert trois de ses livres. Il satisfait aux critères des écrivains Mario93 (discuter) 17 septembre 2019 à 20:11 (CEST)

2.  Conserver : c'est un journaliste/animateur/producteur/chroniqueur de radio qui a fait de l'antenne sur de grandes radios françaises et suisses (RFI, RSR, Radio Classique, Europe 2, France Inter) depuis une trentaine d'années, sa notoriété est évidente. --Sergio1006 (discussion) 4 septembre 2019 à 23:19 (CEST)

   Il a fait des choses, mais personne ne parle de lui : comment peut-on arriver à la conclusion que « sa notoriété est évidente » ? — Daehan ^[p|d|d] 12 septembre 2019 à 14:18 (CEST)

   C'est une notoriété intrinsèque au domaine radio, les sources de presse n'étant qu'un moyen, pas le seul, pour asseoir une notoriété. On parle aussi de critères spécifiques de notoriété. Remarque : pour le domaine radio, en concurrence directe avec la presse, se baser uniquement sur des sources journalistiques est trompeur, car il est clair que la presse est avare d'articles sur la radio. Il faut trouver d'autres moyens de définir la notoriété d'un animateur radio, c'est ce que j'appelle « notoriété intrinsèque ». On peut se baser sur le nombre d'années à l'antenne sur des grandes radios, par exemple, car alors l'exposition médiatique est manifeste. --Sergio1006 (discussion) 12 septembre 2019 à 18:36 (CEST)

   Pardon, mais « notoriété intrinsèque », ça ne veut rien dire : selon qui ? quels critères ? Vous parlez de critères spécifiques de notoriété : merci de les indiquer. Je suis désolé, mais on n'a pas devoir d'exhaustivité : si personne ne parle d'un animateur radio, c'est qu'il n'a pas une notoriété au point d'avoir son entrée propre dans une encyclopédie... — Daehan ^[p|d|d] 12 septembre 2019 à 21:37 (CEST)

   Je vous ai déjà répondu, ma réponse est inchangée. --Sergio1006 (discussion) 12 septembre 2019 à 23:43 (CEST)

3.  Conserver notoriété établie, mérite tout à fait sa fiche.--Authueil (discuter) 12 septembre 2019 à 13:46 (CEST)

   Notoriété établie par quoi ? Il n'y a aucune source qui la prouve. — Daehan ^[p|d|d] 12 septembre 2019 à 14:18 (CEST)

4.  Conserver. Il a écrit plusieurs livres chez Larousse, dont Définitivement Belmondo est couvert par la presse [1], [2] Mario93 (discuter) 17 septembre 2019 à 19:22 (CEST)

   Le livre Dictionnaire Hitchcock, décrit par RTL [3] et Le Monde [4], est qualifié d'« excellent » par L'Express [5] et 20minutes.fr reprend un passage du livre [6]. Mario93 (discuter) 17 septembre 2019 à 20:03 (CEST)

   Le Parisien a écrit sur le livre Chabrol se met à table [7] ainsi que La Dernière Heure [8] Mario93 (discuter) 17 septembre 2019 à 19:50 (CEST)

Supprimer

1. Les émissions/radios auxquelles il a pris part son notables, mais lui, en particulier ? Où sont les sources qui justifient que c'est un sujet notable ? — Daehan ^[p|d|d] 5 septembre 2019 à 11:26 (CEST)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 16 septembre 2019 à 12:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :