Discussion:October (entreprise)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « October (entreprise) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|October (entreprise)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|October (entreprise)}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Lendix

Proposé par : Turb (discuter) 14 juin 2016 à 21:57 (CEST)

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Débat en DRP

Bonjour,

L'article a été entièrement réécrit et cite maintenant 37 sources fiables, ce qui n'était pas le cas il y a un an, étant donné la jeunesse de l'entreprise. La nouvelle page a été validée sans correction en tant que brouillon (je ne savais pas qu'il fallait passer par la demande de restauration et ai donc créé un nouveau brouillon)

Vous trouverez dans mon brouillon (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:AlexMallegol/Brouillon), tous les liens qui viennent étayer la demande de restauration pour la nouvelle page (via Le Monde, Les Echos, La Tribune, Challenges, Le Parisien, Agefi, Le progrès, La Provence, etc...). Je peux vous les copier ici si besoin.

Je reste à votre disposition pour tout besoin d'éléments supplémentaires.

En vous remerciant pour votre compréhension,

Alexandre Mallégol.

Pour rappel : Discussion:Lendix/Suppression. Après un petit tour des sources, il y a effectivement du nouveau, donc pas contre un nouveau débat. Un autre avis ? Turb (discuter) 13 juin 2016 à 14:29 (CEST)

Une remarque : l'article sera à revoir. Il est encore assez proche de la plaquette de présentation téléchargeable sur le site de l'entreprise. Le ton aussi est encore un peu trop promotionnel. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juin 2016 à 16:52 (CEST)

Sur la première review du brouillon par Framawiki (ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:T5sgxdw31q5q4p9g&topic_showPostId=t5skbcpehexd9j65&fromnotif=1#flow-post-t5skbcpehexd9j65), la remarque était : "Je ne vois pas quoi dire sur ce brouillon parfait. Bravo !". J'ai essayé d'adopter un ton neutre et ne cite que des arguments factuels, avec le moins de jugement de valeur possible. Pas de soucis pour revoir les formulations mais je ne comprends pas pourquoi la première review était si favorable. Quels points en particulier de l'article vous paraissent manquer d'objectivité ? En outre, les sources me paraissent assez solides pour permettre une publication. À votre disposition pour en discuter. AlexMallegol (discuter) 13 juin 2016 à 17:14 (CEST)

 Turb : - Bonjour, si restauration il y a, il conviendrait de faire un peu de ménage, deux/trois phrases sous violation de droit d'auteurs - et -- Lomita (discuter) 13 juin 2016 à 17:59 (CEST) -- Lomita (discuter) 13 juin 2016 à 17:59 (CEST)

Bonjour, j'ai pris en compte vos remarques concernant la violation de droit d'auteurs, ces 2 parties ont été modifiées. Est-ce que cette nouvelle version pourrait convenir ? AlexMallegol (discuter)AlexandreMallégol

 Lomita : j'ai supprimé la version de l'article recréé. Turb (discuter) 13 juin 2016 à 21:48 (CEST)

 Turb : - Je viens de nettoyer le brouillon et supprimer d'autres phrases copiées/collées - Ma version est propre - -- Lomita (discuter) 13 juin 2016 à 22:21 (CEST)

 Lomita : Merci pour vos modifications. Est-il envisageable de remettre en ligne la page sous cette forme ? AlexMallegol (discuter) 14 juin 2016 à 09:17 (CEST)

Comme il y a déjà eu un débat qui a conclu à la suppression, il n'est pas possible de remettre en ligne directement, il faut d'abord redemander son avis à la communauté, avec un nouveau débat. Seule la communauté peut défaire ce qu'elle a fait. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juin 2016 à 09:59 (CEST)

 O_Kolymbitès : Je vous remercie. Comment faut-il procéder pour ouvrir le débat à la communauté ? AlexMallegol (discuter) 14 juin 2016 à 10:36 (CEST)

Turb (discuter) 14 juin 2016 à 21:54 (CEST)

 

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 juin 2016 à 22:01 (CEST)

Raison : Avis favorabless à la conservation, mais texte à réécrite ou au minimum à élaguer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Article tellement technique, que ce n'en est pas encyclopédique si l'on n'explique pas les expressions. --Havang(nl) (discuter) 14 juin 2016 à 23:01 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « October (entreprise) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Fort Les sources ce n'est pas ce qui manque et l'admissibilité ne fait plus problème. Que l'article soit un publireportage c'est autre chose et n'a pas à entrer en considération ici. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 juin 2016 à 05:08 (CEST)
2.  Conserver toutes les sources ne sont pas centrées mais plusieurs le sont --Framawiki ^✉ 15 juin 2016 à 11:03 (CEST)
3.  Plutôt conserver En 2014, il y avait quelques sources centrées récentes ; il y en a de nouvelles, comme celle-ci ; semble rentrer maintenant dans les critères WP:NESP. — ℳcLush ^{=^.^=} 27 juin 2016 à 18:29 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Premier débat

Lendix

Proposé par : Shev (discuter) 29 novembre 2014 à 21:05 (CET)

Entreprise fondée en 2014, la création de la page semble un peu prématuré malgré quelques sources

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 6 décembre 2014 à 23:37 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « October (entreprise) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Supprimer

1.  Supprimer en accord avec le proposant, ça me parait très prématuré, tout comme sans doute la création de Olivier Goy. --Arroser (râler ?) 30 novembre 2014 à 10:52 (CET)
2.  Supprimer Semble Hors critères NES Кумкум (discuter) 1 décembre 2014 à 21:24 (CET)
3.  Supprimer Sources non étalées.--Factory ⌘ 5 décembre 2014 à 16:09 (CET)
4.  Supprimer création prématurée. Manque de sources pour la notabilité. Jmax (discuter) 5 décembre 2014 à 16:12 (CET)
5.  Plutôt supprimer Quelques sources pas mal (L’Opinion, 11/2014 ; JDN, 11/2014), mais très récentes ; me semble prématuré. ℳcLush ^{=^.^=} 6 décembre 2014 à 23:36 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. La plateforme a levé plusieurs millions d'euros et sa pérennité, au moins pour la première année, est assurée. Cette plateforme me semble bien partie pour lancer le mouvement du crowdfunding de prêts en France et sa suppression me parait prématurée tant cette page (comme celle de ces concurrents) pourra être le reflet de l'émergence d'un nouveau marché. Attendons au moins une année pour voir si cette initiative perdure et doit être maintenue sur wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.233.220.168 (u · d · b) Avis d'IP non décompté. Кумкум (discuter) 2 décembre 2014 à 23:15 (CET)