Discussion:Ligne 18 du métro de Paris/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ligne 18 du métro de Paris » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ligne 18 du métro de Paris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ligne 18 du métro de Paris}} sur leur page de discussion.

Ligne 18 du métro de Paris

Proposé par : Kod Linkhar (discuter) 28 octobre 2013 à 21:07 (CET)

Projet hypothétique. A rediriger vers Grand Paris Express.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 5 novembre 2013 à 00:00 (CET)
Raison : consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sans préjuger de l'intérêt de cette éventuelle suppression, je m'étonne que le proposant ait un compte créé uniquement pour proposer au moins six suppressions en suivant rigoureusement la procédure voir Spécial:Contributions/Kod_Linkhar ?--Quoique (discuter) 28 octobre 2013 à 21:22 (CET)

Je vois que des votants s'inquiètent de la motivation du « proposant », mais il ne faut pas car il est tout simplement pour la conservation voir diff --Quoique (discuter) 30 octobre 2013 à 16:01 (CET)

Quelqu'un qui est pour la conservation d'un article, propose sa suppression ! C'est quoi cà ! La bonne question devrait porter sur la fusion avec le Grand Paris Express. Ce serait plus pertinent. Golfestro (discuter) 30 octobre 2013 à 19:38 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ligne 18 du métro de Paris » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Je ne vois pas de problème à avoir un article sur un projet ou sur un élément de projet. --Nouill 28 octobre 2013 à 22:13 (CET)
2.  Conserver Aucun pb à avoir un article sur un projet de construction dès lors qu'il est notable et sourcé.Roland45 (discuter) 28 octobre 2013 à 22:32 (CET)
3.  Conserver Du même avis que Nouill. --Berdea (discuter) 29 octobre 2013 à 00:40 (CET)
4.  Conserver mais ne pas fusionner : le projet est bien réel, l'article est pertinent et bien sourcé. --| Passoa15 | me parler | 29 octobre 2013 à 09:06 (CET)
5.  Conserver L'article est sourcé et son contenu est notable. JÄNNICK Jérémy (discuter) 29 octobre 2013 à 10:27 (CET)
6.  Conserver la demande de suppression ne sert à rien. CédricGravelle (discuter) 29 octobre 2013 à 21:30 (CET)
7.  Conserver Correctement sourcé. Pas d'arguments chez le proposant. PàS en chaîne. Heddryin (discuter) 30 octobre 2013 à 00:08 (CET)
8.  Conserver Idem, des sources et une notabilité certaine. Celette (discuter) 30 octobre 2013 à 01:22 (CET)
9.  Conserver Les sources sont correctes, et le projet est "sur les rails", je ne vois pas de raison de le supprimer. --Antoine Etíennesson ^{[Que puis-je faire pour vous ?]} 31 octobre 2013 à 19:33 (CET)
10.  Conserver le projet existe et c'est sourcé.--William Jexpire (discuter) 1 novembre 2013 à 23:44 (CET)
11.  Conserver pas du tout hypothétique... Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 2 novembre 2013 à 11:10 (CET)

    Je suis étonné par autant de naïveté! Cramos (discuter) 2 novembre 2013 à 11:36 (CET)

    Naïveté de qui, de quoi ? --| Passoa15 | me parler | 2 novembre 2013 à 13:33 (CET)

    De celui auquel je répond. Il considère ce projet pas du tout hypothétique, alors que l'experience dans ce genre de projet indique qu'il faudrait faire preuve d'un grande prudence. Cette ligne a peu de chance d'être réaliséedans les dix prochaines années. Cramos (discuter) 2 novembre 2013 à 14:31 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner avec "Grand Paris Express" (= en accord avec le proposant).--Damyenj (discuter) 28 octobre 2013 à 21:59 (CET)
2.  Fusionner avec Grand Paris Express. En l'état du projet, un article séparé n'est pas justifié. Golfestro (discuter) 29 octobre 2013 à 07:29 (CET)
3.  Fusionner Même avis que pour la ligne 16. Cramos (discuter) 1 novembre 2013 à 17:52 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2.  Conserver Projet avec une notoriété, une presse, des sources. Même si tout n'est pas officialisé ni décidé, cette page a selon moi une légitimité. --Holivierh (discuter) 30 octobre 2013 à 19:44 (CET)