Discussion:Linéaires/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Linéaires » a été débattue.

Une précédente discussion a déjà eu lieu.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Hors critères

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 31 juillet 2026 à 23:51 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Il est possible, sous certaines conditions, de recréer l'article. Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Linéaires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Linéaires}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Motif de l'ouverture du débat

Linéaires

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2026 à 23:39 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Pouvez-vous participer ?

Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Linéaires » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver C'est un magazine de référence sur un créneau certes étroit (celui de la grande distribution). J'ai complété l'article de quelques sources secondaires, qui - à défaut d'être centrées - présente l'intérêt de pouvoir compléter utilement les informations de l'article. --Agrelle (discuter) 22 juillet 2026 à 13:59 (CEST)
2.  Plutôt conserver Cité comme magazine de référence par Jebosseengrandedistribution aux côtés de LSA, Rayons Boissons (citation ajouté dans l'article). --Nous les vivants (discuter) 31 juillet 2026 à 14:08 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je veux bien admettre qu'il s'agit d'un magazine de référence dans son domaine, mais le problème fondamental demeure que l'on ne voit nulle part une source secondaire traitant du sujet de l'article pointer le bout de son nez. Donc l'article est condamné à être vide, non sourcé ou mal sourcé, et donc au mieux un travail inédit. Pour recueillir des données primaires il y a wikidata, et pour les intéressés il y a des outils qui sont capables de rédiger un article à partir de celles-ci. CaféBuzz (d) 19 juillet 2026 à 14:18 (CEST)
2.  Supprimer, proposant (déposeur du bandeau adverif). Je n'ai pas changé d'avis. 0 source secondaire centrée. On est en pleine synthèse innédite.--Le chat perché (discuter) 28 juillet 2026 à 15:35 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 30 juillet 2026 à 17:07 (CEST)
4.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées. Hors critères d'admissibilité WP:CAA. Beaufix 31 juillet 2026 à 13:40 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Linéaires » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Linéaires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Linéaires}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Linéaires

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2016 à 01:00 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Abbé3A (discuter) 19 janvier 2016 à 18:52 (CET)

Raison : Pas d'avis en suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Linéaires » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver, étant sur la même ligne directrice que les trois avis positifs de l’ancienne PàS. Une revue corporatiste un peu comme l'est LSA. --Arroser (râler ?) 5 janvier 2016 à 15:28 (CET)

   À noter que l'article sur LSA n'a pas la moindre source. Je ne doute pas trop de son admissibilité, mais du coup ça fait un mauvais exemple kiwipidae (dicuter) 5 janvier 2016 à 16:28 (CET)

   Je sais , c'est d'ailleurs le cas de nombres d'articles concernant revues ou magazines. La presse parle peu de la presse concurrente parfois. J'ai moi même contribué sur quelques articles de magazines de mode et je sais combien il est difficile de trouver des sources sauf peut être pour quelques vieux historiques qui se comptent sur les cinq (dix ? …non.) doigts de la main. C'est pourquoi mon avis ci dessus est donné hors tout respect des WP:CAA qui reviendrait à supprimer nombre d'articles de WP (ce qui correspondrait par ailleurs à mes tendances suppressionistes). Allez, un exemple avec l'un plus gros tirage de presse féminine si ce n'est le plus gros : Marie Claire. Cet article ne vaut pas grand chose ! . Amicalement, --Arroser (râler ?) 5 janvier 2016 à 17:12 (CET)

2.  Conserver Il s'agit d'un magazine professionnel faisant référence dans la profession et dans les médias nationaux en France cf. les citations de ce magazine comme sources par exemple sur le Figaro.fr (cf. recherche sur ce site) qui reproduit les articles d'un journal d'information général d'envergure national.--Walpole (discuter) 5 janvier 2016 à 22:07 (CET)
3.  Plutôt conserver Publie des classements, indices et enquêtes qui sont régulièrement relevés dans la presse d’envergure nationale, parfois sous forme d’articles centrés (01Net, 20 minutes, Les Échos, La Tribune, Le Parisien), ou plus souvent de mentions (JDN , , , Capital , , Le Figaro, L’Express, 20 minutes, Les Échos). — ℳcLush ^{=^.^=} 17 janvier 2016 à 13:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Linéaires » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Linéaires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Linéaires}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Linéaires

Proposé par : Le Beau Lot (d) 9 juillet 2013 à 16:13 (CEST)

La page ne semble pas satisfaire les critères de notoriété des entreprises et produits.

(J'ai restauré le lien vers la page sur la page d'homonymie. --Le Beau Lot (d) 10 juillet 2013 à 14:16 (CEST))

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 23 juillet 2013 à 01:16 (CEST)

Raison : Unanimité pour la conservation.

Discussions

Remarque en passant =

L'un des titres importants de la distribution, au même titre par exemple que LSA ; de là à savoir si c'est notable, encyclopédique, si il y a des sources…? --Arroser Γ^{en mode Mode →} 9 juillet 2013 à 22:16 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Linéaires » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Magazine spécialisée dans la grande distribution. Dont le classement du CA des enseignes de grande distribution est repris tous les ans dans tous les médias. 2010, 2013, 2012, par exemple. TiboF® 9 juillet 2013 à 18:31 (CEST)
2. Certes ce magazine n'est pas disponible en kiosque, mais c'est parce qu'il s'agit d'un magazine professionnel et à ce titre disponible uniquement par abonnement. Par ailleurs il sert de référence pour des journaux nationaux français.
   * Son tirage de 13 000 exemplaires et ses 11 numéros par an (cf Éditions du bois d'Arcy) tient au fait qu'il s'agit d'un magazine professionnel français (dont le tirage est loin d'être ridicule pour un magazine professionnel) et explique pourquoi il n'est pas connu du grand public.
   * Il est cité régulièrement par des journaux français nationaux pour des faits concernant la Grande Distribution en France (Le Figaro).
   Walpole (d) 9 juillet 2013 à 23:02 (CEST)
3.  Conserver D'après mes (maigres) connaissances en la matière (collègues profs en commerce et/ou logistique), il s'agit bien d'une revue de référence dans son domaine. Huesca (d) 18 juillet 2013 à 15:40 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :