Discussion:Liste des enfants des présidents de la République française

Contenu de la page

Malgré (et à cause de) la conservation de cette page, je m'interroge sur ce qu'elle doit contenir. Je cite le RI :

Cette liste commentée recense les enfants des présidents de la République française. Elle comprend les enfants du conjoint et les enfants illégitimes allégués. Tous les noms complets, ainsi que les noms de mariés, sont donnés. Le cas des personnalités politiques chargées de l'intérim, en particulier Alain Poher, n'est pas détaillé ici.

Pourquoi pas. Mais par ailleurs je constate que le contenu de la page, au-delà des noms des enfants, de leur "durée de vie" (sic), prétend aussi lister par le menu les conjoints (parfois les petits amis) des enfants, les petits-enfants, avec leur date de naissance, photo, parfois même l'absence de conjoint ou la mention « né en ??? », mentions dont on se passerait bien. Personnellement, hormis les conjoints notables des enfants, je supprimerais le reste.

Par ailleurs, s'il me paraît logique de faire figurer, pour mémoire, les présidents n'ayant pas eu d'enfant, les épouses ou compagnes plus ou moins officielles sans enfant n'ont rien à faire ici il y a la Liste des épouses et compagnes des présidents de la République française pour ça.

Df (discuter) 3 mars 2018 à 18:11 (CET)

Nouvelle PàS

Salut

Comme le fait accompli n'est pas un argument, et qu'il y a déjà eu ailleurs trois PàS (il n'y a pas de limite de durée et ce n'est pas comme un article d'actualité pour lequel on peut attendre des sources sur deux ans après 2 PàS avortées), il est donc normal de faire un nouveau débat dans 1 an.

La première PàS s'est conclue par une courte majorité pour la conservation, la seconde par une courte majorité pour la suppression.

En attendant enrichir l'article. --Panam (discuter) 30 janvier 2019 à 23:41 (CET)

Bonjour, après l'ouvrage Dynasties républicaines de Jean-Louis Debré, qui présente certains enfants, je complèterai avec celui de Michel Sementéry : Les Présidents de la République française et leur famille qui présente l'ensemble du sujet. Pierreeglise (discuter) 31 janvier 2019 à 19:47 (CET)

@Pierreeglise alors il faudrait mieux borner le sujet en tenant compte de ces deux ouvrages. Car la présentation et ce qu'on doit ou pas y mettre pose problème. Il faudrait aussi du texte. --Panam (discuter) 2 février 2019 à 22:01 (CET)

@Panam2014, je viens de recevoir le livre de Sementéry, celui-ci est préfacé par l’historien et généalogiste Joseph Valynseele. Les enfants des Présidents y sont présentés de façon exhaustive en commençant par ceux de Louis Napoléon Bonaparte : deux garçons, Eugène Bure né en 1843 et Alexandre Bure né en 1845, avec sa maîtresse Eléonore Vergeot, un autre fils, Charles Lebœuf) avec sa maîtresse Julie Lebœuf dite Marguerite Bellanger et enfin son fils légitime avec sa femme. Les informations sur les enfants sont importantes : date et lieu de naissance et de mort, métier, mariage... Je commencerai à compléter la page prochainement. J’espère pouvoir bénéficier de vos conseils. Bien cordialement. Pierreeglise (discuter) 5 février 2019 à 21:03 (CET)

Abus de procédure

Sur Discussion:Liste des enfants des présidents de la République française/Suppression :

Si une troisième PàS est lancée courant 2019, je demanderai un blocage en RA pour abus de procédure. Si c'est un admin' qui lance la PàS, je déposerai une contestation. Je crois que deux PàS en deux ans, cela suffit.

Aucune règle n'interdit de faire une nouvelle PàS d'ici septembre. Par ailleurs, il n'y a pas de limite de PàS sur un sujet. Le problème est là : la première PàS s'est soldée par une courte majorité en faveur de la conservation, la seconde par une majorité encore plus courte mais pour la suppression.

Je veux bien qu'on attende un an pour faire une PàS, mais si on veut régler la question définitivement, la communauté n'a qu'à réussir à recueillir un consensus en faveur de la suppression ou de la conservation. Ou encore mieux, que les tenants de la conservation rendent cet article présentable et corrigent les lacunes qui lui sont reprochés Par ailleurs, une contestation d'un admin serait abusive dans la mesure où un admin ne lancerait pas la PàS en tant qu'admin mais en tant que contributeur, et qu'il n'aura pas abusé de ses outils.

D'une manière générale, je ne trouve pas que ça soit correct de menacer de RA. --Panam (discuter) 2 février 2019 à 22:00 (CET)

Ca ne marche pas comme ça .

En l'absence de consensus en faveur de la suppression, un article est conservé. Un point, c'est tout.

Il n'y a donc pas lieu d'exiger une nette majorité en faveur de la conservation.

Je soutiendrai toute RA lancée contre un abus de procédure.

Par ailleurs, le débat est sans issue, car beaucoup de contributeurs ne se prononcent pas sur des faits mais en réalité en fonction de leurs opinions affectives : « C'est un article people, donc c'est mal ! » « Cet article intéresse les lecteurs, donc c'est bien ! ». Les arguments techniques avancés sont souvent de la poudre aux yeux destinée à masquer de simples opinions personnelles. Ajouter des sources de qualité ne risque pas de convaincre les personnes qui condamnent a priori le principe même de cet article :

« Qui veut noyer son chien l'accuse d'avoir la rage. »

Keranplein (discuter) 2 février 2019 à 22:44 (CET)

On peut aussi considérer que les contributeurs peuvent être de bonne foi et intellectuellement capables de comprendre les principes fondateurs de wp, par exemple l'interdiction des synthèses inédites. Ce n'est pas parce que cet article est mauvais (cf. infra) que j'en ai souhaité la suppression - un contenu médiocre peut toujours être amélioré si des sources existent - mais parce que, du moins amha, il n'est qu'une synthèse inédite. La question est là, semble-t-il : TI or not TI ? Cela peut se discuter. Il me semble peu probable que les contributeurs soient infantiles au point de juger en "j'aime" et "j'aime pas". Cdt, Manacore (discuter) 2 février 2019 à 23:11 (CET)

Comme l'a souligné Sergio1006 (d · c · b), la question de la SI relève de la compréhension d'une règle Wikipédia dont la rédaction est bien trop vague et donne lieu à des interprétations parfaitement contradictoires. Si on interprète cette règle façon Sergio, l'argument SI employé à tort et à travers est bien de la poudre aux yeux.

Cordialement, Keranplein (discuter) 2 février 2019 à 23:28 (CET)

@Manacore et @Keranplein il ne suffit pas de soutenir pour que ça soit valide. Et les arguments en un point c'est tout sont encore moins recevables. La PàS a été close par défaut. Or un bandeau est souvent posé après la procédure dans ce genre de cas. La procédure a acté l'absence de consensus, même avec une large participation. Donc la participation a légitimé en fait...la pose du bandeau. Les avis en suppression aussi peuvent se dire la même chose. Or, le consensus se fait avec les deux bords, surtout lorsqu'ils sont aussi nombreux et aussi divisés. Et personne n'a pu donner des sources depuis le temps. --Panam (discuter) 2 février 2019 à 23:20 (CET)

@Keranplein Donc tous ceux qui ne partagent pas ton avis sont des imbéciles ou des hypocrites. Dont acte. Manacore (discuter) 2 février 2019 à 23:35 (CET)

Ce que je souhaite est que cette règle soit clarifiée pour qu'on puisse enfin s'envoyer de la SI en argument dans les PàS, sur la base de la même compréhension de ce terme par toutes les parties.

Cordialement, Keranplein (discuter) 2 février 2019 à 23:42 (CET)

Une nouvelle PàS est inévitable un jour ou l'autre. Au passage, Suppression immédiate est l'équivalent du Contre fort. --Panam (discuter) 2 février 2019 à 23:47 (CET)

Bonjour Panam2014 et Keranplein Ces sigles sont bien embêtants : au début j'ai cru que Keranplein voulait dire "suppression immédiate" puis j'ai interprété comme "synthèse inédite"... Essayons de clarifier, du moins si "SI" veut dire ici "synthèse inédite" : pour moi c'est très clair, la synth inéd est un TI qui consiste à rassembler des éléments qui n'ont pas été rassemblés auparavant. Une liste des films primés à Cannes, par exemple, ne peut pas être une SI : cette liste a été publiée mille fois, ou encore l'arbre généalogique d'une famille connue, etc. C'est du déjà existant. En outre, wp ayant aussi une fonction d'almanach, on laisse une certaine latitude aux listes, même plus ou moins inédites, ce qui est une bonne chose. À la limite, une liste des conjoint(e)s de présidents français, américains, maliens, équatoriens ou autres est moyennement une SI, mais pas trop, en ce sens qu'au moins certains médias ont comparé telle First Lady américaine avec telle autre First Lady américaine : cet argument peut aider à la conservation. En revanche, réunir les enfants des pdts français (ou américains ou autres) gêne davantage car il ne semble pas que des médias l'aient fait, même partiellement. Cdt, Manacore (discuter) 3 février 2019 à 13:56 (CET)

@Manacore quand je parle d'apport de source, c'est que j'engage les tenants de la conservation à trouver des sources web de qualité, papier ou encore des livres qui traitent des enfants des présidents dans leur ensemble ou alors en partie, que ça soit parce que le livre parle d'une période donnée, a été publiée avant une naissance ou un changement de président ou alors qu'il ne compare que certains présidents entre eux. --Panam (discuter) 3 février 2019 à 16:21 (CET)

Tout à fait. En d'autres termes, une synthèse déjà existante. Sinon, cela relève de la synthèse inédite. Cdt, Manacore (discuter) 3 février 2019 à 16:42 (CET)

Niveau de l'article

Il faut reconnaître que, niveau tabloïd, cet article n'a rien à envier à Voici. On ne recule pas devant le croustillant : voir par exemple le supposé fils naturel de François Mitterrand. Franchement… Manacore (discuter) 2 février 2019 à 22:20 (CET)

Sans oublier qu'avant, l'article contenait des informations sur les flirts des enfants des présidents, et pas de vraies relations. Et c'était sourcé par Voici. --Panam (discuter) 2 février 2019 à 23:22 (CET)

Nom des épouses

Pourquoi les épouses ne portent-elles pas leur nom de naissance ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.204.2.157 (discuter), le 27 juillet 2021 à 23:43 (CEST)