Discussion:Lotus (papier toilette)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lotus (papier toilette) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lotus (papier toilette)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lotus (papier toilette)}} sur leur page de discussion.

Lotus (papier toilette)

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 3 mai 2011 à 09:02 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Argos - oO 10 mai 2011 à 19:08 (CEST)

Raison : admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,

Bon, pour la forme, je signale juste que l'article a été quelque peu complété et sourcé par Surréalatino (d · c · b) et moi-même (je ne me rappelle jamais le modèle pour ce genre d'annonce). Binabik (d) 3 mai 2011 à 12:44 (CEST)

Félicitations à Surréalatino (d · c · b) et à Binabik155 (d · c · b) pour avoir retapé l'article, et aussi rapidement. -- Basilus (d) 3 mai 2011 à 15:05 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver suite aux ajouts de Surréalatino et Binabik155. Patrick Rogel (d) 3 mai 2011 à 12:52 (CEST)
2.  Conserver Hum... Pourquoi cette marque archi-connue est en demande de suppression et en quoi les critères ne sont pas respectés ici ? Le fait que la marque ait été rachetée ultérieurement par un autre groupe ne justifie pas la fusion avec celui-ci puisque la marque Lotus à un historique indépendant. Et comme il n'y a aucune justification à la demande d'admissibilité ni à la demande de suppression, faute d'explications, je ne vois pas pourquoi je voterais autrement que Conserver. -- Basilus (d) 3 mai 2011 à 13:35 (CEST)
3.  Conserver Merci à Binamik, qui a trouvé des sources autrement plus sérieuses que les miennes ! --Surréalatino (d) 3 mai 2011 à 14:21 (CEST)
4.  Conserver, notoriété importante, leader dans son secteur, et en accord avec les sources apportées dans l'article. Binabik (d) 3 mai 2011 à 14:42 (CEST)
5. Conservation instantanée Véritable insulte au papier toilette Made in France que cette proposition de suppression. Mythique, totalement archi mythique avec ses variations de couleur, de dessins, ses petites fleurs qui agrémentaient si joyeusement nos petits moments d'intimité et de solitude. Et vraiment utile si un étranger venait à se poser la question suivante : « Mais avec quel papier toilette s'essuie-t-on dans l'hexagone ? ». Deansfa 3 mai 2011 à 17:57 (CEST)
6.  Conserver Aussi notoire que la marque sopalin (qui n'a pas d'article, c'est un redirect vers essuie tout) , potentiel encyclopédique démontré, et il y a matière ( sans jeux de mots ). Kirtap^{mémé sage} 3 mai 2011 à 22:13 (CEST)
7.  Conserver No comment... Martin // discuter 4 mai 2011 à 00:37 (CEST)
8.  Conserver pas mieux, marque connue. Jean-Jacques Georges (d) 5 mai 2011 à 18:43 (CEST)
9.  Renommer en Lotus (marque).
   En effet, le titre actuel est trop réducteur, car Lotus n'est pas qu'une marque de papier toilette, c'est une marque de papier jetable, comprenant aussi mouchoirs, serviettes en papier, fournitures professionnelles jetables pour la restauration, comme en témoigne justement le site mis en « liens externes ». — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mai 2011 à 23:39 (CEST)

   Attention, il y a plusieurs marques qui portent ce nom : celle qui nous intéresse ici, une marque d'automobiles, une marque de logiciels d'IBM, une marque de produits manufacturés « naturels »… — Arkanosis ^✉ 7 mai 2011 à 17:27 (CEST)

   Oui, c'est vrai (j'ai pourtant bien la voiture en tête). Alors, sans doute plutôt Lotus (papier), qui couvre beaucoup mieux leur domaine d'activité que Lotus (papier toilette) ?

   Pourquoi pas, oui… Ça me semble englober les produits que je connais de la marque. — Arkanosis ^✉ 8 mai 2011 à 00:38 (CEST)

10.  Conserver - Marque connue et sourçable. En tout cas, ça prouve que Lebrouillard ne s'est jamais essuyé le fondement avec. - Symbolium (d) 6 mai 2011 à 23:55 (CEST)
11.  Conserver Déjà croisé Les sources ne manquent pas. — Arkanosis ^✉ 7 mai 2011 à 17:27 (CEST)
12.  Conserver Dans la vague des avis, la notoriété de la marque n'est plus à prouver... Ceddrik (d) 9 mai 2011 à 17:02 (CEST)
13.  Conserver Un exemple de marque qui rentre dans les critères de notoriété des entreprises et produits : notoire, existence de sources et de travaux externes pertinents… que demander de plus . schlum ^{=^.^=} 9 mai 2011 à 17:18 (CEST)

Supprimer

 Supprimer. Déjà mentionné mais sûrement à développer dans l'article Georgia-Pacific. Une redirection vers cet article serait la bienvenue. Patrick Rogel (d) 3 mai 2011 à 10:54 (CEST)

1. Suppression immédiate Du travail pour salebot, pas pour de la maintenance humaine v_atekor (d) 3 mai 2011 à 11:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :