Discussion:Louis Guizot/LSV 17837

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Un cousin inattendu

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par 86.227.36.217, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 07.02.2020 (230e anniversaire de l'élection) :

• Le 7 février 1790, Louis Guizot, fils d’une esclave de Saint-Domingue, fut élu maire d’une commune de France métropolitaine avec 95 % des voix.

Proposant : 86.227.36.217 (discuter) 5 janvier 2020 à 07:41 (CET)

Proposition initiale :  Le premier maire noir de France était cousin de François Guizot.

Discussion :

• Doublement raciste. (1) Mettre en avant la race pour un "premier qui" (2) prétendre d'un métis qu'il est noir. Michelet-密是力 (discuter) 5 janvier 2020 à 08:55 (CET)
• Contre fort Proposition présentée de façon plus que maladroite et quand on y pense sans grand intérêt historique (premier « Noir », première « femme », à quoi ça rime ?)--JPC ^{des questions ?} 5 janvier 2020 à 10:07 (CET)
• Bof. LSV sans grand intérêt (mais pas raciste à mourir non plus, n'exagérez pas sur la discrimination positive par laquelle on doit passer un temps avant de "s'élever" plus haut - si jamais on y parvient un jour tous ensemble, CDJD). - Mylenos (discuter) 5 janvier 2020 à 18:34 (CET)
• peu intéressant que ces 2 personnes, pas très illustres, soient cousins on en a plein d'autres Alicesarfati (discuter) 5 janvier 2020 à 22:09 (CET)

---

• Bonjour, Ce cousinage ne me semble pas essentiel et il était métis. On peut remarquer qu'il a été élu avec 95% des voix. On dirait : "Louis Guizot, fils d’une esclave de Saint-Domingue, fut élu maire d’une commune de France métropolitaine avec 95% des voix". GabrieL (discuter) 6 janvier 2020 à 10:05 (CET)
• {{LSV?non}} Ah, Guizot avait un cousin mélanoderme, je ne trouve pas ça inintéressant. Et je n'ai rien non plus contre les « premier noir qui ». Mais celui-là n'est pas sourcé, du coup je doute. --Fanfwah (discuter) 7 janvier 2020 à 19:49 (CET)

Comme Fanfwah, je suis pour les "premiers Noirs qui" et les "premières femmes qui" car des siècle, que dis-je ? des millénaires de néant les précèdent.

Je vote pour la version Gabriel L., autrement plus intéressante. Petite modification :  Louis Guizot, fils d’une esclave de Saint-Domingue, fut élu maire d’une commune de France métropolitaine avec 95% des voix". - Mylenos (discuter) 9 janvier 2020 à 01:51 (CET)

Ah là c'est sourcé, plus rien à redire, on pourrait juste ajouter  Le 7 février 1790, [...] et passer ça pour le 230^e anniversaire de ce plébiscite ! --Fanfwah (discuter) 9 janvier 2020 à 15:55 (CET)

• Il n'en reste pas moins qu'il était métis. Des maires noirs 100% cacao il y en a eu par ailleurs, donc ce n'est pas le premier, il usurpe le titre... Ou alors, quel sens donne-t-on à « noir » ? Michelet-密是力 (discuter) 10 janvier 2020 à 12:00 (CET) Si « l'enfant d'un noir est noir » ça fait plus de dix générations que ma famille est noire...

  Selon la rive de l'Atlantique dans lequel on vit, la notion de « Noir » n'est pas la même. Pour les yankees (même ceux qui croient ne pas penser « mal »), un quarteron (fils de métis et de blanc) est souvent « noir » pour peu qu'il ait la peau très légèrement colorée et les cheveux frisotés… Il s'agit en fait d'un « étiquetage » --JPC ^{des questions ?} 10 janvier 2020 à 17:42 (CET)

Je me sens d'autant plus agressé dans ma négritude ancestrale (et celle plus nette de mes enfants). Si la question est « qu'est-ce qu'un noir », clairement Louis Guizot n'a pas droit au titre. Si la question est « quelle est la place des hommes de couleur sous l'ancien régime », des exemples comme Thomas Alexandre Dumas sont autrement plus édifiant (donc pertinents) pour conclure qu'à cette époque il n'y avait pas réellement de préjugé particulier de couleur de peau. Après, sous la république ... c'est une autre question. Et on peut dire tout autant, simplement, qu'il a été choisi comme Capitaine général de la garde républicaine et président du comité directeur de la Fédération de la Gardonnenque, puis juge de paix pour le canton de Saint-Geniès... pourquoi singulariser la mairie? S'il s'agit de nous bourrer le mou sur l'idée que les blancs sont racistes et les noirs méritent des places d'honneur en tant que tels, c'est du grand n'importe quoi et ça n'a rien à faire en première page de Wikipédia. Les hommes qui vérifient les critères d'admissibilité ont « droit » à leur page, les autres peuvent rester dans l'oubli, c'est la seule logique encyclopédique et elle est indépendante de la couleur de la peau. Michelet-密是力 (discuter) 10 janvier 2020 à 19:09 (CET)

Bjr Micheletb. Pour ce que je comprends de votre intervention, je m'étonne, pour avoir passablement ici travaillé sur certaines pages traitant d'esclavage, de Noirs, de marrons, etc. et tout ce que j'ai pu lire pour ajouter du contenu ne va pas dans le sens que vous dites, même sous l'Ancien régime en France - même s'il a connu quelques exceptions (comme le nègre Mercure) confirmant la "règle".

Je ne vois pas non plus pourquoi vous seriez "d'autant plus agressé dans (votre) négritude ancestrale" parce que les Etats-Unis "étiquettent" - à moins d'être Américain. N'importe quel Noir ou "Noir ancestral" ou Blanc non-américain, donc avec une autre culture que la leur, serait en revanche fondé à être choqué. (Je dis cela avec d'autant plus d'aisance que bien que Blanche, je pense avoir un ancêtre noir... mais mon père nie... Bon.) A moins que vous vouliez non pas répondre à J-P Corlin mais rebondir sur l'anecdote "d'autant plus agressive" pour vous ? Ce n'est pas clair.

Il ne s'agit pas de "bourrer le mou" sur le racisme des Blancs (qui existe comme celui des Noirs - et il ne faut pas faire comme si l'on n'avait rien vu), ni qu'en contre-partie, il faille attribuer des "places d'honneur" à ces derniers au seul titre de leur couleur. Il s'agit de remarquer ce qui est remarquable et ne pas passer toutes ces histoires à la trappe, celles qui émaillent et articulent notre Histoire, comme si c'était de l'histoire ancienne dont le rappel heurterait nos sensibilités contemporaines. Au contraire. Et si ce n'est pas nous, qui d'autre les mettrait en avant 1 jour ou 2 face à un assez grand public ? Et dans le cas présent, la proposition avec un sieur qui récolte 95 % de voix d'une commune qui ne relève pas d'une république bananière (CQFD) et qui plus était fils de la pire catégorie sociale, d'une esclave, me paraît être suffisamment remarquable pour mériter un LSV "en première page de Wikipedia".

Accessoirement, je n'ai pas compris votre dernière phrase. Cdmt' - Mylenos (discuter) 15 janvier 2020 à 08:01 (CET)

De toute façon et jusqu'à nouvel ordre, nous sommes tous d'ascendance africaine, pour peu qu'on remonte suffisamment haut. Et le fait que le corps électoral (même restreint) d'une commune française de 1790 ait montré pour des critères impropres un mépris digne d'encyclopédistes modernes parait suffisamment notable à la quasi unanimité de ceux qui se sont prononcés depuis la reformulation de GabrieL. --Fanfwah (discuter) 15 janvier 2020 à 08:29 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 janvier 2020 à 13:01 (CET)