Discussion:Luba Jurgenson/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Luba Jurgenson » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Luba Jurgenson}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Luba Jurgenson}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Luba Jurgenson

Proposé par : 193.5.216.100 (d · c · b) 5 février 2013 à 13:09 (CET)

saloperies d'IP supprimées suite consensus

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 8 février 2013 à 09:22 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation immédiate + admissibilité démontrée + proposition visant à la diffamation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Proposition de maintenance (ceci n'est pas un vote mais une recherche de consensus)

Chers participants à la PàS, que pensez-vous de cette proposition :
supprimer l'argumentaire de l'IP ayant ouvert la PàS, qui contient plusieurs attaques ad hominen et les interventions des IPs, ne contenant que des saloperies et qui n'apportent rien au débat encyclopédique ? De mon point de vue, il n'y a aucune bonne raison pour conserver ces attaques, et de toutes façons, ils resteront consultables dans l'historique.

1. Pour --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 7 février 2013 à 20:14 (CET)
2. Pour. J'ai signalé le sujet aux administrateurs. Je pense qu'il faudrait passer en  Conservation immédiate, toutes les PàS touchées. Nous sommes en vérité fasse à un vandalisme. Enrevseluj (d) 7 février 2013 à 20:24 (CET)
3. Pour idem --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 7 février 2013 à 21:32 (CET)ligne pr
4. Pour: Bien entendu ces attaques sur les professeurs en ce moment sont innacceptables et il serait bien que certaines IPs puissent fournir un bon argument plutôt que du vandalisme ou des motifs de gamineries . Rome2 (d) 7 février 2013 à 21:34 (CET)

   Rome, ce ne sont pas des gamineries, ce sont des diffamations vraiment lourdes et caractérisées ; faudrait bloquer les vandales, clôturer la PàS, et protéger cette page. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 7 février 2013 à 21:55 (CET)

   Je sais que c'était du vandalisme mais par exemple une autre PàS sur laquelle je suis intervenu avait pour motif J'aime pas le sport mais le chocolat, cela peut être considéré plus comme des gamineries, mais sur cette page c'est clairement des attaques et c'est dommage .

5. Pour la suppression immédiate et complète de la demande et de la page de PàS (ne pas conserver d'historique). Ce genre de demande fait perdre son temps. Touchatou (d) 7 février 2013 à 22:20 (CET)

   +1 - dans le genre galère , elle est vraiment bien : RA fermée (pas clairement de la diffamation) , deuxième RA sans suite (les admins ayant préféré s'investir dans les questions passionnantes de R3R et autres guignolades habituelles), RCU refusée , demande de protection (pour les deux pages) refusées . Le même vandale aura réussi à publier ses ignominies à trois reprises (la première fois Discussion:Anatoly Livry/Suppression sans aucun problème. Pourquoi se gênerait-il ? Et allez-donc : un salopard publie des diffamations contre un professeur des universités sur l'encyclopédie, et personne ne bouge une oreille… J'aurais donc perdu des plombes avec ces deux PàS, rameuté les contributeurs, inventé un système sans outil pour bloquer les vandales . N'importe quelle IP aurait publiée dans une PàS "l'administrateur Tartempion dit qu'il est chercheur, mais il n'a pas sa thèse et est entré au cnrs parce qu'il a couché avec la directrice du labo", elle aurait été bloquée définitivement dans les deux minutes. Des tartines de diffamations du même genre contre deux universitaires, c'est pas pareil, on laisse faire. Il a pas de smiley pour "grosse colère" ? --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 7 février 2013 à 22:49 (CET)

   Celui ci  ? Touchatou (d) 8 février 2013 à 02:54 (CET)

   oui, parfait, merci --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 8 février 2013 à 09:40 (CET)

6. Pour. ok pour  Conservation immédiate, même si hors manoeuvres de vandalisme auxquelles je n'ai visiblement rien compris, (pas vu le systematisme des attaques) il manque à cet article ci quelques sources en plus, comme Enrevseluj avait commencé à en mettre. --Notrerealisme (d) 7 février 2013 à 23:29 (CET)

   merci, faut le mentionner plus bas sur ton avis en modifiant. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 7 février 2013 à 23:32 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Luba Jurgenson » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate. C'est une traductrice travaillant pour Actes Sud entre autres. De plus comme auteur elle publie chez des éditeurs de renommés comma Albin Michel ou Gallimard. Me semble tout à fait admissible pour la notoriété. Enrevseluj (d) 5 février 2013 à 18:21 (CET)
2.  Conserver Elle a publié Romans et essais chez Albin Michel, Gallimard, Actes Sud etc., en sus d'une activité de traductrice, de directrice de collection, d'universitaire (cf http://www.circe.paris-sorbonne.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=14:jurgenson&catid=1:enseignants-chercheurs&Itemid=2) Ds les premiers résultats google, on a un Radioscopie consacré rien qu'à elle en 1981 (!!) et un Tire ta langue sur France Cul de 30' de 2011. Même pas besoin de chercher + loin. Hmoderne (d) 6 février 2013 à 10:30 (CET)
3.  Conservation immédiate pàs lancée par une IP pour donner l'occasion à d'autres contributeurs (ici, une autre IP) de publier des saloperies ; technique identique à celle utilisée pour Discussion:Régis Gayraud/Suppression (RA et RCU en cours). --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 7 février 2013 à 01:02 (CET)
4.  Conserver. Faudrait mettre du isbn et les editeurs des oeuvres mais bon. "Seuls les imbéciles ne changent pas d'avis" n°459 --Notrerealisme (d) 7 février 2013 à 17:49 (CET)

   initialement  Supprimer Pas de sources = suppression sans appel. Pas la peine d'en appeller à "une mauvaise utilisation de nos impots qu'on paye avec nos sous et que c'est un scandale" comme le suggére le proposant de cette PàS . Evidemment si du sourçage pointe son joli nez racé, mon avis changera.--Notrerealisme (d) 6 février 2013 à 03:54 (CET)

   Je viens de sourcer. C'est une auteur très connue ! la supprimer serait une grande erreur. Il est vrai que l'article n'avait pas de sources pour le vérifier, mais il y a un critère de notoriété qu'il ne faut pas oublier. Enrevseluj (d) 6 février 2013 à 10:39 (CET)

   .--Notrerealisme (d) 6 février 2013 à 13:37 (CET)

5.  Conserver. dans les clous de l'admissibilité--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 7 février 2013 à 18:31 (CET)
6.  Conservation immédiate: Notoriété. Rome2 (d) 7 février 2013 à 21:35 (CET)
7.  Conserver Notoriété à confirmer par des sources (par ex. indiquées par Hmoderne). Touchatou (d) 8 février 2013 à 02:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

saloperies supprimées

J'apparente ce genre de propos à de la diffamation. Enrevseluj (d) 6 février 2013 à 12:35 (CET)

La neutralité de point de vue n'oblige pas à l'hagiographie. Si vous arrivez à les sourcer, et certainement avec un ton moins polemique et plus wikipedien, pourquoi ne pas tenter d'introduire la dimension femme d'influence universitaire et commerciale dans cet article? Cela ne sera pas évident mais cela peut être interessant. --Notrerealisme (d) 6 février 2013 à 13:56 (CET) Edit: Très intéressant. Qui pourrait ne pas applaudir à du David Lodge sourcé? --Notrerealisme (d) 6 février 2013 à 15:28 (CET)

notrerealisme (d · c · b) semble beaucoup apprécier , comme le prouve sa création Philippe Nassif (exemple : titre d'une section « Tout ce qui brille : les pas si trompeuses lumières de la branchouillerie »). Il semble confondre encyclopédie et règlement de compte. Il conviendrait de surveiller cet utilisateur dont il n'est pas évident qu'il soit ici pour contribuer tranquillement, et de neutraliser l'article Philippe Nassif d'urgence. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 7 février 2013 à 01:08 (CET)

Ouais j'assume ma création (pas finie, certes) Philippe Nassif et ce que vous pensez diffamatoire pour un universitaire le mot "branchouillerie" ne l'est aucunement pour un auteur longtemps spécialiste de la pop culture et du branché le Philippe Nassif en question. En esperant qu'un sourire reviendra vite eclairer votre visage. --Notrerealisme (d) 7 février 2013 à 23:45 (CET)

Non. Branchouillerie n'a rien à faire sur l'encyclopédie, ce n'est pas marrant du tout. Sauf si vous trouvez une source qui le dit en ces termes (et encore, pas en titre de section). Vous confondez l'encyclopédie et un espace d'expression où vous pourriez publier librement vos petites phrases branchoulles qui vous font rigoler. Les branchouilleries se publient sur un log perso, pas sur wikipédia. Votre attitude va obliger des contributeurs sérieux à faire du nettoyage, et ce n'est pas marrant du tout. Non, tout bien réfléchi, pas envie de rire ou de sourire : Wikipédia a des règles et des contraintes, il faut les respecter. Bonne soirée --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 7 février 2013 à 23:53 (CET)

Des sources pour "branchouillerie"? Ca va être dur à trouver, ou alors simplement ouvrir n'importe quel technikart, Wad, blast, purple, et l'integralite de la presse dite generationnelle ou pointue, ou alors simplement lire un roman de Garcia, viviant, Rey, Nassif. Ce n'est pas parce qu'on ne connait pas que cela n'existe pas. Je propose que l'on close ce Hors Sujet. Mais que l'on peut poursuivre sur ma page de discussion, puisque des branchouilles ca va être ma spécialité sur WP, alors des prolegomenes à mon action future Pourquoi Pas? --Notrerealisme (d) 8 février 2013 à 00:04 (CET)