Discussion:Luc Steels/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Luc Steels » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 août 2022 à 23:03 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune sources secondaires centrées (de simples mentions ou interviews)
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver D’après le nombre de citations de ses articles (merci Google Scholar), grande notoriété dans son domaine --Toyotsu (discuter) 24 août 2022 à 04:04 (CEST)
Conserver 3 critères qui rendent généralement admissibles :
- Membre de l'Academia Europaea
- Membre de l'Académie royale flamande de Belgique des sciences et des arts
- Publications scientifiques de notoriété exceptionnelle : h-index=71, g-index=135.--Mahl (discuter) 24 août 2022 à 15:05 (CEST)
Conserver idem ; il serait temps d'acter le fait que les critères généraux concernant les universitaires sont inadaptés (les fameuses 2 sources secondaires centrées sur le parcours de la personnalité) ; ces critères favorisent une culture de la célébrité, et rendent admissibles les présentateurs de télévision ; la traduction exacte de "notability" (critère de en:wp importé ici) est Notabilité, c'est-à-dire caractère notable, remarquable, et nullement "notoriété", c'est-à-dire buzz. La question est de savoir si un.e spécialiste est un. auteur.e de référence dans son domaine, et pas si les médias parlent de lui ou d'elle--JMGuyon (discuter) 3 septembre 2022 à 09:22 (CEST)
- Bonjour, je salue votre argument qui devrait initier une discussion pour, pourquoi pas, aller vers une réforme des critères d'admissibilité des articles (est-ce déjà le cas ?). Bien à vous. Bombelatole (discuter) 26 octobre 2022 à 23:32 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 30 août 2022 à 01:29 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :