Discussion:Mac4Ever/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Mac4Ever » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Mac4Ever

Dernier commentaire : il y a 3 ans13 commentaires13 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juin 2023 à 18:10 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2022 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires démontrant une notoriété encyclopédique ? L'article existe pourtant depuis 2008 et la précédente PàS de 2010, sans apport de sources secondaires. Depuis pas d'évolution.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 27 juin 2023 à 18:50 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mac4Ever » :

Conserver

Conserver Je renvoie à la discussion de 2010, où la notoriété a été établie, même en l’absence de sources secondaires centrées (toujours très difficiles à trouver quand il s’agit de confirmer la notoriété d’un média spécialisé). Mac4Ever est l’un des sites les plus importants dans le domaine du Mac, et ce depuis plus de vingt ans. --KolofKtulu 13 juin 2023 à 19:46 (CEST)Répondre
Conserver Des sites français de technologies j'ai retrouvé une position n^o 33 après google et microsoft (Alexa ranking a changé de main, le reste est payant). Site spécialisé, trouver un journal qui parle d'un autre journal pour avoir des source est difficile. Article à améliorer bien évidemment.--Factory ⌘ 14 juin 2023 à 11:25 (CEST)Répondre
Conserver L'article est à amélioré, mais il a son importance--Firleiouwka (discuter) 17 juin 2023 à 10:37 (CEST)Répondre
Conserver, l'article est à améliorer effectivement, j'ai pu vérifier que le site a été créé en 2001 . D'après ce livre le site « est sans nul doute l'un des sites les plus suivis dans la communauté des utilisateurs Apple... » Mario93 (discuter) 27 juin 2023 à 11:19 (CEST)Répondre

Supprimer

Plutôt supprimer Je ne remets pas en cause le site ni son équipe : leurs articles me servent parfois à sourcer des faits sur des produits ou logiciels Apple mais cette page n'a - pour moi - que trop peu d'intérêts. Il n'y a pas grand chose à dire, c'est un site sérieux d'actualités et de tests mais je ne vois pas trop bien l'intérêt d'en avoir un article Wikipédia. Sans parler du fait que la page a très peu évoluée en dix ans et que presque tous les paragraphes sont annotés. --UPIUT (discuter) 13 juin 2023 à 19:59 (CEST)Répondre
Supprimer : article créé par un CAOU en 2008 ; depuis, rien, aucune source secondaire et indépendante. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 juin 2023 à 20:13 (CEST)Répondre
Supprimer le site sert comme sources pour le projet Apple mais l'article à quoi sert-il ? En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 14 juin 2023 à 16:40 (CEST)Répondre
Supprimer L'admissibilité se démontre par la présence de sources secondaires centrées. Le site est peut etre notoire chez les utilisateurs français, mais ça ne fait pas l'admissibilité. L'absence de source est rédhibitoire, que le site soit une source pour les articles Apple ne justifie pas sa présence dans l'espace encyclopédique, qui relève de la promotion. Kirtap^{mémé sage} 16 juin 2023 à 13:57 (CEST)Répondre
Supprimer pas de sources malheureusement--Edoirefaitdel'art (discuter) 25 juin 2023 à 17:55 (CEST)Répondre
Supprimer Aucune source secondaire centrée. Hors critères d'admissibilité WP:CAA. Beaufix 25 juin 2023 à 22:53 (CEST)Répondre
Supprimer Aucune source secondaire indépendante. Quelle pertinence encyclopédique ? — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 26 juin 2023 à 18:27 (CEST)Répondre
Supprimer Pas de source secondaire centrée. Intéressant de voir aussi que la société Eurekoo qui est propriétaire n'est même pas un éditeur, même une société de conseil : à méditer sur le plan de la neutralité pour un sourçage sur Wp...--Limfjord69 (discuter) 27 juin 2023 à 09:46 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Mac4Ever » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Toto Azéro ^{suivez le guide !} 28 novembre 2010 à 14:05 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation : Notoriété démontrée

Mac4Ever

Dernier commentaire : il y a 15 ans13 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Touam (d) 20 novembre 2010 à 07:25 (CET)Répondre

Il s'agit d'un article sur un site web. Or selon Wikipédia:Notoriété des sites web, à la description des critère d'admissibilité, ce site ne me semble ni avoir une grande notoriété, ni une valeur encyclopédiue.

J'ai prévenu les principaux contributeurs me semblant actifs : Discussion utilisateur:Kyro‎ et Discussion utilisateur:Samuel Klebaner‎.