Discussion:Maisons Phénix/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maisons Phénix » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maisons Phénix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maisons Phénix}} sur leur page de discussion.

Maisons Phénix

Proposé par : — Jules ^Discuter 6 novembre 2012 à 18:51 (CET)

Suite à ce message reçu sur ma Pdd.

L'article, outre le fait que malgré des relectures par Trizek il demeure d'aspect légèrement promotionnel à mes yeux, ne possède pas de sources secondaires prouvant son admissibilité au regard des critères définis ici :

Critères de notoriété : D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

L'article dispose de 3 références :

• La 1^re source le fait que le groupe auquel appartient cette marque est notable (ce qui ne rend pas cette marque admissible) ;
• La 2^e renvoie vers le site officiel de la marque (source primaire donc) et n'aide pas à prouver l'admissibilité ;
• La dernière est la seule exploitable : on sait qu'un site internet spécialisé dans le bâtiment a écrit un (court) article sur... le lancement par la maison mère d'une maison « basse consommation ».

Une mention peut à mon avis être faite dans l'article sur la maison-mère, Geoxia (qui elle semble admissible).

Cordialement, — Jules ^Discuter 6 novembre 2012 à 18:51 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 6 novembre 2012 à 23:32 (CET)

Raison : En application de WP:Aucune chance : Suppression retirée par le proposant d'une page dont la notoriété est visiblement acquise. Je ne suis pas spécialiste de ces clôtures anticipées, donc me reverter si je fais une bêtise.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maisons Phénix » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver faible. Je n'aime pas la publicité non plus, mais là c'est une marque qui a plus de cinquante ans, et qui a tout de même une certaine notoriété. --Rene1596 (d) 6 novembre 2012 à 20:50 (CET)

   Hum. Avez-vous une source pour étayer « qui a tout de même une certaine notoriété » ? Sur Wikipédia, il est indispensable de citer ses sources, d'une part pour la vérifiabilité des informations avancées, et d'autre part (c'est ce qui nous intéresse ici) pour prouver l'admissibilité.

   Cordialement, — Jules ^Discuter 6 novembre 2012 à 20:55 (CET)

   Il y a 107 000 pages référencées dans Google, et je n'ai pas le temps de toutes les consulter pour vous trouver celles qui vont prouver que ce que je vous dis est vrai, mais je suis sincère dans mes propos, et je n'ai aucun lien avec cette société. En fait, je vois que vous êtes jeune, et donc vous n'avez pas connu toutes les publicités qu'il y avait dans les journaux, à la radio, et à la télévision, dans les années 70-80, quand cette entreprise dominait le marché des maisons individuelles. Même Coluche et d'autres humoristes citaient cette marque, parce qu'elle était très connue. Mais ensuite, je ne sais pas ce qui c'est passé, cette société a fait beaucoup moins de bruit, et il est vrai qu'on en entend pas énormément parler actuellement. --Rene1596 (d) 6 novembre 2012 à 21:38 (CET)

   Je ne doute pas de votre sincérité et sait que vous êtes un contributeur respectable . Je veux bien vous croire ; toutefois, il faudra bien que quelqu'un trouve des sources (d'ailleurs, je trouve 39 000 résultats ; et 16 dans « Google news ») pour prouver l'admissibilité. Cdlt, — Jules ^Discuter 6 novembre 2012 à 21:57 (CET)

   Et Google Scholar? Bourdieu entre autres.... 90.35.9.38 (d) 6 novembre 2012 à 22:12 (CET)

   En effet ; reste à voir si l'une des publications est centrée (ne serait-ce qu'un chapitre) sur le sujet et/ou qu'elle permette le démontrer l'admissibilité. Rien d'exploitable (pour le moment). Je ne compte pas lire tout ça pour voir si ça parle vraiment de ce qui nous intéresse. L'admissibilité est à démontrer, pas l'inverse. Cdlt, — Jules ^Discuter 6 novembre 2012 à 22:23 (CET)

   Ah là là.... Un résumé ici : http://olivier.godechot.free.fr/hoparticle.php?id_art=274. Il y a aussi un autre article centré qui parle de l'évolution économique. 90.35.9.38 (d) 6 novembre 2012 à 22:31 (CET)

   Merci ! Donc on a un ouvrage de ce cher Bourdieu qui utilise la marque comme exemple sociologique ; c'est déjà pas mal. — Jules ^Discuter 6 novembre 2012 à 22:36 (CET)

   En plus de Coluche qui est cité très souvent sur internet, j'ai retrouvé les publicités télévisées. Par exemple, il faut aller sur le site de l'INA, http://www.ina.fr/ , et ensuite faire une recherche sur le mot Phénix. Cela renvoie 31 spots (moins deux qui concernent autre chose) qui étaient diffusés entre 1981 et 1997. Ce qui est dommage, c'est que l'INA ne donne pas le nombre de diffusions, mais d'après mes souvenirs, ces publicités, surtout celles d'avant 1990, passaient vraiment très souvent. On ne pouvait pas y échapper. Et en plus, il y avait aussi toute la publicité que l'on recevait dans les boites aux lettres. Ça a marqué toute une génération de français, et c'est à ce titre que cette page a du potentiel, à mon humble avis. --Rene1596 (d) 6 novembre 2012 à 22:39 (CET)

2.  Conserver Je n'ai pas vraiment de sources à vous proposer, peut-être parce que les Maisons Phenix ont fait énormément parler d'elles, mais dans les années 60-70, donc, pour trouver des sources en ligne, ça risque d'être dur ! Toutefois, alors que je supprime des dizaines d'articles publicitaires par jour (ça m'horripile de voir que tant d'entreprises inconnues veulent faire leur pub gratuite ici...) il ne me serait jamais venu à l'idée de supprimer celui-là, tant les Maisons Phenix sont connues (ou peut-être l'ont été et le sont moins). C'était quand même, à l'époque, la marque dominante des constructeurs de maisons individuelles à bas prix, c'était même devenu un archétype de nom de construction légère pas chère. Mais il faudrait retrouver les journaux de la grande époque, et j'avoue que j'ai trop la flemme pour le faire. (je dois faire partie de la génération de français dont parle Rene1596 --Theoliane (d) 6 novembre 2012 à 22:41 (CET)
3.  Conserver Convaincu par les deux avis ci-dessus, mieux informés que moi () ; le sujet est visiblement admissible. L'article sera à améliorer, un jour, quand quelqu'un en aura l'envie (comme pour tous les articles de Wikipédia, en somme). Cdlt, — Jules ^Discuter 6 novembre 2012 à 22:51 (CET)

   « mieux informés que moi () ». C'est simplement une question de génération ! Hadrianus (d) 6 novembre 2012 à 23:22 (CET)

4.  Conserver L'article est dans un état lamentable de pub. Plus que le site du groupe Geoxia dont je viens de retirer un gros paquets de liens externes soit dit en passant. Maisons Phénix est quand même un constructeur très important en France qui a une vraie histoire, ne serait-ce que par ses méthodes de constructions économiques il y a plusieurs décennies. Les sources indirectes, où il est cité, sont très nombreuses (exemple), cité sur Capital comme « grand constructeur », jusqu'à en devenir un nom commun utilisé de façon récurrente. Les sources directes existent, sur L'Express avec des chiffres et un début d'Histoire, concernant la « bonne maison » sur Capital ou sur Le Point, l'Histoire des années 1990 L'Expansion, puis la vente toujours sur L'Expansion, Les Échos en 2008, en 2002, sur le propriétaire de la marque en 2001, le « grand constructeur national » en 1992 toujours sur Les Échos, en 1992 sur Le Monde, puis 1991 sur Le Monde, puis 1987 une brève sur Le Monde (peu exploitable), sur Coté Maison la partie déco de L'Express, à lire absolument sur Le Nouvel Obs pour ce qui est de la notoriété, un petit prix vraiment mineur sur Nouvel Obs, une boulette, les « principaux acteurs » sur Le Monde dans une brève (beaucoup d'articles du Monde sont payants)… Sur ce site professionnel non exploitable comme source, l'entreprise est citée comme n^o 1 (c'est donc à vérifier ou recouper), et ici aussi. Même type de site mais qui explique le procédé de fabrication pour ceux qui ne connaissent pas. De quoi blanchir une partie de l'existant et faire une petite ébauche. J'ai survolé les sources : La marque Maisons Phénix semble être passée de mains en mains en changeant régulièrement de propriétaire ; faire l'historique hors le groupe Geoxia n'est pas forcément facile. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 6 novembre 2012 à 23:12 (CET)
5.  Conserver bien sûr. La marque a été archi-célèbre dans les années 70, et les traces de notoriété doivent abonder dans la presse de l'époque. Mais l'article est à reprendre complétement, pour lui enlever cet aspect publicitaire, et le réorienter vers ce qu'était la marque dans les années 70 plutôt que sur ce qu'elle est maintenant--Zen 38 (d) 6 novembre 2012 à 23:17 (CET)
6.  Conserver Notoriété ancienne (mais aujourd'hui émoussée). A été l'un des premiers constructeurs de maisons individuelles de ce type, à rayon d'action et forte notoriété nationale. Hadrianus (d) 6 novembre 2012 à 23:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Outre la volonté de se faire de la pub, qui a déjà tendance à m'agacer (!), cette marque ne me semble pas bénéficier d'une notoriété suffisante au regard des critères. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jules78120 (discuter) On va faire confiance aux avis en faveur de la conservation, visiblement mieux informés que moi

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :