Discussion:Marie-Christine Lemardeley/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marie-Christine Lemardeley » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Marie-Christine Lemardeley}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Christine Lemardeley}} sur leur page de discussion.
Proposé par : -Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 septembre 2013 à 16:24 (CEST)
Suivant discussion sur le bistrot...universitaire semblant non admissible si ce n'est peut-être sa bibliographie...à voir et discuter entre utilisateurs.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 21 septembre 2013 à 00:45 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour une suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- Site de l’assemblée nationale mais qui laisse apparaitre un copyvio....me semble-t-il. Qu'en pensez-vous...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 septembre 2013 à 18:25 (CEST)
- Deux courtes biographies d’une même personne ne peuvent que se ressembler. Zapotek (discuter) 6 septembre 2013 à 20:00 (CEST)
- Même si cela ne constitue pas un critère je signale quand même la présence de la notice « Lemardeley, Marie-Christine », page 1355 in Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 44e édition pour 2013 éditée en 2012, 2371 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-053-4). Alphabeta (discuter) 6 septembre 2013 à 19:00 (CEST)
- En ligne c’est : http://www.whoswho.fr/bio/marie-christine-lemardeley_65638 : mais là l’accès est payant. Alphabeta (discuter) 6 septembre 2013 à 19:40 (CEST)
- La notice sur papier semble indiquer que le nom de jeune fille est Cunci : j’ai créé une redirection ↳ Marie-Christine Lemardeley-Cunci (h · j · ↵) : cette universitaire est citée ainsi dans l’article w:fr:Adrienne Rich (où j’ai mis un lien). Alphabeta (discuter) 6 septembre 2013 à 20:30 (CEST)
- Et dans w:fr:La Pochothèque sub verbo Carson McCullers, je vois mentionnée une Christine Lemardeley-Cunci sans le Marie- : dans le doute je laisse à d’autres le soin de mettre un lien éventuel... Alphabeta (discuter) 6 septembre 2013 à 20:43 (CEST)
- @-SammyDay : Pour ne pas polluer les avis des participants, je réponds à ta remarque ci-dessous, sur cette partie de discussion. Comme dit le proverbe « chacun voit midi à sa porte ». Avec tout le respect que je dois à cette personne que je ne connais pas et certainement de grande qualité, je dois rappeler que Marie-Christine Lemardeley est avant tout agrégée d'Anglais et présidente d'Université... donc pour l'OPECST ce sont sûrement ses compétences pour les « langues techniques et/ou scientifiques ».... mais pour ne pas être totalement naïf, je crois fortement (je me trompe sûrement) que la première motivation de l'apparition de cette personne sur WP:fr est tout simplement « Le 27 août 2013, elle a donné son accord à la proposition d’Anne Hidalgo de conduire la liste de rassemblement de la gauche dans le 5e arrondissement de Paris ».— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zivax (discuter)
- Tes deux dernières phrases sont sans doute vraie, mais "who cares ?" L'important est de savoir si elle est admissible, pas si elle va s'en servir pour sa promo.--SammyDay (discuter) 10 septembre 2013 à 17:09 (CEST)
- @-SammyDay : Pour ne pas polluer les avis des participants, je réponds à ta remarque ci-dessous, sur cette partie de discussion. Comme dit le proverbe « chacun voit midi à sa porte ». Avec tout le respect que je dois à cette personne que je ne connais pas et certainement de grande qualité, je dois rappeler que Marie-Christine Lemardeley est avant tout agrégée d'Anglais et présidente d'Université... donc pour l'OPECST ce sont sûrement ses compétences pour les « langues techniques et/ou scientifiques ».... mais pour ne pas être totalement naïf, je crois fortement (je me trompe sûrement) que la première motivation de l'apparition de cette personne sur WP:fr est tout simplement « Le 27 août 2013, elle a donné son accord à la proposition d’Anne Hidalgo de conduire la liste de rassemblement de la gauche dans le 5e arrondissement de Paris ».— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zivax (discuter)
- Et dans w:fr:La Pochothèque sub verbo Carson McCullers, je vois mentionnée une Christine Lemardeley-Cunci sans le Marie- : dans le doute je laisse à d’autres le soin de mettre un lien éventuel... Alphabeta (discuter) 6 septembre 2013 à 20:43 (CEST)
- La notice sur papier semble indiquer que le nom de jeune fille est Cunci : j’ai créé une redirection ↳ Marie-Christine Lemardeley-Cunci (h · j · ↵) : cette universitaire est citée ainsi dans l’article w:fr:Adrienne Rich (où j’ai mis un lien). Alphabeta (discuter) 6 septembre 2013 à 20:30 (CEST)
- En ligne c’est : http://www.whoswho.fr/bio/marie-christine-lemardeley_65638 : mais là l’accès est payant. Alphabeta (discuter) 6 septembre 2013 à 19:40 (CEST)
- Au passage : je précise que j’ai mis un lien rouge sur lycée technique Adolphe-Chérioux dans l’article : un article dédié à « Adolphe-Chérioux » serait le bienvenu. Alphabeta (discuter) 18 septembre 2013 à 20:47 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt pour : notoriété ok (présidente depuis 2008 d'une université française assez cotée, conseil scientifique du parlement), sources ok (Bio sur l'étudiant de 2010, site de l'assemblée nationale, journal des grandes écoles 2012). Le seul souci est que l'article actuel est très peu sourcé, mais le sujet me parait admissible (limite).--SammyDay (discuter) 6 septembre 2013 à 16:51 (CEST)
Plutôt pour même en dehors de la biblio, présidente de la Sorbonne Nouvelle devrait suffire, même si ce n'est pas estimé suffisant par les critères d'admissibilité et même si on peut subodorer un léger parfum électoraliste ; JLM (discuter) 6 septembre 2013 à 17:02 (CEST)
- tu rajoutes un critère d'admissibilité maintenant ? Dreamling (discuter) 6 septembre 2013 à 17:04 (CEST)
- Les critères sont des balises non-nécessaires, c'est donc tout à fait possible d'en rajouter. Iluvalar (d) 6 septembre 2013 à 17:49 (CEST)
- tu rajoutes un critère d'admissibilité maintenant ? Dreamling (discuter) 6 septembre 2013 à 17:04 (CEST)
Plutôt pour : comme Sammyday et JLM le font remarquer, la notoriété n'est à mon avis pas à remettre en question. Ceci étant, l'article a besoin d'un bon recyclage et de sources un peu plus précises. La référence politique me paraît quant à elle légère, et n'a selon moi pas sa place ici pour l'instant. Heddryin (discuter) 6 septembre 2013 à 17:12 (CEST)
Conserver universitaire, auteur, présidente d'université (déjà suffisant pour être conservée) et, sans être devin, dont on risque beaucoup de parler dans la mesure où elle s'implante dans le fief des Tibéri, point chaud des élections municipales parisiennes. Celette (discuter) 6 septembre 2013 à 19:35 (CEST)
Conserver Pour moi, la notoriété de cette personne est démontrée : l'article n'est pas terrible en termes de sources (il faudrait en ajouter), mais on peut en trouver plusieurs sur Internet et (sûrement) dans des ouvrages. La personne en question a une carrière notable d'universitaire et de présiente d'université. Mathieudu68 (je t'offre le café) 6 septembre 2013 à 20:42 (CEST)
Conserver Comme d'autres l'ont dit, présidente de Paris Sorbonne Nouvelle devrait suffire. Universitaire qui plus est. Ca me parait admissible. --Gordibach (discuter) 8 septembre 2013 à 00:17 (CEST)
Conserver Clairement admissible, à plusieurs titres : présidence d'université, travaux universitaires... Huesca (discuter) 16 septembre 2013 à 12:11 (CEST)
- Les travaux universitaires sont simplement cités, sans mention de leur portée. Quant à la présidence d’université j’ai vu des recteurs d’académie supprimés chez Wikipédia... ainsi que des charrettes de préfets de département et de préfets de région, mais Wikipédia pourrait préciser sa « jurisprudence » en ce qui concerne les charges administratives... Alphabeta (discuter) 18 septembre 2013 à 20:22 (CEST)
- A mon sens, les travaux universitaires publiés, dès lors qu'ils le sont en un nombre suffisant et chez des éditeurs de qualité suffisent à rendre l'article d'un universitaire admissible. Je me permet par ailleurs de rappeller, qu'il n'y a pas de jurisprudence en termes de critères sur wikipedia : les « critères » ne sont qu'indicatif et rédigés par des contributeurs qui ont souhaité les proposer : ils ne s'imposent en rien à la communauté, qui reste souveraine. Cordialement Huesca (discuter) 19 septembre 2013 à 08:49 (CEST)
- Il est quand même pénible de devoir rester sur sa faim si le contenu et la portée de ces publications ne sont pas explicités. Alphabeta (discuter) 19 septembre 2013 à 13:56 (CEST)
- Tout à fait d'accord. Mais le caractère étique de l'article sur ce point ne peut justifier sa suppression : c'est un aspect à développer... Huesca (discuter) 19 septembre 2013 à 17:38 (CEST)
- Ce caractère « étique » peut induire des erreurs d’appréciations... Alphabeta (discuter) 20 septembre 2013 à 17:42 (CEST)
- Tout à fait d'accord. Mais le caractère étique de l'article sur ce point ne peut justifier sa suppression : c'est un aspect à développer... Huesca (discuter) 19 septembre 2013 à 17:38 (CEST)
- Il est quand même pénible de devoir rester sur sa faim si le contenu et la portée de ces publications ne sont pas explicités. Alphabeta (discuter) 19 septembre 2013 à 13:56 (CEST)
- A mon sens, les travaux universitaires publiés, dès lors qu'ils le sont en un nombre suffisant et chez des éditeurs de qualité suffisent à rendre l'article d'un universitaire admissible. Je me permet par ailleurs de rappeller, qu'il n'y a pas de jurisprudence en termes de critères sur wikipedia : les « critères » ne sont qu'indicatif et rédigés par des contributeurs qui ont souhaité les proposer : ils ne s'imposent en rien à la communauté, qui reste souveraine. Cordialement Huesca (discuter) 19 septembre 2013 à 08:49 (CEST)
- Les travaux universitaires sont simplement cités, sans mention de leur portée. Quant à la présidence d’université j’ai vu des recteurs d’académie supprimés chez Wikipédia... ainsi que des charrettes de préfets de département et de préfets de région, mais Wikipédia pourrait préciser sa « jurisprudence » en ce qui concerne les charges administratives... Alphabeta (discuter) 18 septembre 2013 à 20:22 (CEST)
Conserver Répond aux critères, à plus d'un titre. --Xxxxx (discuter) 16 septembre 2013 à 23:55 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer WP:BPV. Dans l'état actuel, le manque de source avec recul est criant. Iluvalar (d) 6 septembre 2013 à 17:47 (CEST)
- Plutôt à
Supprimer : je partage les interrogations de Zivax, après avoir lu et un peu wikifié l’article (la capitalisation — usage des majuscules — des articles venant du monde universitaires laisse parfois à désirer). a) L’article — en son état actuel — n’indique pas la portée des travaux universitaires de l’intéressée. b) Quant à son rôle administratif on rappelle que Wikipédia a procédé récemment à des vagues de suppressions d’articles dédiés à de hauts fonctionnaires, y compris des préfets (parfois de région). Alphabeta (discuter) 7 septembre 2013 à 18:53 (CEST)
Supprimer Très peu de citations de ses travaux universitaires, elle ne semble pas remplir ce critère. Trois biographies citées par Sammyday dont deux se ressemblent comme deux gouttes d'eau, la troisième est pas mal mais devient terriblement succincte une fois qu'on retire toutes les citations de l'intéressée. Elle sera peut-être, mais c'est pas sûr, admissible un jour pour son parcours politique mais devenir maire n'est pas un critère d'admissibilité. Trop faible, présidente d'université ne veut pas dire admissibilité automatique. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 7 septembre 2013 à 23:36 (CEST)
Supprimer Franchement les critères sont vraiment faibles...Groomlake (discuter) 9 septembre 2013 à 19:13 (CEST)
Supprimer : Je me suis exprimé sur le bistrot...voir ci-dessus ma motivation - Je me guide sur les critères admis par la majorité des wikipédiens qui se sont exprimés sur les "Scientifiques, universitaires"...il est dit :
- Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…).
- Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré.
- Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
- N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles ::dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
- N.B. 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective et ::administrative, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et ::de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes, et on utilisera les critères généraux (ou politiques) pour la fonction de président d'université.--Jean Claude alias Zivax (Discuter) 9 septembre 2013 à 19:31 (CEST)
- Etant donné que cette personnalité fait partie du conseil scientifique de l'office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques, et qu'apparemment il faut être une personnalité « de très haut niveau, choisies en raison de leurs compétences sur les questions scientifiques et technologiques », il m'apparait que Lemardeley est considérée comme une référence dans le monde scientifico/politique...--SammyDay (discuter) 10 septembre 2013 à 02:11 (CEST)
Neutre
modifierNeutre Son éventuelle carrière politique (raison probable de sa présence dans les parages) ne m'intéresse en aucune façon, toutefois on trouve effectivement des références de bouquins dont elle est l'auteure, seule ou en collaboration. Dommage que l'article ressemble un peu trop à un CV. Oblomov2 (discuter) 6 septembre 2013 à 16:50 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Supprimer pas assez de sources, très faible notoriété et aucune carrière politique. Dreamling (discuter) 6 septembre 2013 à 16:33 (CEST) -- Avis déplacé car moins de 50 contributions. Mathieudu68 (je t'offre le café) 6 septembre 2013 à 20:44 (CEST)
Conserver ayant lu les critiques, le texte a été modifié en fonction (rajouts de sources et suppression des éléments de biograhhie non sourcés, d'articles et de distinctions). En espérant que cela répondra aux exigences de wikipedia. MCLAH (discuter) 11 septembre 2013 à 9:03 (CEST) Avis déplacé car moins de 50 contributions. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 11 septembre 2013 à 10:09 (CEST)