Discussion:Marie Botturi

Page à revoir ?

En quoi cette page est promotionnelle et autocentrée ? Que faut-il modifier pour qu'elle soit correcte? C'est difficile à comprendre. Est-il possible de me répondre. Avec mes remerciements pour votre attention. Benjamin Isis (discuter) 18 avril 2026 à 00:40 (CEST)

Le nom de l'auteur

Par ailleurs Bernard Botturi et Marie Botturi ne sont pas en famille. Botturi est le nom d'écrivain pris. Le nom patrimonial est Bonnard. Peut-on donc m'éclairer ? Merci. Benjamin Isis (discuter) 18 avril 2026 à 00:52 (CEST)

Suite Page à revoir.

Bonjour et tout d'abord recevez mes excuses sincères en revenant déjà sur cette page discussion, car j'ai réfléchi en relisant la fiche attentivement depuis. J'aimerais beaucoup recevoir vos conseils, mieux vos directives pour que la fiche puisse entrer complètement dans les critères de Wikipédia, un lieu de source qui en outre me tient à cœur lorsque je fais des recherches sur tel ou tel auteur ou autre. Je suis prête à supprimer ce que vous estimez trop auto-centré, ou promotionnel. Tel n'était pas le but. Le but est de porter à la connaissance d'abord et avant tout le parcours éditoriale de l'auteure. Dans l’attente de votre réponse, croyez en mes remerciements renouvelés pour votre attention . Benjamin Isis. Benjamin Isis (discuter) 18 avril 2026 à 17:22 (CEST)

Proposition d'amélioration

Bonjour.

J'ai pensé que pour améliorer cette fiche, il serait bon de supprimer toute la liste des revues où l'auteure a publié. Et de contenter de donner les titres ( et entre 1995 et 2026).

Peut-être faut-il aussi modifier des éléments dans la biographie ?

Dans l'attente de votre avis et de vos conseils pour que cette fiche puisse bien entrer dans les bons critères de la communauté de Wikipédia, je vous remercie beaucoup de votre attention.

Benjamin Isis. Benjamin Isis (discuter) 23 avril 2026 à 15:59 (CEST)

Résumé de la rubrique collaborations en revues de poésie

Bonjour,

Au lieu d'une longue énumération qui je le crois en effet, a un caractère "promotionnel" et "autocentré," le résumé effectué de cette collaboration en donnant simplement les titres des revues depuis l'année 1995, est bien suffisant.

Peut-on me dire ce qu'il en est.? Que pensez-vous ? Serait-il bon d'écourter maintenant la bibliographie, laquelle est là toutefois pour justifier plus clairement je pense , les parutions de Marie Botturi qui ont donné lieu à des articles de presse, pas tous certes. Mais peut-être donc est-ce encore trop ? Là je ne me rends pas compte.

Merci beaucoup de l'aide et des orientations que vous pourrez me donner pour répondre davantage à la demande de l'encadré au-dessus de l'article de Marie Botturi.

Croyez en ma cordialité reconnaissante pour votre attention.

Benjamin Isis. Benjamin Isis (discuter) 26 avril 2026 à 17:52 (CEST)

À la suite du message laissé par Thomtep

Je suis désolée de vous déranger.

Ce message est adressé à Thomtep ( ou tout autre personnes collaborant à la à Wikipédia) qui a laissé un message de discussion pour l'article Wikipédia de Marie Botturi. Or, après avoir proposé et effectué une amélioration, je me souviens qu'il ou elle posait la question pour savoir si la contribution à l'article se fait sous rémunération. Je vous réponds ici, si vous me le permettez, que nullement, je l'affirme sur l'honneur, c'est totalement gratuit de ma part.

L'article est rédigé de manière trop promotionnel, explique-t-il et c'est notifié en encadré au-dessus de l'article. J'ai donc de mon côté pensé qu'il fallait au moins réduire la rubrique Collaboration en revues, que j'ai donc résumée par une simple énumération. Je me demande quels autres éléments je pourrais modifier pour rendre l’article plus neutre encore.

Ne faudrait-il pas enlever dans la biographie "prix Marie Botturi" qui constitue l'avant-dernier paragraphe de quatre lignes ? Qui justement pourrait ressembler éventuellement à un caractère promotionnel, m^me si cette mention est sourcée par la note numéro 9 ?

J'en appelle donc à votre bienveillance, à votre aide, vos conseils pour poursuivre. Je suis attachée à l'esprit Wikipédia, aux articles que j'aime à lire, qui nous informent, c'est vraiment utile. J'ai à cœur de remédier à une bonne rédaction de cet article, selon vos critères que je ne maîtrise pas suffisamment.

De même, j'ai laissé ces explications plus ou moins similaires sur la page de discussion, avec "Autre sujet".

Merci de votre réponse et votre attention.

Toute ma cordialité.

Benjamin Isis.

Benjamin Isis (discuter) 27 avril 2026 à 18:02 (CEST)

Attente de votre réponse et suite des suggestions

Bonjour Thomtep.

J'aimerais bien que vous puissiez répondre à mes suggestions d'amélioration de cet article de Marie Botturi. Je vous remercie d'avance

Je vous ai dit ce que j'ai déjà fait.

Par ailleurs, j'ai analysé de plus près , je ne trouve quelles modifications substantielles ont été faites, hormis la liste de revues avec de longues références, que j'ai donc résumé en 5 lignes. Concernant la bibliographie plus étoffée, elle donne à justifier l'écho significatif de parutions de livres. Qu'en pensez-vous ?

Croyez en.ma cordialité et mes remerciements pour votre attention.

Benjamin Isis.

Benjamin Isis (discuter) 1 mai 2026 à 13:49 (CEST)

Bonjour @Benjamin Isis,

Je veux bien croire que vous ne soyiez pasrémunéré en numéraire pour contribuer sur cet article, mais vous ne ferez pas croire que vous n'êtes pas en WP:CI au sens wikipedien. Donc il est indispensable que vous clarifiez ici et sur votre page utilisateur vos liens avec cette dame. D'autant qu'il n'est pas très difficile de voir qui est le compte qui a modifié après vous et que lui aussi est en conflit d'intérêt et qu'il contrevient également aux règles de transparence sur les faux nez. Il a le droit de prendre un nouveau départ mais pas de recontribuer sur les mêmes article sans révéler sa précédente identitée wikipedienne.

Je vais de ce pas apposer le modèle autobiographie qui ne pourra ensuite être retiré que par un contributer indépendant de la personne de MB aura relu et vérifié l'article. Le chat perché (discuter) 27 août 2026 à 11:13 (CEST)

@Le chat perché Durant le wikimidi des sans pagEs (réunion hebdomadaire des jeudis midis) aujourd'ĥui, il nous a semblé que l'admissibilité de cet article est discutable. Cet article est listé dans nos annonces automatiques Projet:Les sans pagEs/Annonces automatiques#Ton publicitaire, journalistique ou dithyrambique. Du coup peut-être qu'on peut lancer un débat d'admissibilité ? Nattes LSP ^[Allo ?] 3 septembre 2026 à 13:59 (CEST)

Bonjour @Natacha LSP,

Tu ne me verras jamais m'opposer à un débat communautaire donc pas d'objection. Le chat perché (discuter) 3 septembre 2026 à 14:00 (CEST)

Je te rappelle que mon compte professionel n'a pas le droit d'intervenir dans l'espace principal de Wikipédia ce qui est très emmerdant devant des cas comme celui-ci, et du coup je ne suis absolument pas en mesure de traiter. Comme je trouve cette règle débile pour des cas comme celui-ci, il est hors de question que je m'en charge plus tard depuis mon compte bénévole, qui préfère sur son temps libre faire autre chose puisqu'il est bénévole. Nattes LSP ^[Allo ?] 3 septembre 2026 à 14:05 (CEST)

@Natacha LSP, je l'ignorais totalement. Le chat perché (discuter) 3 septembre 2026 à 15:11 (CEST)

Bonjour,

Je ne vois pas en quoi cet article est autobiographique.

On retrouve par ailleurs des éditeurs connus (Gallimard, La Part Commune, Le Seuil, et autres), et des articles dans la presse nationale, et autres éléments qui se vérifient sur internet.

Cet article a reçu l'admissibilité, pourquoi revenir. Marie Botturi n'est pas responsable des conflits d'une personne qui est intervenue sur sa page. Je vois à lire l'article qu'elle fait son chemin d'auteure tranquillement, sans gêner personne. Hugues Bars (discuter) 3 septembre 2026 à 18:38 (CEST)

Bonjour. Je supprime l'AdVérif. Bana n'avait pas vu le consensus de 2017. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 4 septembre 2026 à 16:51 (CEST)

@Slzbg,

En 2017, j'avais émis en avis en conservation, tout en signalant que l'article devrait être revu. Force est de constater que, 9 ans plus tard, cette page n'a pas vraiment été améliorée : aucune source secondaire centrée dans la multitude de "références" ajoutées, qui se résument à des sources primaires ou à des brèves mentions dans la presse régionale. Après nettoyage des redites, il ne reste pas grand chose de consistant hormis la liste de ses œuvres. Je n'ai donc aucune objection à ce qu'un nouveau débat soit lancé.

— Cymbella (discuter chez moi). 4 septembre 2026 à 17:14 (CEST)

Å relire cette fiche, je vois que depuis sa création, des articles ont paru aussi dans la presse nationale, La Croix, La Vie, Ouest France.

Je ne me sens pas en mesure d'intervenir sur le côté autobiographique, mais je trouve que les éléments de bio sont très réduits.

Les maisons d’édition où l'auteure publie sont connues. Que faut-il faire pour améliorer cet ensemble ? Les wikipidiens expérimentés sont les mieux placés maintenant pour mettre tout cela bien à jour.

Jack Delaterre. Jack Delaterre (discuter) 5 septembre 2026 à 18:56 (CEST)

Bonjour @Jack Delaterre,

Ce qu'il faut ? Que les proches de cette dame évitent de se créer des faux nez pour peser éditorialement et qu'ils se tiennent loin de cet article dont ils ont fait une fiche promotionnelle. Vous mêmes avez utilisé au moins deux faux nez sur le présent article ce qui est inadmissible. Le chat perché (discuter) 5 septembre 2026 à 19:09 (CEST)

Rohhhhhh. Je rajoute Jackouille à la RCU. Nattes ^[Allo ?] 5 septembre 2026 à 19:11 (CEST)

Ah effectivement Discussion:Marie Botturi/Admissibilité Nattes ^[Allo ?] 4 septembre 2026 à 18:32 (CEST)

@Slzbg, euh j'espère que tu es au courant qu'un consensus à l'instant T n'équivaut pas à une décision irrévocable. Un consensus peut toujours être inversé à n'importe quel moment. Donc ton argument pour supprimer l'adverif n'en est pas un. Le chat perché (discuter) 4 septembre 2026 à 19:17 (CEST)

supprimer l'ad verif me va : il y a eu un débat d'admissibilité. Ce qu'il faut c'est virer les CAOU qui nous font perdre notre temps et ensuite revoir l'article de fond en comble. On pourra le faire pendant une séance de maintenance LSP éventuellement Nattes ^[Allo ?] 5 septembre 2026 à 10:34 (CEST)

Cet article a été rédigé presque entièrement par un contributeur nommé Bernard Botturi voir ici. Ce qui est suspicieux aussi c'est le nombre de CAOU y intervenant dont le votre @Hugues Bars, couplé avec le fait que vous et Bernard Botturi intervenez aussi sur Sylvestre Clancier voir ici et sur Jacques Charpentreau voir ici. @Benjamin Isis intervient aussi sur Sylvestre Clancier et Marie Botturi voir ici. On a aussi une @Florence Vernisson qui intervient uniquement sur deux articles: Marie Botturi, et aussi avec Bernard Botturi sur La Bartavelle éditeur.

Bref @Le chat perché je ne serai pas contre une RCU sur Hugue Bars / Benjamin Isis qu'en penses-tu ? Nattes ^[Allo ?] 4 septembre 2026 à 18:52 (CEST)

@Nattes à chat, ce qui est sur, sans même utiliser mes outils, c'est que l'un des comptes intervenus récemment, certes pas avec des modifications de fond, est un faux nez évident de Bernard Botturi. Je me suis déjà posé la question d'une RA (sachant que BB avait demandé le blocag de son compte alors qu'il était possiblement sur le point de se faire bloquer par les admin) mais je lui ai laissé le bénéfice du doute sur un WP:ND.

Sur les autres comptes la profusion de CAOU sur un même article avec tendance hagiographique et les intersections que tu pointes peuvent justifier une RCU en effet. Le chat perché (discuter) 4 septembre 2026 à 19:22 (CEST)

J'ai fait la demande ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27utilisateurs/Requ%C3%AAtes/septembre_2026#Hugues_Bars,_Benjamin_Isi,_Florence_Vernisson,_Bernard_Botturi_-_5_septembre. Pas l'habitude d'en déposer alors @Le chat perché dis moi si ça va dans la forme ou si je dois changer quelque chose Nattes ^[Allo ?] 5 septembre 2026 à 09:40 (CEST)

@Nattes à chat (désolé de la double notif du coup), pas de problème sur la forme. Résultat : plus de données sur la plupart des comptes mais l'un de ceux que tu as nommés a un faux nez utilisé ici même. Je vais ouvrir une VEC pour les faire bloquer. Le chat perché (discuter) 5 septembre 2026 à 19:11 (CEST)

Ok ! C'est quoi une VEC ? Nattes ^[Allo ?] 5 septembre 2026 à 19:15 (CEST)

vandalisme en cours = VEC ? Nattes ^[Allo ?] 5 septembre 2026 à 19:17 (CEST)

@Nattes à chat, oui désolé pour le jargon. VEC est une page faite pour faire des requêtes de blocage aux admin sur des cas évidents ne nécessitant pas un débat comme en WP:RA. Mon camarade @Kirham aprécié a bloqué à juste titre les deux comptes. Le chat perché (discuter) 5 septembre 2026 à 22:26 (CEST)

Bonjour à tous. Je suis Marie Botturi, et je me permets de venir vers vous tous après la lecture des différentes discussions, ayant vu au préalable le bandeau apposé sur ma fiche.

Je comprends bien, et je suis réconfortée de voir que la fiche est reprise en main pour qu’elle soit pleinement rédigée selon les règles précises de Wikipédia. Je suis attachée à cette encyclopédie numérique qui est conçue par des personnes, non par des robots, c’est précieux.

Pour la question autobiographique, je ne saurais dire en quoi elle est trop autocentrée. Mais je pense que vous savez ce qu’il faut supprimer, qui ne convient pas.

Pour les livres, vous voyez comme il a été dit qu'il y a des éditeurs divers depuis 1995, en passant par Gallimard, le Seuil, Belin,  Salvator… dernièrement les éditions du Cerf. De ce côté, pas de problème. Pour la presse, je me permets de préciser qu’il  y a aussi des articles de presse nationale, deux de La Croix, La Vie, Ouest France, lequel quotidien m’a fait savoir préparer un article pour mon dernier ouvrage, il devrait y en avoir d’autres.

Ne croyez-vous pas que vous pourriez réduire justement cette partie « bibliographie », et ne retenir que quelques articles régionaux, je ne sais.

Vraiment je m’en remets totalement à vous. Il m’importe que ce soit de vrais Wikipidiens qui mettent tout en ordre, que la situation soit cette fois réglée, que la fiche soit rédigée selon les règles qui sont les vôtres.

Je vous remercie beaucoup de votre attention, et de la suite que vous pourrez donner.

Marie Botturi. ~2026-48907-47 (discuter) 8 septembre 2026 à 20:53 (CEST)