Discussion:Martin Ajdari/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Martin Ajdari » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Martin Ajdari}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Martin Ajdari}} sur leur page de discussion.

Martin Ajdari

Proposé par : Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 12:38 (CEST)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression Encore une personne sur qui il peut y avoir à dire des choses peu agréables en lien avec des affaires judiciaires (Bygmalion) [1] . Est-ce vraiment opportun d'aller s"embêter" avec quelqu'un de peu connu sur le quel il peut y avoir des choses délicates à dire. Cela dit vous décidez ce que vous voulez--Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 12:38 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 juin 2014 à 00:00 (CEST)
Raison : Les avis en conservation insistent sur la qualité des sources attestant de l'admissibilité de l'article. Selon les avis en suppression, les sources ne permettent pas d'établir une notoriété et soulignent que l'article ressemble à un CV. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Martin Ajdari » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt pour A la limite de l'admissibilité d'après les critères des personnalités politiques (ce qu'il est depuis plusieurs années, en parallèle à sa carrière dans les médias). ça passe. - Bzh⁹⁹(discuter) 18 mai 2014 à 13:23 (CEST)
2. Plutôt pour pareil, admissibilité limite. Mais si sa notoriété augmente au vu de son implication présumée dans certaines affaires, c'est justement une raison de moins pour ne pas supprimer l'article. Kumkum ^gné 18 mai 2014 à 13:37 (CEST)

   tu veux dire une raison de plus de ne pas le supprimer ? Kropotkine 113 (discuter) 18 mai 2014 à 14:06 (CEST)

   hahaha oui... Kumkum ^gné 18 mai 2014 à 14:13 (CEST)

3.  Conserver J'ai commencé à ajouter quelques sources, ce qui le fait, je pense, entrer de façon certaine dans les critères d'admissibilité. Muur (discuter) 18 mai 2014 à 13:45 (CEST)
4.  Conserver Outre ses responsabilités éminentes présentes et passées (directeur adjoint de l'Opéra de Paris, secrétaire général de France Télévisions, directeur de cabinet à la Culture) qui montrent qu'il est notable dans le milieu culturel français, le contenu actuel de l'article montre qu'il remplit les critères d'admissibilité (sources secondaires s'étalant sur plus de deux ans). Kropotkine 113 (discuter) 18 mai 2014 à 14:06 (CEST)
5.  Conserver Dans les critères d’admissibilité. Jihaim ✍ 18 mai 2014 à 16:19 (CEST)
6.  Conserver Personnalité politique et culturelle. Sources suffisantes. Article viable. --✍ Olmec ✉ 20 mai 2014 à 01:11 (CEST)
7.  Conserver Il semble que les critères d'admissibilité sont bien remplies, tant par les fonctions occupées que par l'étendue des sources --Alain Schneider (discuter) 21 mai 2014 à 23:00 (CEST)
8.  Conserver Sources et notoriété suffisante bien que simple fonctionnaire. --infofiltrage ✉ 30 mai 2014 à 22:11 (CEST)
9.  Conserver Sourcé — Une Ame ^(disc) 31 mai 2014 à 09:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer--Personne pas assez notoire pour figurer sur Wiki.fr , un chef de Cabinet n'est pas (à mon avis) une personnalité politique, mais un simple executant--Adri08 (discuter) 18 mai 2014 à 13:24 (CEST)

   Non, il n'est pas chef de cabinet, mais directeur de cabinet, ce qui est fort différent et il a été parmi les plus hauts dirigeants d'entreprises audiovisuelles et culturelles --Alain Schneider (discuter) 21 mai 2014 à 23:01 (CEST)

2.  Supprimer Notoriété insuffisante. >O~ ♦M♦ ~H< 18 mai 2014 à 13:29 (CEST)
3. Suppression immédiate. Haut fonctionnaire lambda. Jurisprudence constante à ce sujet : Wikipédia n'est pas le Who's who. SM ** ようこそ ** 18 mai 2014 à 14:37 (CEST)
4.  Supprimer Simple CV de (haut) fonctionnaire non élu. On applique la jurisprudence préfet. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 19 mai 2014 à 03:47 (CEST)
5.  Supprimer Simple CV - Hors critères WP:CAA - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 19 mai 2014 à 21:47 (CEST)
6.  Supprimer Notoriété très limitée qualitativement et dans le temps, empêchant d'écrire une bio vérifiable qui serait autre chose qu'un CV. Hors critères Notoriété des personnes. Patrick Rogel (discuter) 19 mai 2014 à 23:30 (CEST)
7.  Supprimer Ne remplit pas les critères de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 26 mai 2014 à 05:02 (CEST)

Neutre

1.  Neutre  Plusieurs portraits à l’occasion d’articles centrés dans des sources notables (Le Monde, Le Figaro + [2], Les Échos, Libération, La Croix, L’Express, Le Nouvel Obs’, Actualitté), mais toutes datant de 2013 au plus tôt, et liées aux même événements. Peut-être prématuré, bien que la notoriété semble déjà établie. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 25 mai 2014 à 22:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :