Discussion:Martine Grimaud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Martine Grimaud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Martine Grimaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Martine Grimaud}} sur leur page de discussion.

Martine Grimaud

Proposé par : AntonyB (d) 13 janvier 2013 à 00:30 (CET)

Rien d'encyclopédique, pas d'interwiki, pas de prix sur IMBd, pas de sources secondaires, l'article n'est que la recopie de la liste publiée sur le site Encyclociné (quid du copyright ???). Au total : rien qui me permette de statuer sur sa notoriété. Cordialement. AntonyB (d) 13 janvier 2013 à 00:30 (CET)

Bonjour. Des compléments d'informations ayant été apportés dans cette page de discussion, j'ai pu compléter l’article qui est maintenant admissible puisque les références des sources apportées permettent de confirmer qu'au moins un des critères d'admissibilité est atteint. Cordialement. AntonyB (d) 19 janvier 2013 à 10:39 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 27 janvier 2013 à 01:04 (CET)

Raison : Pas de consensus pour une suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Martine Grimaud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver A tourné dans une dizaine de films notoires ayant fait l'objet d'articles sur l'encyclopédie. Que vous faut-il de plus ? Lebrouillard ^{demander audience} 13 janvier 2013 à 21:00 (CET)

   Bonjour. Au risque de me répéter (car je l'ai déjà écrit plusieurs fois), je ne demande simplement qu'une chose, c'est que tu me renseignes sur la question que je t'ai posée (relative à la définition de ce qu'est un film « notoire ») et pour laquelle tu m'avais annoncé une réponse rapide. Cela nous éviterait en effet à tous de perdre de l'énergie dans les discussions de PàS et d'utiliser cette énergie pour améliorer les articles existants. Cordialement. AntonyB (d) 13 janvier 2013 à 22:12 (CET)

2.  Conserver plutôt : a joué ds des longs métrages tous distribués en salles, avec des premiers rôles (donc critère 7 de http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_acteurs_pornographiques rempli) selon http://www.encyclocine.com/index.html?menu=72608&page=0&chercherfilm=martine+grimaud&x=0&y=0 Et ne serait-ce que pour Lèvres de sang de Jean Rollin ! Hmoderne (d) 17 janvier 2013 à 19:56 (CET)
3. Plutôt pour Un peu pareil que les avis ci-dessus : actrice assez connue du porno français vintage (et critère de diffusion en salles rempli). Jean-Jacques Georges (d) 25 janvier 2013 à 00:23 (CET)

Supprimer

#  Supprimer Le proposant. AntonyB (d) 13 janvier 2013 à 00:30 (CET) J'ai modifié l'article, compte tenu des informations communiquées ci-dessus. Cordialement. AntonyB (d) 19 janvier 2013 à 10:41 (CET)

1.  Neutre Hors WP:CAA. --Madelgarius (après on cause...) 13 janvier 2013 à 10:33 (CET)
   

#  Supprimer pas de source, pas d'article --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 13 janvier 2013 à 15:43 (CET) annulation de l'avis suite aux nouvelles informations publiées sur la page par AntonyB --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 26 janvier 2013 à 18:03 (CET)

1.  Supprimer Notoriété : pas OK - Sources : pas OK EDlove (d) 15 janvier 2013 à 16:38 (CET)
2.  Supprimer pas vu dans l'article où est la notoriété VeroAlc (d) 17 janvier 2013 à 13:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver En dehors du X, elle a aussi tourné pour Coggio et pour Rollin, cinéaste "culte" qui a une audience internationale.

Elle répond doublement aux critères d’admissibilité des acteurs :

• Un rôle principal dans un long métrage distribué : A bout de sexe de Serge Korber
• + de trois rôles secondaires : Tout est permis, Lèvres de sang’’, Belles d‘un soir(3 films non-X récemment diffusés à la télé )
  

Pardon AntonyB mais la filmo n’est pas un copié-coller d’encyclociné puisqu’on n’y retrouve pas , il me semble, les mêmes films, ceux-ci ne sont dans un ordre différent et les dates de sorties ne sont pas toujours les mêmes (plutôt imdb). Elle a travaillé avec les metteurs en scène les plus importants du genre (Burd Tranbaree, Frédéric Lansac, Patrick Aubin...) Son nom et cité parmi les principales vedettes du genre par Francis Francis Mischkind dans le doc ’’L'age d'or du X’’ récemment rediffusé sur Paris Première. Celui-ci connaît sans doute mieux le sujet que vous (et même que moi, mais c’est semble-t-il une malédiction propre au pages concernant le porno que d’être jugées par des gens qui ne connaissent rien au sujet et qui n’on certainement jamais vu un film X au cours de leur exemplaire et édifiante vie) D’une façon générale , je n’aime pas le ‘’deux poids, deux mesures’’ : Beaucoup de pages d’acteurs n’ont que peu de références (au moins 1 sur 5 d’après le petit ’’carotage ‘’ que j’ai fait dans la première colonne de la page A de la catégorie Acteurs français) sans faire l’objet de ta part de propositions de suppression. Alors « Pornophobie primaire » ? Démarche d’autant plus suspecte qu’elle est presque systématiquement appuyée par les mêmes contributeurs. Salut confraternel à tous. Hotfrog3 (d) 19 janvier 2013 à 3:45 (CET) (Avis déplacé - Moins de 50 contributions dans l'espace principal à l'ouverture de cette page - --Lomita (d) 19 janvier 2013 à 18:09 (CET))

Bonjour. Merci de ces informations, ici en page de discussion, mais il fallait compléter l'article en conséquence. Je l'ai fait. Les références des sources apportées permettent de confirmer qu'au moins un des critères d'admissibilité est atteint. Une fois de plus, la procédure de PàS aura permis d'améliorer un article de l'encyclopédie. Ce genre d'amélioration est le travail au quotidien des projets qui ont été créés à cet effet. Dommage que le projet:porno n'améliore pas plus le référencement des sources des articles de son portail. Au sujet du « carotage », vous pourrez constater que la plupart des articles de notre fr.wikipedia font référence à des articles similaires dans d'autres wikipedia (via des interwiki), articles qui — eux — contiennent souvent des références vers des sources avérées, ce que l'on rencontre assez peu dans ces articles de la fr.wikipédia. Comme je l'ai précisé plusieurs fois, ce test ici (limité à 50 articles) a été fait (à deux près) sur des articles sans inter-wikis. Le but ici était uniquement d'en améliorer les références des sources, comme je le fais dans tous les articles de l'encyclopédie, quel que soit le sujet (et par exemple, comme je viens de le faire pour un autre article des PàS, article qui maintenant ne sera pas supprimé). J'ai 80 000 contributions rien qu'au sein de la fr.wikipedia et ceux qui me connaissent savent combien j'attache de l'importance à rappeler qu'une encyclopédie, c'est — par définition — un ensemble d'articles, chaque article faisant la synthèse des informations publiées sur le sujet, donc pour chaque information contenue dans un article d'encyclopédie, on doit pouvoir donner la référence de la source, source que le lecteur doit pouvoir vérifier s'il le désire. Il en va de la crédibilité de notre démarche commune. Cordialement. AntonyB (d) 19 janvier 2013 à 10:39 (CET)

Bonjour AntonyB. Je me dois te remercie triplement : D'abord pour ne pas avoir mal perçu mon ton un peu ironique. Ensuite pour montrer, et beaucoup d'intervenants de PàS devrait s'en inspirer, qu'il y a bien une différence entre rigueur et rigidité. Merci enfin pour l'amélioration de l'article. Cordialement Hotfrog3 (d) 19 janvier 2013 à 18:00 (CET)