Discussion:Matériel roulant de la SNCB

Couleur de fond ?

Pourquoi cet article a-til droit à une couleur de fond ?

Liens externes ?

Il serait peut-être plus judicieux de créer des liens vers des articles internes plutôt que vers des sites externes à wikipedia

Il serait même peut-être encore plus judicieux de créer une catégorie à la place de cette page...inutile? François 21 août 2007 à 14:00 (CEST)

Je change d'avis... après avoir vu Matériel moteur de la SNCF (qui apporte réellement un plus grâce à une concentration des informations) François 21 août 2007 à 14:05 (CEST)

Autorails

Il manque tous les autorails de l'ancienne numérotation (genre 551, 608, 620, ...) Un volontaire pour faire le boulot?

Fusion Matériel remorqué de la SNCB et Matériel moteur de la SNCB

La première se sentirait mieux dans la seconde... (à renommer en Matériel de la SNCB tout court) -- François [Discussion] 11 novembre 2007 à 12:56 (CET)

Plus clair en effet. Jrenier 24 septembre 2007 à 10:06 (CEST)

Nom final Matériel roulant de la SNCB comme pour la catégorie dont l'article est l'article principal. Jerome66|me parler 20 novembre 2007 à 11:59 (CET)

Locomotives série 28

Doit être ajoutée à la série des locomotives polytensions. Ce commentaire non signé a été ajouté le 10 novembre 2012 par l'utilsateur non enregistré 87.67.45.23.

D'après ce que j'ai pu trouver comme infos, la série 28 est mono-tension, et a bien été ajoutée.--Silver Eyalced (discuter) 20 mars 2021 à 20:44 (CET)

Il y a deux séries 28 : la série 28 (Baume & Marpent), monotension 3 kV CC, retirée du service en 1998, et mentionnée sous « Engins retirés du service » ; et la série 28 (Bombardier), quadritension 1,5 kV CC, 3 kV CC, 15 kV 16,7 Hz et 25 kV 50 Hz, utilisée pour la traction des trains Benelux et pour des trains de marchandises, qui figure en bas de la liste "Polytensions" en tant que "Série 28/29" mais dont la liste des tensions ne correspond pas à ce qui est dit à la page consacrée à cette série. — Tonymec (discuter) 21 mars 2021 à 11:38 (CET)

Refonte

Je travaille actuellement d'arrache-pied à la refonte de l'article sur ma page de brouillon: Utilisateur:Silver_Eyalced/Brouillon.

Le travail est conséquent, tout est à refaire: amélioration de la présentation et de la classification, choix des données à afficher, complétions, corrections, résolution d'incohérences, ajout de sources... J'en profite pour corriger la palette au fur et à mesure. Il y en a pour plusieurs jours de travail que je compte mener à bien.

N'hésitez pas à jeter un oeil à la version en travaux et à me faire part de vos avis (n'oublie pas qu'elle est encore amenée à évoluer avant publication finale). --Silver Eyalced (discuter) 20 mars 2021 à 20:44 (CET)

Je me suis permis d'inaugurer la page Discussion utilisateur:Silver Eyalced/Brouillon qui est, je pense, l'endroit idoine pour discuter de cette refonte. — Tonymec (discuter) 21 mars 2021 à 11:50 (CET)

Merci Tomymec. Le travail avance bon train (jeu de mot accidentel). Vous pouvez découvrir le nouveau format de tableau dans la section des locomotives diesel de ligne.

Vos avis sont toujours bienvenus! Merci à ceux qui y sont déjà passé. --Silver Eyalced (discuter) 23 mars 2021 à 17:59 (CET)

Moi je trouve cette nouvelle page vraiment bien, au moins aussi bien que l'ancienne, je suis donc partisan de remplacer celle-ci par celle-là ; mais je voudrais bien ne pas être le seul (avec l'auteur) à donner mon avis, et je ne sais pas à quel endroit les wikipédiens francophones sont censés recehercher un consensus avant un transfert de page pour éviter une levée de boucliers au cri de « Cette page a été remplacée sans me prévenir » après l'avoir fait. — Tonymec (discuter) 25 mars 2021 à 06:54 (CET)

Risque de "collision aérienne"

@Arflhn, méfie-toi, Silver Eyalced est en train de se préparer à remplacer cet article par une nouvelle version (cf. supra). Il vaudrait peut-être mieux que vous vous mettiez d'accord (travail en équipe: l'union fait la force…) plutôt que de voir l'un de vous deux perdre ses modifs peu après les avoir faites. À part ça j'dis ça j'dis rien… — Tonymec (discuter) 1 avril 2021 à 19:48 (CEST) + @Silver Eyalced

Effectivement, je viens de voir cela, je ne suis cependant pas du tout convaincu, note : je n'étais déjà pas convaincu par l'ancienne version de larticle, ces tableaux sont déjà complexes mais là ils en deviennent illisibles,

• l'image qui se retrouve paumée en plein milieu du tableau, je n'ai jamais vu cela auparavant et je ne vois pas la justification.
• la colonne de commentaires devient une véritable fourmilière alors qu'il existe quasiment un article pour chaque matériel.
• des choix d'intitulé ubuesques et une confusion entre série/type et sous-séries

Série / ex Type		Effectif Nombre / Total / Restant			Photographie	Construction		Ret- rait	Essieux / Tensions / Puissance / Vitesse max.				Commentaire
S	T	N° (Nbre)	∑	r		Constructeur	An	An	UIC	V	kW	km/h
18/19 "Euro- sprinter"	-	1801-1896 (96) 1901-1924 (24)	120	120		Siemens AG	2009 -2012			3000⎓, 25000~	6000 kW
		Un mélange entre numéros et nombre qui rend la lecture difficle	Le total des sous-séries j'imagine ? Total s'écrit avec un T, que vient faire le symbole somme "∑" ici ?	Pourquoi "r" minuscule ?		Complexe : Constructeur + construction ou tout simplement "En service"			Réellement nécessaire ?

• concernant le plan, rien n'a quasiment bougé, la distinction "Matériel moteur" "Matériel remorqué" conservée depuis l'ancien article est tout bonnement ridicule, une locomotive et une automotrice sont des matériels moteurs sans avoir besoin de le préciser. Pour certains choix du nouveau plan c'est aussi chercher la complexité ex. 1. Matériel automoteur 1.1 Automotrices (électriques), 1.2 Autorails (diesel), 1.3 Autorails (à vapeur), il suffirait tout simplement de mettre 1.1 Automotrices 1.1 Diesel 1.2 Électrique 1.3 À vapeur.
• l'ajout de sources, c'est là aussi chercher la complexité, si ces informations sont déjà présentes sur l'article dédié au sujet ce n'est pas nécesssaire.

Si je devais résumer, pour moi cet article a besoin d'être épuré au maximum et le contenu transféré sur les articles concernés, il n'a pas besoin d'être complexifié (trop dans ce cas), un gros point positif cependant pour la mise en tableau des voitures et wagons. En somme continuer le travail de qualité sur les articles comme l'a fait Silver Eyalced pour Autorail type 60X (1930-36) (SNCB) par exemple et simplifier au maximum cette page.

Amicalement,

Arflhn (discuter) 1 avril 2021 à 20:19 (CEST)

En mathématiques, $\Sigma$ signifie somme. Le total, c'est la somme de tous les nombres mentionnés en regard. Si on veut abréger Total, alors Tot. (T tout seul me paraîtrait un peu court; # conviendrait mais alors № pour numéro(s)). Pour le reste, ce sont des choix, je laisse l'auteur répondre. — Tonymec (discuter) 1 avril 2021 à 20:39 (CEST)

Merci pour ces précieux retours. Je comprends que c'est encore trop lourd, je vais faire mon possible pour alléger. Pour répondre à quelques points:

• Le choix de mettre l'image au milieu est une tentative d'améliorer la lisibilité du tableau qui m'avait plutôt plu car elle créait une "séparation" entre des infos bien différentes, mais si dérange vraiment je la remettrai au début.
• Les commentaires sont franchement à épurer, je suis bien d'accord sur le fait que nombre d'entre eux devraient se trouver uniquement dans l'article pour ne garder que l'essentiel (c'était encore pire avant).
• Concernant séries/types... ex-type et série me paraissent importants mais peut-être est-ce pour l'instant mal présenté, et sous série est peut-être mal mis ou simplement de trop.
• Les infos sur les puissances, tensions etc me paraissent très utiles à fins de comparaison qui est justement une force de type de présentation (et serait bien laborieux s'il on devait consulter chaque article.
• La séparation de base "moteur/remorqué" me paraissait assez pertinente dès le début pour s'y retrouver, mais les intitulés sont peut être un peu longs en effet. Je vais essayer de raccourcir et voir si ça complique la lecture de la page (pas la lecture du menu). Par contre il est impensable d'enlever le terme "autorail", c'est le terme officiellement utilisé pour désigner ces machines (avec son acronyme AR).
• Ne pas sourcer un article encyclopédique, c'est un peu antinomique, même pour une compilation, mais il n'y a en effet pas besoin de mettre la source à chaque ligne (déjà pour la catégorie ce serait bien). Et d'ajouter que je me contente des sources qui couvrent un grand nombre de modèles, il y en aura donc peu au final. Je suis encore en train de vérifier les données d'après les sources et c'était bourré d'erreurs et d'approximations, donc il me parait pertinent d'en mettre un minimum.
• Et d'accord pour "Tot" pour Total au lieu de sigma. Pour les autres intitulés, j'ai fait mon possible mais je ne suis pas totalement satisfait. Avis aux inspirés

Je vais faire les modifs. N'hésitez pas à me faire des retours. --Silver Eyalced (discuter) 2 avril 2021 à 06:21 (CEST)

J'ai commencé à changer le premier tableau, j'ai réorganisé les colonnes, renommés certaines en espérant que ce soit plus clair, retiré le nombre des N° et je me demandais: dois-je mettre les unités (kW, km/h...) dans chaque case ou les en-têtes de colonnes suffiraient? (Pour info je m'occuperai de dégraisser les commentaires en dernier) --Silver Eyalced (discuter) 2 avril 2021 à 07:28 (CEST)

@Silver Eyalced dans l'ordre :

• L'image à gauche c'est le plus simple et le plus lisible.
• Ok
• Sachant que l'on a des matériels qui ont été "Type" puis "Série", des matériels seulement "Type", d'autres comme les automotrices et autorails qui utilisent des abréviations, il faut faire au plus simple ex. : Série 46 - ex. type 554 ; AM96 (série 04) (....) le tout dans une case pour que ce soit lisible et facilement triable. Les numéros dans une autres colonne (une information par colonne pour la lisibilité).
• en y repensant oui, je te suis là dessus mais là aussi faire simple et clair.
• une locomotive c'est du moteur, une automotrice du moteur, un wagon une voiture du remorqué, pas besoin de le préciser c'est accessible même pour le non ferrovipathe et ça évite de rajouter des niveaux de titres qui vont alourdir la présentation et risquer de perdre le lecteur.

Sur les titres, toujours mon marronnier, des titres simples, un plan alphabétique pour que n'importe quel lecteur s'y retrouve, j'ai déjà bossé dessus, alors oui on peut mettre autorail, mais attention, AM c'est une automotrice électrique, un autorail c'est un type d'automotrice avec une source d'énergie thermique (le mot autorail est une spécificité du français, même s'il me semble que les néerlandais ont aussi cette distinction avec Motorrijtuig et Motorwagen), donc soit mettre "Autorail" en sous-titre mais bien l'inclure sous les Automotrices (comme les locomotives diesels figurent sous la section Locomotives) ou utiliser "Thermiques (autorails)" (choix pour l'article suite à ta remarque) ce qui permet de garder un plan cohérent par énergie utilisée et ce quelque soit le véhicule ex. Locomotives : Électriques, Thermiques, Vapeur ; Automotrices : Électriques, Thermiques (autorails), Vapeurs là aussi pour faciliter la lecture.

• à partir du moment ou tu donne le nom du matériel dans la première colonne avec lien vers l'article (et ses sources) ce n'est pas obligatoire pour moi de re-préciser ces sources ici, ça te fait juste perdre du temps pour l'occasion.

Voilà le tableau que j'utilise pour toutes mes pages cf. secondaires, tramways et autobus en ayant ajouté les informations qui t'intéressent, en gardant toujours à l'esprit que les intitulés doivent être simples et accessibles et la présentation la plus claire possible.

Illustration	Modèle	Nombre en service (total)	Numéros	Constructeur	En service	Hors service	Essieux	Courant	Puissance	Remarques
	Série 46 - ex. type 554	0 (20)	554.01-554.20 puis 4601-4620	Brossel, Ragheno	1952-1953	1984	1A'A1'		131 kW
	AR41 (série 41)	96 (96)	4101-4196	GEC Alsthom	2002	en service	2'B' + B'2'		485 kW
		ou Nombre en service (construit)

Arflhn (discuter) 5 avril 2021 à 03:07 (CEST)

Autres remarques :

• dans la colonne pour les tensions, on peut préciser "Monocourant / Bicourant" plus les tensions utilisées ceci afin de supprimer les deux sous sections à ce sujet qui ne sont pas forcément pertinentes et affectent le tri.
• Toujours pour les locomotives, on peut ajouter une colonne "Usage" pour Ligne / Manœuvre et Locotracteur ceci afin de supprimer les deux sous sections à ce sujet, certaines locomotives ont en effet servi en ligne puis manœuvre.
• Enfin il faut penser à la façon dont seront triées les données :
  • la colonne mère est bien entendu le "Modèle" si on reprend le tableau que je te propose, il me semble qu'un simple tri alphabétique basique fasse l'affaire, dans le cas de séries avec le même numéro l'ancienneté prime.
  • la colonne Nombre en service (total) peut remplacer les sous-sections "En service" "Hors service" qui là aussi viennent complexifier le plan, un lecteur qui souhaite voir le matériel en service n'aura qu'à trier les infos par ce biais et les matériels hors service 0 (n) seront regroupés ensemble.
• sur la colonne "Modèle" j'utilise en général une colonne double (deux cellules) l'un pour le type général et l'autre pour détailler le sous-type ex. Cellule1=M6 Cellules 2 : ligne1=A ligne2=B ligne3=BD ligne4=BDx

Enfin sur la méthode, je suis d'accord pour faire des essais de tableaux sur un brouillon ou ici mais une fois qu'on a le tableau type, je préfère qu'on travaille sur l'article directement car pendant que l'on travaille sur le brouillon d'autres utilisateurs vont continuer à modifier l'article sans que ces modifications soient suivie sur le brouillon.

Arflhn (discuter) 5 avril 2021 à 17:42 (CEST)