Discussion:Matilda Lowther/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Matilda Lowther » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juin 2017 à 00:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juillet 2017 à 00:54 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Matilda Lowther}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Matilda Lowther}} sur leur page de discussion.

Matilda Lowther

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2017 à 00:54 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Sources secondaires centrées trop faibles Hors critères Admissibilité des articles   

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Matilda Lowther » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Plutôt pour, faible, quelques rares sources au sein de l'article qui montrent un vague début de notoriété [1] [2], mais c'est vraiment léger, Google ne renvoi rien d'autre, elle est signée chez des agences mineures. Sa seule présence sur les campagnes de Burberry me font donner un avis positif. Pas réellement convaincu. --Arroser (râler ?) 18 juin 2017 à 22:47 (CEST)
2.  Conservation immédiate, notoire et article bien sourcée. --Vitrovius (discuter) 19 juin 2017 à 14:04 (CEST)

    Vitrovius : euh... "la complicité des deux tourtereaux sur leur compte Instagram et Twitter" : c'est bien écrit, neutre, un ton qu'on attend de WP 😳?😳?😳? --Pierrette13 (discuter) 1 juillet 2017 à 22:20 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Rien de centré, des photos en guise de ref, page de promo Hors critères Admissibilité des articles. -- KA^{Pour les intimes ©} 18 juin 2017 à 07:34 (CEST)
2.  Plutôt supprimer J'ai hésité avec neutre. Pas inexistant, mais très faible. On trouve sa mention régulière mais excessivement peu approfondie en relation avec des publications ou des marques connues (Vogue, Burberry) depuis 2013 jusqu'en 2017. Chose intéressante, le telegraph [3] la citait en 2014 dans une liste de noms à surveiller, mais la presse dont bénéficie sa collègue Sam Rollinson ex. L'express [4], qui était dans cette liste, montre en creux ce qu'on n'arrive pas à trouver à propos de Matilda Lowther. Quelques références à sa relation avec un autre modèle de Burberry, mais c'est bien faible, très peu centré. Et très étonné je suis de ne pas voir de page wiki-en sur ce modèle travaillant pourtant pour une marque iconique de la perfide Albion. Ab930 (discuter) 1 juillet 2017 à 04:02 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 1 juillet 2017 à 22:06 (CEST)
4.  Supprimer page de potins qui est indigne de WP, rumeurs, conditionnel et compagnie, pas d'interwikis, --Pierrette13 (discuter) 1 juillet 2017 à 22:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :