Discussion:Maud Baecker/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Maud Baecker » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 octobre 2019 à 18:21 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 novembre 2019 à 18:21 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Maud Baecker}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maud Baecker}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 octobre 2019 à 19:21 (CEST)
Une demande de restauration appuyée sur des sources (peut-être un peu légères) et un retravail au brouillon ; un débat qui date un peu : l'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
DRP
modifierDemandé par Isacre (discuter) 18 octobre 2019 à 13:22 (CEST) Bonjour, je souhaite apporter des éléments nouveaux concernant le dernier débat de 2015 qui a abouti à la suppression de la page de cette actrice. Je propose les sources centrées suivantes :
- http://www.toutelatele.com/maud-baecker-olivia-demain-nous-appartient-j-aimerai-que-tf1-me-mette-sur-d-autres-projets-114075
- http://www.toutelatele.com/maud-baecker-coup-de-foudre-en-andalousie-sans-demain-nous-appartient-et-son-public-nous-ne-sommes-rien-113740
- https://www.rtbf.be/tv/article/detail_maud-baecker-dna-craque-pour-agustin-galiana-clem-dans-une-comedie-romantique?id=10329558
- https://www.linternaute.com/television/stars/1758754-maud-baecker-qui-est-l-actrice-du-jury-au-concours-miss-france/
- https://www.programme-tv.net/news/evenement/demain-nous-appartient-la-serie-de-tf1-tout-sur-le-feuilleton-de-tf1/131262-demain-nous-appartient-tf1-qui-est-l-actrice-maud-baecker-alias-anna-delcourt/
- https://www.programme-tv.net/news/evenement/demain-nous-appartient-la-serie-de-tf1-tout-sur-le-feuilleton-de-tf1/232427-exclu-maud-baecker-rejoint-agustin-galiana-au-casting-de-coup-de-foudre-a-seville-tf1/
- http://www.toutelatele.com/maud-baecker-demain-nous-appartient-soap-awards-2019-anna-et-karim-auront-beaucoup-de-mal-a-se-remettre-ensemble-112834
Cette actrice respecte les critères suivants :
- A la télévision :
- actrice principale d'une série ou téléfilm notoire :
- 2019 : Coup de foudre en Andalousie de Stéphane Malhuret, téléfilm
- actrice secondaire ou récurrent d'au moins trois séries notoires :
- Depuis 2017 : Demain nous appartient, série
- 2019 : Le Piège de Thierry Peythieu, prime de Demain nous appartient
- 2019 : Olivia de Thierry Binisti, série
- actrice principale d'une série ou téléfilm notoire :
- Au cinéma : actrice secondaire dans trois films notoires :
- 2017 : Je vais mieux de Jean-Pierre Améris
- 2017 : De plus belle d' Anne-Gaëlle Daval
- 2018 : Comme des garçons de Julien Hallard
- 2019 : Edmond d'Alexis Michalik
- Au théâtre : actrice secondaire dans trois représentations notoires :
- 2016 : Tony et Marilyn de Jean-Philippe Bèche, mes Olivier Macé, Festival d'Avignon off
- 2016 : La Louve de et mes Daniel Colas - Théâtre La Bruyère
- 2014 et 2019 : Le Cercle des illusionnistes de et mes Alexis Michalik - Théâtre de la Renaissance
J'espère que ces nouvelles infos permettront une restauration. En vous remerciant, cordialement Isacre (discuter) 18 octobre 2019 à 13:22 (CEST)
- Bonjour. Il y a aussi un article récent dans Voici Demain nous appartient : cette annonce de Maud Baecker qui va attrister les fans de la série. Mario93 (discuter) 19 octobre 2019 à 12:11 (CEST)
- Bonjour,
- Il y a une décision communautaire (qui commence à dater) : Discussion:Maud Baecker/Suppression. Toutes ces sources sont soit un peu courtes, soit ponctuelles, soit non centrées, soit liées à de la promotion. Un nouveau débat est possible, mais si on pouvait avoir une vraie source de qualité, le débat se passerait mieux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 octobre 2019 à 17:46 (CEST)
- Bonjour O Kolymbitès , il y a des interviews, signe que la notoriété de cette actrice est croissante : Téléstar, Programme TV Net, Programme Television, Toutelatélé. Les sources centrées citées plus haut sont peut-être courtes, ponctuelles mais elles existent contrairement au débat de 2015 et je pense comme vous qu'un nouveau débat est possible. Cordialement, Isacre (discuter) 20 octobre 2019 à 15:52 (CEST)
- Isacre : Bonjour,
- Je suis toujours un peu gêné quand on a surtout des interviews, mais, si tu le veux vraiment, pas de problème pour relancer le débat.
- Question subsidiaire : les dernières versions (non sourcées) datent de juin 2018, donc datent un peu. Comment veux-tu qu'on procède : 1) restauration et PàS ; 2) je te copie-colle le vieux texte sur Utilisateur:Isacre/Maud (brouillon spécifique pour permettre renommage et fusion), tu retravailles et tu nous dis quand on peut relancer la PàS ; 3) tu prépares un nouveau texte sur Utilisateur:Isacre/Maud (idem) et tu nous dis quand on peut relancer la PàS. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 octobre 2019 à 16:08 (CEST)
- Je préfère la 2)je te copie-colle le vieux texte sur Utilisateur:Isacre/Maud (brouillon spécifique pour permettre renommage et fusion), tu retravailles et tu nous dis quand on peut relancer la PàS. Merci beaucoup O Kolymbitès. Isacre (discuter) 21 octobre 2019 à 16:23 (CEST)
- Bonjour O Kolymbitès , il y a des interviews, signe que la notoriété de cette actrice est croissante : Téléstar, Programme TV Net, Programme Television, Toutelatélé. Les sources centrées citées plus haut sont peut-être courtes, ponctuelles mais elles existent contrairement au débat de 2015 et je pense comme vous qu'un nouveau débat est possible. Cordialement, Isacre (discuter) 20 octobre 2019 à 15:52 (CEST)
- C'est fait Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 octobre 2019 à 16:27 (CEST)
- Bonjour O Kolymbitès, tu peux lancer la PàS. Utilisateur:Isacre/Maud. Cordialement, Isacre (discuter) 22 octobre 2019 à 14:49 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver depuis la précédente PàS, sont sorties deux sources nationales : [1], [2] Mario93 (discuter) 22 octobre 2019 à 19:27 (CEST)
- Conserver Admissible. Idem avis précédent. --34 super héros (discuter) 23 octobre 2019 à 09:33 (CEST)
- Conserver sources suffisantes et nationales. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 octobre 2019 à 11:46 (CEST)
- Conserver Sources suffisantes et nationales montrant une notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 25 octobre 2019 à 19:50 (CEST)
- Conserver Les critères de notoriété sont respectés, les sources sont présentes (cf ci-dessus).--Jlvenet (discuter) 25 octobre 2019 à 20:26 (CEST)
- Conserver Critères de notoriété atteints. Ajout de sources centrées. Cordialement, Isacre (discuter) 29 octobre 2019 à 13:05 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer; les sources avancées démontrent à mon sens d'une notoriété trop faible et marginale.--Lefringant (discuter) 24 octobre 2019 à 15:23 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifier- Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 octobre 2019 à 19:21 (CEST)
- Ne suis intervenue que pour demander suppression en raison du débat communautaire précédent. — Bédévore [plaît-il?] 22 octobre 2019 à 21:42 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2015 à 01:06 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Discussions
modifierVisiblement une petite carrière au théâtre., Il faudrait savoir ce que le projet Théâtre en pense.--Soboky [me répondre] 26 septembre 2015 à 18:07 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Aucun argument à la création de la PàS (ni à la pose du bandeau admissibilité) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 octobre 2015 à 06:58 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer Cette personne semble avoir une notoriété faible compte tenu du peu de sources secondaires centrées que l'on trouve à son sujet.--Clodion 5 octobre 2015 à 08:38 (CEST)
- Supprimer Pas convaincu ; rien trouvé de pertinent à son propos, ni pour sa carrière théâtrale, ni pour sa carrière de doubleuse. — ℳcLush =^.^= 7 octobre 2015 à 20:43 (CEST)
- Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 8 octobre 2015 à 02:09 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :