Discussion:Meg Masters/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Meg Masters » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mai 2020 à 21:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mai 2020 à 21:24 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Meg Masters}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Meg Masters}} sur leur page de discussion.

Meg Masters

Dernier commentaire : il y a 4 ans8 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2020 à 21:24 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absences de sources secondaires centrées
voir aussi Discussion:Azazel (personnage)/Suppression

Conclusion

Suppression traitée par Michel421 (discuter) 28 mai 2020 à 21:25 (CEST)Répondre

Raison : Hors critères selon consensus des 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Meg Masters » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver. Pourquoi toujours vouloir supprimer des articles ? Lorsque nous parlons de séries télévisées, les sources proviennent des saisons en question. Il faut arrêter de toujours vouloir supprimer les articles de personnage de fiction. Les sources proviennent des différentes saisons en question voilà tout. Florian COLLIN (discussion) 15 mai 2020 à 08:35 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Pourquoi supprimer ? Parce que c'est un TI sans aucune source prouvant le bien fondé du texte et qu'il n'est donc pas admissible ici.--JPC ^{des questions ?} 16 mai 2020 à 21:40 (CEST)Répondre
Supprimer Idem JPC38. --Chris a liege (discuter) 16 mai 2020 à 21:48 (CEST)Répondre
Supprimer Travail inédit, pas de sources. --Ben Holiday (discuter) 25 mai 2020 à 20:07 (CEST)Répondre
Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée, dans la presse nationale ou internationale, pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 27 mai 2020 à 12:39 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Dans la mesure où Meg est un personnage secondaire de la série (https://fr.wikipedia.org/wiki/Personnages_de_Supernatural), j'aurais tendance à dire : suppression. Toutefois, la page est très détaillée et lorsque l'on est fan d'une série, on consulte souvent ce genre de pages ce qui démontre "peut-être" l'intérêt encyclopédique...--Baobabjm (discuter) 18 mai 2020 à 21:24 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet