Discussion:Michel Drhey/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Drhey » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Michel Drhey}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Drhey}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Michel Drhey

Proposé par : Chris a liege (d) 10 juillet 2013 à 00:48 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Lomita (d) 17 juillet 2013 à 21:23 (CEST)

Raison : Consensus à la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• L’orthographe Michel Dhrey est également très répandue par exemple ici ou ici --Remy34 (d) 11 juillet 2013 à 09:11 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Drhey » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Tendance conserver J'ai pas mal amélioré l'article, et ce faisant, j'ai pu constater que malgré le manque évident de sources, ce monsieur avait des antécédents. J'ai eu la confirmation de ma mère qu'il avait été connu (aucune valeur encyclopédique, je sais) et j'en suis venu à conclure que, du fait qu'il avait une notoriété dans le journalisme sportif et qu'il n'était maintenant apparemment plus dans le circuit, sa réputation pourrait être suffisante (reste à trouver des sources). Je ne demande qu'à ce qu'on me contredise, mais jusqu'ici, c'est mon impression. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 10 juillet 2013 à 12:17 (CEST)
2. Conserver, pas de motif de suppression. Iluvalar (d) 10 juillet 2013 à 16:42 (CEST)

   Chris a toujours fait comme ça. Je ne suis pas vraiment pour non plus, mais ce n'est pas une raison pour se faire une opinion précise sur l'article. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 10 juillet 2013 à 16:49 (CEST)

   Chris a liege ne fait que relayer la mise en question de l'admissibilité de l'article par Woozz, or ce dernier ne donne pas de raison sur cette absence d'admissibilité, on peut donc dire qu'Iluvalar est dans le vrai. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 10 juillet 2013 à 21:19 (CEST)

   Je tiens à faire remarquer que 95% des bandeaux d'admissibilité ne possèdent pas de justification. Merci à Utilisateur:Orikrin1998 pour son travail. --Chris a liege (d) 11 juillet 2013 à 00:40 (CEST)

   Qui te force à les lancer en série ? Iluvalar (d) 11 juillet 2013 à 17:54 (CEST)

3.  Conserver également, un des pionniers du journalisme sportif sur France 3, fondateur d'émission existants encore, des années de présentation de Rolland Garros avec JP Loth, présentateur de Thalassa aux débuts de l'émission. Les sources doivent exister mais sur papier seulement...--Remy34 (d) 11 juillet 2013 à 09:02 (CEST)
4.  Conserver Journaliste sportif (mais pas seulement) à la télé pendant des décennies depuis l'ORTF. Voir INA . Il a présenté Thalassa au tout début et par la suite semble surtout connu pour ses commentaires des matches de Roland-Garros . Il achève sa carrière en avril 2006 (quart de finale de la coupe Davis à Pau). Voir dépôt légal de l'Inathèque. --Altavista (d) 11 juillet 2013 à 10:32 (CEST)
5.  Conserver Pas vraiment de sources actuellement dedans mais comme le dit Remy : les sources papier doivent exister, et vu que le personnage a fait la quasi totalité de sa carrière à une époque où Internet n'existait pas, il est logique de ne pas trouver gd chose sur le Net. Floflo62 (d) 12 juillet 2013 à 13:03 (CEST)
6.  Conserver Très présent comme commentateur et présentateur à Roland-Garros dans les années 90. Trouvé une autre source qui donne des indications sur ses activités récentes. Il est par ailleurs mentionné dans le dernier livre de Philippe Delerm Je vais passer pour un vieux con et autres petites phrases qui en disent long (pas lu, mais probablement sur le mode énumératif caractéristique du style de l'auteur). Kirtap^{mémé sage} 12 juillet 2013 à 15:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :