Discussion:Michel Farinet/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Michel Farinet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Farinet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Farinet}} sur leur page de discussion.

Michel Farinet

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2016 à 01:40 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 (d) 9 mars 2016 à 19:13 (CET)

Raison : Hors critères selon consensus des 14 jours

Discussions

Bonsoir  Chris a liege :  Jean-Jacques Georges : Jelt : Lomita : ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :.

Bonsoir à tous, d'ailleurs.

Je me suis permis de remanier quelque-peu l'article de notre ami Farinet.

Je pense que les infos que j'ai apporté sont pertinentes et j'espère vous convaincre.

En tout cas, je vous souhaite un très bon week-end. Bye. Bastien Sens-Méyé (discuter) 4 mars 2016 à 21:38 (CET)

Désolé, je vois qu'il y a eu un effort, mais ça ne me paraît pas suffisant. Les sources secondaires centrées sur sa carrière sont toujours inexistantes. Cet article de La Libre n'est pas du tout centré sur lui et la rumeur qui raconte qu'il serait l'homme insulté par Sarkozy ne me paraît pas du tout notoire. Jelt (discuter) 4 mars 2016 à 22:36 (CET)

Nous avons donc une personne qui est un membre élu de la SACEM, président d'un Cercle Condorcet, auteur publié, compositeur fétiche d'une webradio notoire et intervenant présumé d'un buzz plus qu'honorable... Et dont l'article ne serait pas admissible?

Puis-je me permettre une suggestion additionnelle, s'il-vous-plaît? Bastien Sens-Méyé (discuter) 4 mars 2016 à 22:57 (CET)

En fait, il a perdu aux élections de la SACEM. La Commission prévue à l'article R. 321-6-3 du Code de la Propriété Intellectuelle élit 6 membres par an, qui sont indiqués dans votre lien par la mention "élu", soient Serge LECOQ, Lionel ROCHEMAN, Claude BLONDY, Carlos LERESCHE, Jean CLAUDEL, Marie-Hélène JARNO-TAPHOREL. Farinet n'avait même pas la moitié du nombre de voix nécessaires, et était le 3e candidat avec le moins de voix. Le Cercle Condorcet de l'Aisnes n'a absolument aucune notoriété, il était compositeur fétiche de bide & musique il y a 15 ans (d'après l'interview publié sur leur site, car sinon il n'en reste aucune trace), et globalement, il n'y a simplement aucune source secondaire qui atteste la moindre information sur cette personne. Même son intervention dans l'histoire du "Casse-toi, pauvre con" n'a marqué personne... Jelt (discuter) 5 mars 2016 à 09:31 (CET)

Au temps pour moi,  Jelt :. Cependant, le Cercle Condorcet a une notoriété certaine (et l'article Wiki existe) et le fait que MF soit président de celui de l'Aisne apporte un critère supplémentaire. Qu'il se soit présenté à quelque-chose d'aussi technique que cette Commission prévue à l'article R. 321-6-3 du Code de la Propriété Intellectuelle (après avoir composé pour Axelle Red et Patricia Kaas) peut être également vu comme un indice de notoriété. Enfin, je ne connais personne d'autre que l'on aurait prit pour le hardi interlocuteur de Sarkozy au Salon-de-l'Agriculture de 2008. A part cet auteur d'ouvrages politiques (même si il nie avoir eut cet échange). Et vous ? Bastien Sens-Méyé (discuter) 5 mars 2016 à 12:09 (CET)

Il n'y a pas des masses de sources sur le Cercle Condorcet, et là, on parle juste d'une branche, celle de l'Aisne (500 000 habitants). N'importe qui peut se présenter à cette commission de la SACEM (c'est le propos du livre mis en source), n'importe qui peut proposer des chansons à Axelle Red et Patricia Kaas (celles de Farinet ont évidemment été refusées, il n'a pas réellement composé pour elles). Pour l'interlocuteur de Sarkozy, assez étrangement, ça n'a intéressé personne: extrêmement peu de sources traitent du sujet, alors que le "casse-toi pauvre con" a eu un effet médiatique retentissant. Je n'ai trouvé que cet article du Post et un article parodique de Rue 89. Globalement, il a fait quelques trucs, mais il manque clairement au moins une source secondaire conséquente retraçant sa carrière. A son niveau, il pourrait être mentionné dans l'article de bide et musique. Jelt (discuter) 5 mars 2016 à 13:06 (CET)

Toujours loin d’être convaincu aussi ; la seule source potable est celle de La Libre écrite sur un ton cynique, ça me semble grandement insuffisant ; vu qu’il ne satisfait bien sûr pas les critères de la musique (WP:NM), on ne peut que se rabattre sur les critères généraux, et c’est pas folichon. — ℳcLush ^{=^.^=} 5 mars 2016 à 10:16 (CET)

Il est vrai que trouver une source secondaire centrée au sujet de Michel Farinet n'est pas très facile. Ce sont de petites choses (le duo avec Benny Benassi que je viens de mentionner dans l'article, par exemple). De petites choses éparpillées de ci de là qui permettent d'identifier un auteur qui laisse une trace indéniable dans notre patrimoine culturel. Je pense donc que le sujet Michel Farinet est encyclopédique. Bastien Sens-Méyé (discuter) 5 mars 2016 à 13:41 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Farinet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Parfaitement admissible. J'apporterai d'autres sources sur la présente page et le cas échéant sur l'article lorsque j'aurais 5 minutes. Bastien Sens-Méyé (discuter) 25 février 2016 à 08:32 (CET)
2.  Conserver Parfaitement admissible. C'est un "artiste" qui dépasse l'entendement. Quand on l'a "entendu", sa page WP elle-même prend un relief particulier. Rien que la qualification d'auteur-compositeur-interprète est extraordinaire car il est le pire qu'on puisse imaginer dans les trois domaines à la fois. Or le pire est intrinsèquement notable non ? MelAntipam (discuter) 9 mars 2016 à 18:21 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer: Je ne sais pas pourquoi l'article a été recréé. Les seules sources sont un passage sur France 3 Picardie et un paragraphe d'article du Post sur un autre sujet, une interview de bide et musique et un article de journal régional. Pas de sources secondaires d'envergure centrées. Jelt (discuter) 24 février 2016 à 08:57 (CET)
2.  Supprimer C'est une sorte de Normand L'Amour français, mais à part faire marrer quelques internautes, j'ai l'impression qu'il n'a jamais atteint la notoriété médiatique de son équivalent québécois. Je veux bien changer d'avis si on me montre que j'ai tort... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 février 2016 à 09:41 (CET)

    Jean-Jacques Georges : Voici un reportage de France 3 sur Michel : [1]. Bastien Sens-Méyé (discuter) 28 février 2016 à 14:55 (CET)

   Ça reste un reportage régional. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 février 2016 à 00:39 (CET)

   Franchement, c'est un peu limité comme source, si c'est tout ce qu'il y a... En plus le reportage - qui le présente comme une sorte d'Ed Wood de la musique - précise que ses oeuvres sont "complètement inconnues du grand public", et ça n'a pas l'air d'avoir changé... (sorti du site Bide et musique, bien sûr) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 février 2016 à 22:10 (CET)

   Sur l'affaire "Casse-toi, pauv' con !" , un reportage RTL. Ce qui donne deux sources audiovisuelles. Bastien Sens-Méyé (discuter) 4 mars 2016 à 17:45 (CET)

3.  Supprimer Recréation sauvage ; une curiosité locale accompagnée des sources qui vont avec (un reportage régional de 5 mn où je cite : « question chant, il y a encore du boulot », « des œuvres qui sont hélas complètement inconnues du grand public », « Des cours de chant, j’en ai jamais pris, c’est vrai que ça f’rait pas d’mal », « au milieu des années 90, Michel a proposé certaines de ses compositions à de grands de la chanson […] mais sans grand succès », « afin d’aider l’artiste à sortir de l’ombre », « c’est très artisanal, la musique est très sommaire », « ses CDs ne sont vendus nulle part, mais peu importe, Michel avec son style décalé ne cherche pas la célébrité ») ; un autre article ici qui se moque de lui (« Et l'on doit bien reconnaître une certaine euh... constance dans la qualité de ses productions », « il est très conscient de chanter comme une huître ») ; bref, je suis un peu atterré que ça ne soit pas passé en WP:SI (et j’ai mal aux oreilles). — ℳcLush ^{=^.^=} 29 février 2016 à 00:51 (CET)

   Je ne savais pas, en créant la page de cet auteur, que celle-ci avait déjà été créée puis supprimée. Bastien Sens-Méyé (discuter) 4 mars 2016 à 17:47 (CET) PS : merci pour l'article de La Libre.

4.  Supprimer Tout a été dit - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 mars 2016 à 19:27 (CET)
5.  Supprimer HC, à la limite du SI -- GrandCelinien ^Α∀ 5 mars 2016 à 20:43 (CET)
6.  Supprimer Absolument pas convaincu de la notoriété.--Lefringant (discuter) 7 mars 2016 à 11:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Michel Farinet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Farinet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Farinet}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé Copyvio manifeste -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 27 juillet 2008 à 19:34 (CEST)

Michel Farinet

Proposé par : Bombastus ^[Discuter] 20 juillet 2008 à 15:11 (CEST)

Le précurseur de Papillon de lumière dans le genre « chanteur de la gueule duquel on se fout », avec la notoriété en moins. Titre de gloire et seul élément de célébrité à l'heure actuelle, un passage sur France 3 Normandie. Uniquement des blogs après.

Google test de 190...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. D'une façon ou d'une autre. Michel Farinet est également un des piliers de la très populaire radio en ligne http://www.bide-et-musique.com . Daniel Fattore (d) 21 juillet 2008 à 14:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant --Bombastus ^[Discuter] 20 juillet 2008 à 15:11 (CEST)
2.  Supprimer, rien trouvé qui permette l'admissibilité, pas d'album chez une major, pas de notoriété hors de youtube... HC donc.--LPLT ^[discu] 26 juillet 2008 à 01:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :