Discussion:Mohamed El Baroudi/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Mohamed El Baroudi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 2 avril 2024 à 19:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 avril 2024 à 19:44 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Mohamed El Baroudi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mohamed El Baroudi}} sur leur page de discussion.

Mohamed El Baroudi modifier

Dernier commentaire : il y a 19 jours4 commentaires4 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 18:44 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2023 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Il y a déjà eu une procédure, mais avec seulement deux avis qui argumentent que le sujet aurait eu une « notoriété en Belgique » ce qui n'est pas le cas du tout, ou que la bibliothèque qui porte son nom serait connue, ce qui n'est pas le cas. Le nom de la bibliothèque a été choisi par le même cercle de proches, groupuscule qui a écrit le livre qui sert d'unique source. L'article est disproportionné et hagiographique.

Conclusion

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 9 avril 2024 à 20:02 (CEST)Répondre

Raison : 2 avis exprimés pour la suppression, pas d'autres avis émis.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mohamed El Baroudi » :

Conserver modifier

Supprimer modifier

Supprimer L'article manque de sources secondaires centrées. Pelanch3 (discuter) 26 mars 2024 à 23:29 (CET)Répondre
Supprimer Manque de sources secondaires centrées. Hors critères d'admissibilités WP:CAA. Beaufix 9 avril 2024 à 02:20 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

L'admissibilité de la page « Mohamed El Baroudi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mai 2022 à 05:38 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juin 2022 à 05:38 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Mohamed El Baroudi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mohamed El Baroudi}} sur leur page de discussion.

Mohamed El Baroudi modifier

Dernier commentaire : il y a 1 an13 commentaires4 participants à la discussion

Proposé par : Torneal (discuter) 22 mai 2022 à 05:38 (CEST)Répondre

Très peu de sources secondaires existent. L'article semble, à première vue, sourcé, mais c'est seulement de la poudre aux yeux. Il s'agit en réalité surtout de présentations élogieuses par des proches (famille) du défunt ou anciens employeurs, surtout à l'occasion d'un hommage dans un centre culturel spécialisé, fondé et dirigé par son fils spirituel Sam Touzani. Le même a donné son nom à sa bibliothèque.

L'article a maintenant presqu'un an et demi et personne n'a jamais prouvé l'admissibilité du sujet.

Le « livre » qui sert d'argument à la conservation n'est en réalité qu'un fanzine politique téléchargeable gratuitement, sans ISBN et sans éditeur.
Les deux prétendus « films documentaires » semblent n'être qu'un court reportage télévisé (« en collaboration avec la RTBF », ce qui est invérifiable) et une vidéo amateure par un membre de sa famille. Aucune fiche IMDb ou autre. Pas de compte-rendu ou de critique. Rien.
La bibliothèque qui porte son nom est située dans un centre culturel spécialisé (même adresse). J'habite à dix minutes, ai travaillé tout près de 2015 à 2018 et j'ignorais qu'il y a une discrète bibliothèque cachée derrière les portes.

Conclusion

Conservation traitée par Kirham ^{qu’ouïs-je?} 5 juin 2022 à 15:18 (CEST)Répondre
Raison : Peu d'avis exprimés, mais aucun formellement en faveur de la suppression

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mohamed El Baroudi » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Plutôt conserver En effet, manque de diversité des sources, mais avec un hommage lui ayant été consacré à l'espace Magh et une bibliothèque à son nom, semble avoir eu une certaine notoriété en Belgique, sans doute à creuser dans des sources plus anciennes. Culex (discuter) 22 mai 2022 à 05:58 (CEST)Répondre

La bibliothèque à son nom est celle de l'Espace Magh, bébé de Sam Touzani, dont Mohamed El Baroudi était le "père spirituel". C'est le serpent qui se mord la queue ! Avez-vous vérifié qu'il existe vraiment des sources plus anciennes ? (Et que Mohamed El Baroudi aurait bénéficié d'une « certaine notoriété en Belgique » ?) --Torneal (discuter) 22 mai 2022 à 06:37 (CEST)Répondre

Conserver : Wikipédia:Notoriété des personnes section "Cas général" indique qu"avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur" est un indice de notoriété suffisant pour établir l'admissibilité. DE plus nous avons des films documentaires. --JMGuyon (discuter) 22 mai 2022 à 17:31 (CEST)Répondre

Quels sont donc ces « films documentaires » ? Pouvez-vous nous indiquer leur fiche IMDb ? Il n'y a en en réalité aucun. Pouvez-vous nous indiquer l'éditeur qui aurait publié le livre écrit par la fille du sujet de l'article ? La fille du sujet de l'article est-elle une source secondaire ? --Torneal (discuter) 22 mai 2022 à 18:37 (CEST)Répondre

Bonjour, tout d'abord le livre : il s'agit d'un ouvrage collectif, le numéro spécial des Cahiers du Fil rouge, 2007, dans lequel ne figure aucun auteur de la famille de M.E.B., à l'exception de sa femme, qui a écrit 4 pages. QUe l'article wikipédia soit éventuellement mal sourcé, avec un livre écrit par une personne de la famille de M.E.B. (de 2017), n'a rien à voir l'amissibilité du sujet ; cela a à voir avec le traitement, qui peut être corrigé. La non-admissibilité, en revanche, est irrémédiable. AU passage, le livre qui sert souvent de ref dans la page actuelle a été écrit par un homme, Ziad, non par une «fille» ; Ziad est un prénom masculin, exemple Ziad Takieddine, qui a défrayé la chronique récemment. Quant aux films, il y a en 2 dans la bibliogr, mais le livre suffit à lui seul. Cordialement--JMGuyon (discuter) 23 mai 2022 à 14:27 (CEST)Répondre

Bonjour, Cahiers du Fil rouge n'est pas un livre édité à compte d'éditeur, mais plutôt un fanzine politique téléchargeable gratuitement. Avez-vous un ISBN ? Quant aux « films documentaires », ce sont de (très ?) courts reportages télévisés (télé locale ?), sans fiche IMDb, ce qui est totalement invérifiable. Bref, il n'y a ni « livre », ni « film ». Cordialement, --Torneal (discuter) 23 mai 2022 à 15:40 (CEST)Répondre

Je n'ai pas fait d'enquête approfondie sur les ISBN, c'est possible que ce numéro ne soit pas une très bonne source (bien qu'il soit catalogué ici et là).

EN revanche, il se révèle que ZIad EL Baroudi, auteur qui sert de ref principale dans l'article wp, est un historien chercheur https://www.researchgate.net/profile/Ziad-El-Baroudi ; https://www.revuepolitique.be/auteur/zelbaroudi/ ; pas de raison de le disqualifier au motif qu'il a écrit sur qqn de sa famille. Donc on revient à l'idée initiale : un livre = admissibilité.

Comme Culex ci-dessus, je pense, au vu de cette ref académique https://books.google.fr/books?hl=fr&lr=&id=5nI7DwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA61&dq=mohamed+el+baroudi+maroc+belgique&ots=eWOEE600Zu&sig=1E2x_o0HYqyvJHj8vVdeI0X9Clw&redir_esc=y#v=onepage&q=Baroudi&f=false selon laquelle il a fondé le "très influent" Regroupement démocratique marocain, que des sources papier, et des sources en arabe existent. C'est un indice de notoriété certain, et notre "système" consistant à chercher des sources en ligne en français ou en anglais, qui convient à certain type d'articles (sur l'actualité des pays du Nord) ne convient pas à d'autres.

Par ailleurs les deux films en question ont été projetés publiquement : https://www.spectable.be/mohamed-el-baroudi-hommage-un-humaniste-de-combat/371714

Cordialement--JMGuyon (discuter) 23 mai 2022 à 17:40 (CEST)Répondre

Si il y a des sources en arabe ou sur papier, ajoutez-les. Il ne suffit pas de prétendre qu'elles existeraient peut-être.

Concernant la projection publique, il s'agit encore du même hommage dans le même centre culturel (espace Magh) par les mêmes proches (la famille et le fils spirituel Sam Touzani, directeur et fondateur de ce centre culturel.)

Cordialement, --Torneal (discuter) 23 mai 2022 à 18:20 (CEST)Répondre

Comme déjà dit, les informations produites par un historien, Ziad El Baroudi, qui a publié un article sur ce Regroupement démocratique marocain, fondé par M.E. B, https://www.revuepolitique.be/1974-1992-lexemple-fondateur-du-regroupement-democratique-marocain/ peuvent être considérées comme fiables.

Ce serait bien de ne pas me donner un ordre ("présentez-les"), et de ne pas me dire que je "prétends" qu'il y a des sources papier. J'ai parlé d'un indice de notoriété, qui permet de penser qu'il y a des sources, inaccessibles sans recherches en bibliothèque parce cela concerne les années 1980.

Vous avez donné votre avis. J'ai donné le mien, fondé sur quelques résultats de mes recherches, que je soumets à l'appréciation du clôturant. Voilà, c'est tout, ça s'arrête là.--JMGuyon (discuter) 23 mai 2022 à 20:50 (CEST)Répondre

Le problème est qu'un avis doit être solidement argumenté en tenant compte des critères d'admissibilité. En l'occurrence, vous supposez que des sources secondaires existeraient, mais vous êtes incapable de les fournir. Les seules sources existantes proviennent de l'entourage du sujet, notamment de la famille El Baroudi.

Cordialement (ce n'est pas la peine de vous énerver quand on vous demande des preuves de sources.) --Torneal (discuter) 23 mai 2022 à 21:07 (CEST)Répondre

Je prétends que mon avis est honnêtement argumenté. Vous vous êtes exprimé, je souhaiterais qu'on s'en tienne là.--JMGuyon (discuter) 23 mai 2022 à 21:48 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non comptabilisés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet