Discussion:Mort de Shireen Abu Akleh

Double emploi

Cet article fait double emploi avec Shireen Abu Akleh. Il est par ailleurs suspect de POV n'exposant que la version palestinienne des faits. MLL (discuter) 14 mai 2022 à 11:03 (CEST)

Oui, c'est un doublon totalement superflu, à supprimer. GrandCelinien (discuter) 14 mai 2022 à 17:21 (CEST)

Concernant le double emploi, peut-être peut-on engager une proposition de fusion ? Ou alors, on peut considérer que Shireen Abu Aqleh est une figure importante en elle-même (sa notoriété était déjà élevée avant sa mort), d'où la page biographique Shireen Abu Akleh, et que sa mort est une affaire à part entière, ce qui justifierait un article à part (celui-ci). Retza Yupoi (discuter) 14 mai 2022 à 18:01 (CEST)

Le mot "meurtre" n'est pas justifié

Le meurtre est un homicide volontaire. Ce point n'est pas assuré. Il y a une demande d'enquête en cours dont les conclusions ne sont pas disponibles. Les sources secondaires de qualité font majoritairement référence à un décès. Pascal-Pierre (discuter) 16 mai 2022 à 13:02 (CEST)

En quoi le mot meurtre n'est-il pas justifié ?

L'ONU est très claire sur la définition de la mort de Shireen : UN officials call for probe into killing of Al Jazeera journalist Shireen Abu Akleh

En anglais killing = meurtre !

L'article appelle à une enquête sur ce meurtre.

Un sniper qui vise sous le casque de protection, marqué "Press", d'une journaliste, n'est ni une bavure, ni une erreur pendant le feu ! Cadmos ^[Tchatch] 18 mai 2022 à 14:32 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cadmos2 (discuter), le 18 mai 2022 à 14:34 (CEST)

J'ajoute que selon RSF 35 journalistes ont été tués par l'armée israélienne dans les territoires occupés depuis 2000.

Voir : Israël est régulièrement accusé de cibler les journalistes Cadmos ^[Tchatch] 18 mai 2022 à 14:48 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cadmos2 (discuter), le 18 mai 2022 à 14:50 (CEST)

Que pensent les autres membres ? Faut-il renommer la page en "homicide" (et la renommer à nouveau en "meurtre" si la justice utilise cette qualification) ? Retza Yupoi (discuter) 24 mai 2022 à 20:59 (CEST)

Par ailleurs, @Cadmos : déduire des faits et des nombreux meurtres précédents que cette mort découle d'un meurtre est, selon moi, une interprétation personnelle (que l'on peut partager, mais cela reste un TI). Si les sources parlent de meurtre, je pense qu'on peut indiquer que c'en est un (et mes prises de positions tendent à me faire dire que oui, même si celles-ci n'ont pas leur place sur WP, à part comme biais à détecter pour pouvoir le dépasser), mais cet argument en particulier ne permet pas de justifier cette qualification. Je ne remets pas en cause le qualificatif, mais la justification que vous apportez.

@Pascal-Pierre : Si la page était finalement renommée, je pense qu'il faudrait, une fois le "résultat" apporté, la renommer à nouveau en meurtre le cas échéant.

Quoi qu'il en soit, je pense qu'il vaut mieux attendre d'autres avis de Wikipédien.ne.s.

Retza Yupoi (discuter) 24 mai 2022 à 21:09 (CEST)

bonjour, si je pense qu'homicide convenait mieux au départ, et encore il y a peu dans les sources, je pense que cela change (les dernières enquêtes pointent vers un meurtre (Bellingcat, CNN parle de "targeted attack" : il y a l'idée d'une cible, visée, donc intention, ce qui qualifie le meurtre). Les dernières sources rappellent en effet les attaques délibérées de journalistes passées, ce qui peut pencher vers leur interprétation possible de meurtre (killing n'est pas toujours traduit de la même manière) mais peu de sources francophones encore.

Je pense que les sources vont évoluer dans les jours qui suivent, et qu'attendre un peu ne pourrait en effet qu'être bénéfique. M.A. Martin (discuter) 24 mai 2022 à 21:18 (CEST)

Oui, il faut bien sûr prendre en compte l'évolution des sources.

Merci pour votre avis.

Donc,  Attendre. Retza Yupoi (discuter) 24 mai 2022 à 21:23 (CEST)

Voire assassinat. Panam (discuter) 31 mai 2022 à 21:01 (CEST)

Proposition de fusion entre Shireen Abu Akleh et Meurtre de Shireen Abu Akleh

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
La fusion a été proposé sur Wikipédia:Le Bistro/14 mai 2022#Shireen Abu Akleh, ainsi que sur Discussion:Meurtre de Shireen Abu Akleh, l'article Shireen Abu Akleh a été créé après sa mort. Avoir deux articles n'apporte pas de valeur ajoutée. Nouill 15 mai 2022 à 21:04 (CEST)

Il a été dit dans cette même section du Bistro 14 mai que 2 autres versions linguistiques proposent 2 articles séparés. Il faut attendre que l'effervescence retombe pour retrouver en ligne des sources sur S.A.A. antérieures à 2022 ; il semble qu'elle ait eu une carrière et une popularité justifiant en elles-mêmes un article sur sa vie.--JMGuyon (discuter) 16 mai 2022 à 00:05 (CEST)

Mitigée (même si j'ai mentionné la fusion). Comme JMGuyon, je pense que sa notoriété était suffisante avant sa mort pour faire l'objet d'un article. Sa mort constitue un évènement à part entière. Je propose donc d'attendre. Retza Yupoi (discuter) 16 mai 2022 à 06:08 (CEST)

Je persiste à être favorable à la fusion que j'avais demandée sur le Bistro. Dans le monde francophone, c'est sans doute dommage, mais Shireen n'a été connue que par les circonstances de sa mort MLL (discuter) 16 mai 2022 à 11:12 (CEST)

Wikipédia en français peut traiter de sujets dont la notoriété n'est pas francophone. Retza Yupoi (discuter) 16 mai 2022 à 11:20 (CEST)

Je suis aussi favorable à la fusion dans l'article la concernant. Et j'appuie la remarque de Retza. GrandCelinien (discuter) 16 mai 2022 à 11:47 (CEST)

Comme le dit bien Retza Yupoi, seule la notoriété nationale est exigée pour justifier l'existence d'un article. AInsi, il suffit qu'une personnalité soit notoire dans un seul pays pour avoir droit de cité dans la Wikiépdia francophone. Le problème pour la recherche de sources sur la vie de S.A.A., indépendamment du meurtre dont elle a été victime, est que les résultats sont écrasés par des tonnes de liens récents sur le meurtre, d'où l'idée d'attendre que cela retombe, pour voir réémerger les anciens liens. Comme l'a dit Simon Villeneuve sur le Bistro, il y a deux articles séparés dans 2 autres versions linguistiques ; vérification faite, la version arabophone de l'article existe depuis 2009, ce qui ne prouve pas certes que l'article est admissible ailleurs, mais confirme ce que l'on entend dans les médias à propos de la célébrité de S.A.A. dans les pays arabes, qui est bien antérieure au meurtre. A ce sujet, voir par exemple Le Monde : «La renommée de Shireen Abu Akleh, visage de l’actualité de cette région tourmentée sur la chaîne d’information panarabe pendant deux décennies, en fait par ailleurs un symbole qui complique plus encore cette indispensable quête de vérité» .--JMGuyon (discuter) 16 mai 2022 à 14:37 (CEST)

L'article premier titré" Shireen Abu Akleh " est un article soit-disant biographique , il retrace la vie et le parcours de la défunte bien avant sa mort . Le deuxième article est un article détaillé sur les circonstance de sa mort . Je pense que ce sont bel et bien deux sujets différents ! (c'est le cas d’ailleurs de plusieurs articles Wikipédia divisés en 2 pages ) 196.70.92.231 (discuter) 16 mai 2022 à 17:50 (CEST)

Je suis également pour la fusion. Tout est mis en double et la longueur du paragraphe sur sa mort dans l'article principal est correcte et ne justifie pas d'en ouvrir un deuxième. Batouki (discuter) 16 août 2022 à 13:34 (CEST)

Vous pensez vraiment que dans 5 ans ou 10 ans, avoir deux articles ça sera plus lisible, qu'il y aura plus de chose à dire dans Meurtre de Shireen Abu Akleh qui ne sont pas dans Shireen Abu Akleh ? Enfin bref... Nouill 17 mai 2022 à 13:48 (CEST)

Il me semble que les deux articles sont justifiés. Amicalement. - p-2022-05-s - обговорюва 17 mai 2022 à 13:56 (CEST)

Et bien je clôture vu qu'il y a pas consensus, à voir dans x années. Nouill 22 mai 2022 à 01:53 (CEST)

J'arrive après la discussion mais pour avoir eu le même débat à propos d'un journaliste français tué en Syrie, je penche pour une fusion (sinon des infos sont en double, à deux endroits, des sources également), car en effet, au fur et à mesure des avancées, enquêtes, et du temps qui passe, ainsi que des articles parlant du décès mais rendant hommage à sa carrière, les 2 sujets, tout comme les sources sont très imbriqués, et je préfère lire un article complet avec des paragraphes bien séparés, avec une synthèse claire. M.A. Martin (discuter) 24 mai 2022 à 21:51 (CEST)

@M.A. Martin après idem assassinat de Jamal Khashoggi même si ces deux journalistes étaient encore en vie, un article sur leur personne est admissible (sources centrées sur deux ans) ce sont des journalistes expérimentés et chevronnés depuis des décennies. Et leur assassinat est un événement notoire. Panam (discuter) 31 mai 2022 à 21:00 (CEST)

D'accord pour la fusion des articles, ce qui évite d'avoir à mettre à jour deux articles pendant les enquêtes. Il n'y a qu'une seule source dans sa biographie qui précède son meurtre. SashiRolls (discuter) 3 juillet 2022 à 02:49 (CEST)