Discussion:Neptune (planète)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 octobre 2020 à 00:31 (CEST)

Neptune (planète)

Proposé par : Charlestpt (discuter) 12 septembre 2020 à 09:53 (CEST)

Bonjour,

Après les trois premières planètes, je repars honteusement dans le sens inverse pour remettre à plus tard le colosse Mars. Article réalisé avec différentes traductions, notamment depuis l'anglais, et grâce aux données précemment présentes. Ajouté à cela la vérification des informations, le sourçage et tout le formatage nécessaire à une procédure AdQ. Je vous invite à me proposer des améliorations.

Amicalement, --Charlestpt (discuter) 12 septembre 2020 à 09:57 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. --Charlestpt (discuter) 12 septembre 2020 à 09:57 (CEST)
2.  Article de qualité Excellent travail, comme sur les articles déjà présentés. Quelques remarques et interrogations ci-dessous. Bravo pour l'ampleur du travail réalisé. --Laurent Jerry (discuter) 15 septembre 2020 à 09:01 (CEST)
3.  Article de qualité Encore du bon travail. JeanFrancoisDupont (discuter) 15 septembre 2020 à 21:14 (CEST)
4.  Article de qualité Très beau travail. Article très complet. Goombiis ••Discuter•• 16 septembre 2020 à 00:56 (CEST)
5.  Article de qualité Beau boulot, en effet. SombreHéros (discuter) 17 septembre 2020 à 10:17 (CEST)
6.  Article de qualité. Très joli travail. Article très complet, rien à redire. --Lardouillette (discuter) 18 septembre 2020 à 08:56 (CEST)
7.  Article de qualité Ça commence à être une habitude... -- Calvinsky (discuter) 18 septembre 2020 à 21:36 (CEST)
8.  Article de qualité Bel article, dans les critères du label — Commelinus (discuter) 21 septembre 2020 à 14:47 (CEST)
9.  Article de qualité Article synthétique et sans lacune. Les articles détaillés qui gravitent autour sont de qualité moindre, mais la base est là. Borvan53 (discuter) 23 septembre 2020 à 23:03 (CEST)
10.  Article de qualité - Bravo! -Nonovian ^{[Console de Communication]} 24 septembre 2020 à 19:28 (CEST)
11.  Article de qualité Très bon article, très précis et astronomiquement bien référencé.--Maleine258 (discuter) 27 septembre 2020 à 17:30 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Pour casser l'unanimité des 11 autres votants alors que des fautes de frappes subsistaient à 5 jours de la fin du vote. La réputation du proposant fait baisser le niveau de vigilance des votants. Cela étant, l'article est si long que cela se comprend. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 8 octobre 2020 à 09:20 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Laurent Jerry

Bonjour  Charlestpt :, et bravo une fois de plus pour ce magnifique article. J'ai quelques petites remarques :

• Dans l'historique, on observe une série de controverses et de revendications de la « paternité » et du nom de la planète. L'introduction ne mentionne pas ces luttes ; peut-être une simple phrase qui évoquerait la question serait-elle souhaitable.
• Dans le paragraphe « Rotation » (et quelque part au-dessus également), il est dit que les années 2020 correspondent au « printemps » de Neptune. Mais lequel ? Il faut préciser si c’est le printemps de l'hémisphère Nord ou celui de l'hémisphère Sud.
• Dans le paragraphe sur les lunes, la note n°171 (« Neptune's Dynamic Environment ») — sourçant… la future dislocation de Triton ? La légende l'image ? Je ne suis pas sûr. — est située en début du paragraphe sur l'inclinaison de l'axe. Il faudrait la replacer au bon endroit.
• Juste une question sur le survol de la planète par Voyager 2. La sonde est-elle vraiment passée à moins de cinq mille kilomètres de la planète ? Ça me semble effroyablement peu. Elle possédait une vitesse suffisante pour ne pas être attirée par l'attraction gravitationnelle ?

En tout cas bravo : encore une fois un très bel article. --Laurent Jerry (discuter) 15 septembre 2020 à 09:01 (CEST)

Bonjour, tout d'abord merci pour la relecture !

• J'ai ajouté une mention dans le RI, cependant j'ai peur qu'il ne commence à devenir un peu trop grand, je suis ouvert à des propositions d'élagage.
• Le printemps est pour l'hémisphère sud, c'était une très grave omission de ma part, ça a été ajouté partout normalement.
• La note était mal placée en effet, il s'agissait de la note devant accompagner l'image.
• Oui, elle est bien passé à environ 5 000 km de la planète. Plus précisement avec le rapport de mission, on peut lire : "The Voyager 2 closest approach to Neptune was on 25 August 1989 at 03:56 UTC at a distance of 29240 km from the center of Neptune", donc avec un rayon planétaire d'environ 24 000 km on retrouve bien la valeur. En effet, la vitesse de la sonde était considérable à ce point de son trajet et une trajectoire si proche a été choisie pour pouvoir utiliser son assistance gravitationnelle afin de s'approcher de Triton.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 15 septembre 2020 à 10:25 (CEST)

Remarque d'Ange Gabriel

Bonjour, dans le modèle Article, les paramètres nom, prénom et auteur sont mélangés. Cela provoque la disparition de nombreux prénoms. Une révision des références s'impose. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 27 septembre 2020 à 09:08 (CEST)

Bonjour,

Merci d'avoir remonté ce problème, je n'avais jamais remarqué cela car je crée toutes mes références automatiquement via Citoid+Zotero. Aussi, j'ai réglé cela pour - il me semble - toutes les références où cela apparaissait. Cependant, c'est très chronophage (surtout quand l'article a 250 références dont une majorité d'articles), je ne sais pas si un bot comme CodexBot ne s'occupe pas de ce genre de choses.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 27 septembre 2020 à 09:55 (CEST)