Discussion:Vatican News/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vatican News » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Vatican News}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vatican News}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

News.va

Proposé par : Matpib (discuter) 8 juillet 2011 à 14:02 (CEST)

PàS lancée suite à une demande de restauration consultable ici Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#News.va. De nombreuses sources ont été produites. Sont-elles suffisantes pour valider l'admissibilité de ce groupe de presse ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 23 juillet 2011 à 00:07 (CEST)

Raison : Pas de consensus. Majorité pour la conservation.

Discussions

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des sites web ».

Le contenu spécifique à Internet ou à un autre moyen de diffusion électronique est considéré comme potentiellement admissible s'il remplit au moins l'un des critères suivants :

1. le site, son contenu ont fait l'objet de plusieurs publications, de travaux ou d'articles non-triviaux par des entités indépendantes (journaux, magazines, livres, télévision, etc.), c'est à dire par des personnes ou des entités qui ne sont pas directement liées au sujet de l'article. Ce critère exclut notamment de la liste des sources potentielles les travaux indépendants mais triviaux qui mentionnent simplement l'adresse du site, une brève description, sans analyse particulière ou poussée. ;
2. le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c.-à-d. connu d'un maximum de personnes).

Ne font pas l’objet d’exception à ces règles les articles sur :

1. les webmestres de sites, les modérateurs et membres de communautés virtuelles (forums, groupes de discussion, wiki, etc.), sauf si d'autres critères d'admissibilité l'emportent (en particulier la notoriété du sujet) ;
2. des sites qui utilisent le moteur de Wikipédia (MediaWiki). Disposer d'un wiki ou se calquer sur le modèle de l'encyclopédie libre n'est pas un critère suffisant en soi pour apparaître sur Wikipédia.

Ces critères sont à mettre en relation avec les autres critères plus spécifiques au contenu lui-même. Les articles concernant des contenus électroniques sont souvent soumis au « test du moteur de recherche », qui, bien qu'il ne soit pas une preuve absolue, permet d'avoir une estimation sur la notoriété du sujet. Arguments en faveur de la conservation

• [1] Ce portail officiel est créé par le Conseil pontifical pour les communications sociales
• [2] il regroupe les principaux organes de presse du Saint-Siège, soit : la Fides News Agency (en), l'Osservatore Romano, le Bureau de presse du Saint-Siège (en), le Vatican Information Service, Radio Vatican et CTV.
• [3] nombreuses sources disponibles : l'expression « "News.va" -Newport -Virginia » sur Google/Actualités donne 1200 pages, la même requête sur Google/Web donne près de 2 millions de pages. Dans les premiers résultats on trouve :
  • article du New York Times
  • article du journal La Croix
  • autre article de La Croix
  • article de Ouest France
  • article de la RTBF
  • article sur Canoe.ca
  • annonce du lancement du site sur Télérama

À faire

• Je me suis permis de créer la page sur :en (The Vatican Today) en sourçant avec le New York Times et Zenit. J'ai aussi l'intention de traduire/sourcer en français les articles Fides News Agency et Le Bureau de presse du Saint-Siège qui existent en plusieurs langues mais pas en français.
  
• Il faudra penser à renommer l'article en « The Vatican Today » ou « Le Vatican aujourd'hui » (cf l'article de Zenit)

87.100.83.36 (d)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Créateur de l'article. Voir les arguments dans la section « Discussion ». 87.100.83.36 (d) 8 juillet 2011 à 15:05 (CEST)
2.  Conserver. Site ou portail très jeune, mais un des principaux d'un état souverain. Large retentissement dans l'actualité . Le 2^e critère ci-dessus « le site a acquis une grande notoriété » me semble rempli dès le lancement. Kertraon (d) 8 juillet 2011 à 16:32 (CEST)

   www.whitehouse.gov et www.elysee.fr existent sans qu'il ne soit venu à l'idée à quiconque de créer un article dessus. Ce n'est pas parce que le Vatican est l'un des derniers à se mettre en ligne qu'il rencontre les WP:NSW, au contraire. Amha, une simple mention en lien externe est suffisante. Patrick Rogel (d) 8 juillet 2011 à 19:28 (CEST)

3.  Conserver. D'accord avec le créateur de l'article. --Elnon (d) 10 juillet 2011 à 14:59 (CEST)
4.  Conserver évidemment Gérard (d) 17 juillet 2011 à 19:37 (CEST)
5.  Conserver Organe de presse officiel d'un pays indépendant. Nombreuses sources lié à sa création. Tieum512 BlaBla 18 juillet 2011 à 14:08 (CEST)
6.  Conserver/ Attendre Création prématurée, car pas encore notoire dans les sources secondaires. Cependant il grandira car il est espagnol ce site est destiné à faire référence. Donc autant ne pas supprimer pour le recréer ensuite, car il répondra fatalement aux critères. Addacat (d) 18 juillet 2011 à 15:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Site bien trop jeune (10 jours d'existence) pour être notoire. Hors critères NSW. Patrick Rogel (d) 8 juillet 2011 à 14:46 (CEST)
2.  Supprimer - Création le 28 juin 2011 ! Wikipédia n'a pas vocation de faire la notoriéété de quoi ou de qui que de soit - il faut prendre du recul et revoir le sujet dans un an avec des sources fiables nous prouvant son admissibilité et sa notoriété faite. --Lomita (d) 9 juillet 2011 à 08:47 (CEST)
3.  Supprimer Les sources parlent de la création, c'ets bien mais ce n'est pas suffisant. Comme a dit PR, des sites institutionnel, il y en a plein qui n'ont pas leur article et heureusement ! Hatonjan (d) 9 juillet 2011 à 21:08 (CEST)
4.  Supprimer 10 jours d'existence ! Voilà qui ne va pas faciliter la recherche de références étalées sur deux ans ! --Eutvakerre (d) 17 juillet 2011 à 04:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :