Discussion:Olivier Bournez/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Olivier Bournez » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olivier Bournez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Bournez}} sur leur page de discussion.

Olivier Bournez

Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 18 février 2015 à 17:12 (CET)

Procédure "technique" après une demande de restauration acceptée (que je recopie ci-dessous). Esprit Fugace (discuter) 18 février 2015 à 17:12 (CET)

Discussions

Olivier Bournez est directeur du laboratoire d'informatique de l'Ecole Polytechnique (LIX) à Palaiseau. C'est un chercheur reconnu auteur de nombreux articles scientifiques publiés dans les meilleurs journaux et conférences scientifiques en informatique théorique. En particulier, il a démontré que les modèles de calculs analogiques comme le General Purpose Analog Computer de Claude Shannon était aussi puissant que les machines de Turing, prouvant ainsi que modèles analogiques et digitaux sont équivalents du point de vue calculatoire.

Il est auteur de nombreux prix scientifiques. Son cv est disponible sur http://www.lix.polytechnique.fr/~bournez/i.php/Main/HomePage, ainsi que toutes ses publications scientifiques sur http://www.lix.polytechnique.fr/~bournez/i.php/Main/Publications.

Il y avait déjà une page sur le laboratoire d'informatique de l'Ecole Polytechnique (LIX) à Palaiseau où son nom figurait. L'objectif de cette page est de donner des détails sur qui il est en tant que chercheur.

Bonjour,

Il existe dans Wikipédia des critères d'admissibilité assez exigeants pour les scientifiques. Vous pouvez les consulter sur cette page : WP:NSU

En quoi cette personne entrerai t-elle dnas ces critères. Quelles sont les sources secondaires indépendantes qui confirment votre sentiment ? Matpib (discuter) 4 février 2015 à 10:06 (CET)

Très bien:

• concernant un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement:

1. Olivier Bournez est accessit du prix de thèse Spécif. Il y a au plus 2 personnes avec ce prix au niveau national. Le prix spécif est devenu le prix de thèse Gilles Kahn
2. Olivier Bournez a sa thèse distinguée par l'association française d'informatique théorique (AFIT). C'est un prix international européen. L'AFIT est le chapitre français de l'EATCS, Européenne association for theoretical computer science
3. Il a le prix de l'académie Stanislas 2007.

• concernant le fait d'être un auteur de référence dans le domaine considéré, ou d'une théorie largement diffusée

sans être exhaustif:

1. Les travaux de Olivier font référence dans le domaine des calculs analogiques. IL est auteur en particulier d'un survey sur le domaine publié en 2007, co-publié avec Manuel Campagnolo.
2. Il est co auteur d'une formalisation de la vérification pour les systèmes hybrides ou cyperphysiques. En particulier, par exemple son article http://scholar.google.com.br/citations?view_op=view_citation&hl=fr&user=Mua2Kw0AAAAJ&citation_for_view=Mua2Kw0AAAAJ:u5HHmVD_uO8C est cité 294 fois
3. il est secrétaire de l'association computability in europe, membre du "board". Cette association compte plus de 1200 chercheurs qui l'ont élu à ces fonctions.

• si l'on considère les fonctions occupées par Olivier Bournez

1. Il est directeur du laboratoire d'informatique de l'école polytechnique. L'école polytechnique est l'école d'ingénieur la plus prestigieuse de france depuis 1794. On ne confie rarement la direction d'un laboratoire de cet école à n'importe quel chercheur ou enseignant chercheur... ;-)
2. Il n'y a actuellement que 3 personnes avec le grade de professeur en informatique à temps plein à l'école polytechnique (François Morain, Eric Goubault, et Olivier Bournez). Il en fait partie. (Il est même le plus jeune). A ce titre, son nom est gravé sur la plaque de marbre recensant les professeurs enseignants de l'école polytechnique (avec les noms de Cauchy, Poisson, ... etc certes dans des domaines qui ne sont pas l'informatique).

En ce qui concerne les sources secondaires indépendantes: tout ce qui est écrit là est disponible sur le site de l'école polytechnique, et sur la page d'Olivier Bournez qui contient son CV. Il m'est possible si vous le souhaitez vraiment de vous envoyer une photo de la plaque de marbre citée plus haut.

Il faut que vous validiez l'ensemble de ces affirmations par des sources secondaires indépendantes. Sans ces sources publiées, impossible de vérifier la notoriété réelle de cette personne.

je prends comme exemple cette phrase : « Les travaux de Olivier font référence dans le domaine des calculs analogiques ». Elle n'a aucune valeur si elle ne s'appuie pas sur une source secondaire publiée dans une revue scientifique de référence. Sa seule valeur dans votre texte est que c'est votre avis personnel. Mais une encyclopédie ne se construit pas sur un avis personnel.

Matpib (discuter) 4 février 2015 à 17:17 (CET)

D'accord, très bien. Je vous donne des éléments, mais j'aimerais comprendre comment je fais pour vous soumettre de quoi étayer mes arguments. Je tente ci après, avec des références externes/secondaire.

1. Olivier Bournez est accessit du prix de thèse Spécif. Il y a au plus 2 personnes avec ce prix au niveau national. Le prix spécif est devenu le prix de thèse Gilles Kahn: source secondaire: http://www.societe-informatique-de-france.fr/recherche/prix-de-these-gilles-kahn/laureat-specif/, voir 1999.
2. Olivier Bournez a sa thèse distinguée par l'association française d'informatique théorique (AFIT). Source secondaire: http://perso.ens-lyon.fr/natacha.portier/AFIT/
3. Les travaux de Olivier font référence dans le domaine des calculs analogiques. IL est auteur en particulier d'un survey sur le domaine publié en 2007, co-publié avec Manuel Campagnolo. Source secondaire: http://scholar.google.fr/scholar?oi=bibs&hl=fr&cites=12155968408955588921&as_sdt=5 liste 62 citations de cet article. C'est ce qui me fait écrire que "Les travaux de Olivier font référence dans le domaine des calculs analogiques".
4. Il est co auteur d'une formalisation de la vérification pour les systèmes hybrides ou cyperphysiques. En particulier, par exemple son article http://scholar.google.com.br/citations?view_op=view_citation&hl=fr&user=Mua2Kw0AAAAJ&citation_for_view=Mua2Kw0AAAAJ:u5HHmVD_uO8C est cité 294 fois. Source secondaire: http://scholar.google.fr/citations?view_op=view_citation&hl=fr&user=Mua2Kw0AAAAJ&citation_for_view=Mua2Kw0AAAAJ:u5HHmVD_uO8C, qui liste sur http://scholar.google.fr/scholar?oi=bibs&hl=fr&cites=16050638291597952053&as_sdt=5 294 références à cet article
5. Il est directeur du laboratoire d'informatique de l'école polytechnique. Source secondaire: wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Laboratoire_d%27informatique_de_l%27%C3%89cole_polytechnique. L'école polytechnique est l'école d'ingénieur la plus prestigieuse de france. Source secondaire: http://www.meilleures-grandes-ecoles.com/classement-ecoles-d-ingenieurs-post-prepa/x-ecole-polytechnique-diplome-d-ingenieur.html.
6. Il n'y a actuellement que 3 personnes avec le grade de professeur en informatique à temps plein à l'école polytechnique (François Morain, Eric Goubault, et Olivier Bournez). Il en fait partie. (Il est même le plus jeune). A ce titre, son nom est gravé sur la plaque de marbre recensant les professeurs enseignants de l'école polytechnique (avec les noms de Cauchy, Poisson, ... etc certes dans des domaines qui ne sont pas l'informatique). Source secondaire: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27enseignants_et_de_chercheurs_%C3%A0_l%27%C3%89cole_polytechnique

En passant, je réalisé que au moins 2 pages déjà sous wikipedia pointe sur son nom....

J'avoue être incapable de juger de son admissibilité. Au vu de tout ce qui a été dit, ce n'est clairement pas le premier venu, mais ce type de notoriété est difficile à évaluer : le nombre de mentions, références, etc. est important, mais à quel point ? Le souci est aussi qu'il n'y a aucune mention en dehors du cercle (certes large) de la recherche en informatique. Dans la mesure où il n'y a pas encore eu de débat d'admissibilité, on peut remettre la décision à la communauté. Un autre avis ? Turb (discuter) 15 février 2015 à 11:37 (CET)

 Turb : personnellement pas vraiment convaincu par les sources proposées ci-dessus (qui propose des listes, mentions ou des indices de citations, ce qui, si ça atteste d'une certaine expertise, n'a jamais permis de rédiger un article), mais si tu as des doutes, le mieux est alors de lancer une PàS en bonne et due forme. es deux me paraissent acceptables, Totodu74 (devesar…) 17 février 2015 à 04:06 (CET)

 Totodu74 : je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais pas. Donc soit des administrateurs savent (et je me rangerai à leur avis), soit personne ne sait, auquel cas il faut demander à la communauté, qui saura. Turb (discuter) 17 février 2015 à 17:27 (CET)

On en est à 3 jours depuis l'ouverture de la requête. L'idée étant quand même de passer moins de temps en WP:DRP qu'en débat PàS qui permettrait de trancher la question de façon communautaire, je recommande de restaurer et d'ouvrir une PàS dès ce soir si pas d'autres avis. La demande est argumentée et raisonnable, je pense que nous n'avons rien à perdre à restaurer. Kropotkine 113 (discuter) 18 février 2015 à 14:17 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Bournez » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Bon, je ne vois pas où est le problème avec cette version, puisque toutes les parties problématiques de ma première proposition de page ont été enlevées (ok, je comprends que certaines parties peuvent être vues comme subjectives). Cependant, j'ai du mal à comprendre la procédure appliquée du coup. Par ailleurs, en cherchant à comprendre les noms de "Personnalités en informatique théorique" sur wikipedia, j'ai du mal à comprendre pourquoi ce nom poserait plus de problème que certains autres que je vois figurer.
   Ceci étant, puisqu'il semble que la question principale soit celle de sources secondaires. Est-ce que http://www.lix.polytechnique.fr/~bournez/uploads/Main/LongoCNRS.pdf (que google sait trouver) pourrait-il être considéré comme une source secondaire? Il s'agit bien d'une analyse des travaux de Olivier Bournez par Giuseppe Longo, DR CNRS à l'ENS Paris. Bisouno (discuter) 23 février 2015 à 22:31 (CET)

   Oui, en effet, il s'agit bien là d'une source secondaire. Cela va dans le bon sens, mais c'est une source qui reste peu notable (un rapport d'habilitation à diriger des recherches), rédigé dans le style laudatif d'usage dans ce genre de rapport. Pour ma part, et c'est je pense aussi l'avis de nombreux Wikipédiens, les sources notables sont plutôt des analyses secondaires dans l'édition scientifique, ou dans la presse scientifique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 février 2015 à 00:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Bof, bof... pas très convaincu, on n'a pas affaire à des sources mais à des citations. Spécialiste de son domaine ? Pas convaincu non plus, du moins ce qui est proposé ne me semble pas suffisant. Enrevseluj (discuter) 18 février 2015 à 20:46 (CET)
2.  Supprimer J'ai cherché en vain, même sur Scholars, des sources secondaires. C'est à dire des sources indépendantes qui résument, synthétisent, ou analysent l'oeuvre ou la biographie de la personne. Les sources présentées ci-dessus ne sont pas des sources secondaires. Des travaux ne sont pas "de référence" (dans le sens de Wikipédia), s'il n'existe pas de sources qui reprennent et commentent ces travaux. De plus, en l'absence de sources secondaires, il n'est pas possible de voir ce qui est plus ou moins important dans l'oeuvre, et il est difficile de résumer correctement ces travaux car il faut analyser et interpréter les sources primaires. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 février 2015 à 12:39 (CET)
3. Bof. Directeur du LIX ça ne me suffit pas. Il n'a pas de prix majeur (le prix de la thèse SPECIF c'est court et l'Académie Stanislas je ne connais pas). Les domaines qu'il touche ne sont pas les miens mais il a par exemple publié avec Papadimitriou et Pnueli, ça c'est pas mal. Mais au total avec en plus le manque de sources externes (secondaires) sur son travail, non, pas admissible. Et tant qu'à faire un article sur un prof du LIX (puisque c'est un argument avancé), François Morain me semble plus notable. (:Julien:) ✒ 21 février 2015 à 10:12 (CET)
4.  Supprimer Pas très connu, cet enseignant. --Epigraphiste (discuter) 21 février 2015 à 11:12 (CET)
5.  Supprimer Bof, un indice-h assez moyen pour le domaine ([1]), pas de notoriété propre extérieure au milieu universitaire non plus (presse spécialisée ou généraliste). Me semble Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. ℳcLush ^{=^.^=} 25 février 2015 à 16:37 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :