Discussion:Olivier Poels/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Olivier Poels » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olivier Poels}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Poels}} sur leur page de discussion.

Olivier Poels

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2015 à 00:47 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 (d) 28 décembre 2015 à 00:17 (CET)

Raison : consensus relatif des 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Poels » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Une « notoriété médiatique » reste quand même une notoriété. S'il manque des sources, il faudrait sabrer largement la page, mais son potentiel encyclopédique existe. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 25 décembre 2015 à 16:34 (CET)
2.  Plutôt conserver : en matière de radio, sa notabilité est un peu juste, puisqu'il n'est visible sur Europe 1 que depuis 1 an. Par contre, il semble avoir travaillé 10 ans comme rédacteur en chef sur LCI, cela représente je crois une certaine notabilité dans le monde de la télévision. --Sergio1006 (discussion) 25 décembre 2015 à 22:46 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Cas un peu particulier qui rappelle le débat que nous avions eu sur Dessauve. Poels est très présent dans les médias. Son rôle moteur à la RVF, ses chroniques radiophoniques font qu'il existe énormément de mentions de son nom sur le web. Mais au final quasiment rien sur lui provenant de sources secondaires de référence. Matpib (discuter) 13 décembre 2015 à 11:32 (CET)
2.  Supprimer Même conclusion que Matpib ; quelques mentions (ou plutôt citations & crédits), mais rien de vraiment substantiel et / ou centré sur sa personne. Pas convaincu. — ℳcLush ^{=^.^=} 27 décembre 2015 à 18:00 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 27 décembre 2015 à 20:01 (CET)
4.  Supprimer manque de sources. --Olivier tanguy (discuter) 28 décembre 2015 à 00:07 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :