Discussion:Orochi (Parc du Bocasse)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Orochi (Parc du Bocasse) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 février 2022 à 10:47 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 février 2022 à 10:47 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Orochi (Parc du Bocasse)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Orochi (Parc du Bocasse)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Sijysuis (discuter) 31 janvier 2022 à 10:47 (CET)
Absence de sources secondaires centrées. Hors CAA.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 7 février 2022 à 10:48 (CET)
Raison : Aucun avis favorable à une conservation : consensus des avis exprimés pour une suppression. Pour ces avis, les sources sont insuffisantes par rapport aux exigences de sourçage des règles d'admissibilité
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Pas de source secondaire centrée. Sijysuis (discuter) 31 janvier 2022 à 11:41 (CET)- Supprimer Même conclusion. --Bertrand Labévue (discuter) 31 janvier 2022 à 13:48 (CET)
Plutôt supprimer. Il m'avait semblé qu'il disposait d'une technologie novatrice au niveau des assises — ce qui aurait pu être un argument à la conservation — mais finalement non ; ou du moins je ne trouve rien à ce sujet. Pour le reste, même avis que pour les autres attractions du même parc. — Dunderklumpen [ Parler ] 31 janvier 2022 à 17:43 (CET)- Supprimer Faute de reférences entrant dans les critères. --HistoVG (discuter) 1 février 2022 à 14:45 (CET)
- Supprimer Aucune évolution quant aux sources. Attraction d'un parc d'envergure régionale. À l'image de Dunderklumpen, je reviens sur les critères de notoriété parcs de loisirs et ils ne sont pas atteints. D'autant plus lorsque je constate qu'il s'agit d'un modèle de série : Suspended Family Coaster. Il existe 28 modèles actuellement. Pourquoi ne pas créer Suspended Family Coaster (en) et y mentionner Orochi ? Eliedion (discuter) 4 février 2022 à 17:16 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre J'ai envie de dire qu'ici le sujet de l'article est notable. Mais on ne peut que constater — une fois encore — la piètre qualité des sources (ainsi qu'une certaine mise en forme, des tournures de phrases trop publicitaires…). J'attends, j'espère des sources de qualité, si elles existent. Eliedion (discuter) 31 janvier 2022 à 13:48 (CET)
Mouais, alors j'ai trouvé ceci 1, 2, 3 et bien évidement rcdb. Mais ce n’est pas très solide tout ça. Ya pas eu un article de presse, ne fut-ce que dans Ouest-France ?? Ou un reportage de l'antenne locale de France 3 ? Il n'y a que des blogueurs, youtubeurs et consorts qui sont au courant
Apparemment ni blooloop.com, ni themeparkinsider.com, ni parkworld-online.com, ni freizeitpark-welt.de ne connaît. Ça ne sent pas bon. Eliedion (discuter) 31 janvier 2022 à 14:21 (CET)
- Neutre Je préfère me positionner ici pour cet article qui est certes à améliorer pour les sources et à recentrer pour être plus encyclopédique, mais qui me semble malgré tout avoir son importance dans le paysage français (même si dans les faits il n'y a ni nouveau record, ni innovation particulière à l'échelle du domaine des parcs de loisirs, je le reconnait). Freddo (discuter) 2 février 2022 à 21:38 (CET)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :