Discussion:Orville Grant/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Orville Grant » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 avril 2017 à 02:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mai 2017 à 02:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Orville Grant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Orville Grant}} sur leur page de discussion.

Orville Grant

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 avril 2017 à 02:22 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Pas de sources, ne semble pas dans le critères WP:NM.    

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Orville Grant » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Vérifiable ici, là et là. --Yanik ^B 19 avril 2017 à 14:29 (CEST)

   certes mais ces sources n'attestent pas qu'il soit notable par contre.--Lefringant (discuter) 19 avril 2017 à 14:37 (CEST)

   La notoriété est un concept subjectif et une recommandation. Je préfère la vérifiabilité qui elle est une règle. --Yanik ^B 19 avril 2017 à 14:47 (CEST)

   Ok, on peut donc grâce à la régle de vérifiabilité constater que la recommandation concernant l'admissibilité n'est pas remplie. Bonne journée--Lefringant (discuter) 19 avril 2017 à 14:59 (CEST)

   Je ne comprends pas ton raisonnement, les recommandations ne sont pas des règles parce que non consensuelles. Les PàS sont là pour tenter de trouver un consensus, autrement on ferait des SI (critères de suppression immédiate). --Yanik ^B 19 avril 2017 à 16:04 (CEST)

   Pourtant je lis bien en haut de la page recommandation qu'« une recommandation est un ensemble d'usages admis de façon consensuelle par la communauté des rédacteurs de Wikipédia ». Alors certes dans la hiérarchie des normes cela se situe en dessous des principes et des règles, mais cela demeure une exigence acceptée par un grand nombre de contributeurs, exigence découlant justement des principes et des règles. D'ailleurs certaines recommandations sont devenues au fil du temps des règles implicites. Mais bon je ne crois pas que cette page soit le lieu idéal pour poursuivre une discussion sur ce sujet. Je juge cet article non notable en l'absence de sources d'envergure suffisantes, pas toi car des sources locales ou confidentielles prouvent que cette personne existe.--Lefringant (discuter) 19 avril 2017 à 16:34 (CEST)

   Je respecte ton point de vue. Personnellement, comme beaucoup d'autres, je crois qu'il y a des sources locales acceptables. Et, comme tu dis, ce n'est pas ici qu'il faut faire ce débat qui n'est toujours pas consensuel. Certains désirent une encyclopédie à la Universalis, je crois qu'ils font fausse route, WP n'est pas une référence elle sert à en trouver. Il y a des sources secondaires centrées, cela suffit à son admissibilité. --Yanik ^B 19 avril 2017 à 17:52 (CEST)

2.  Plutôt conserver Bon c'est pas Jimmy Hendrix mais il a sa petite notoriété du fait de l'originalité de ses guitares en boites à cigares. Quelques liens centrés régionaux surtout, d'où le "plutôt" [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]. Inde (discuter) 19 avril 2017 à 23:06 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Pas trouvé de sources permettant d'établir la notoriété, hors critères généraux et spécifiques. Non admissible.--Lefringant (discuter) 19 avril 2017 à 11:27 (CEST)
2.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 19 avril 2017 à 18:35 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères Notoriété de la musique Synthwave.94 (discuter) 20 avril 2017 à 15:15 (CEST)
4.  Supprimer Pas convaincu ; me semble au mieux avoir une petite notoriété locale. À priori Hors critères Notoriété de la musique. — ℳcLush ^{=^.^=} 23 avril 2017 à 01:01 (CEST)
5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:NM -- Lomita (discuter) 2 mai 2017 à 18:14 (CEST)
6.  Supprimer Je trouve intéressant le débat entre YanikB et Lefringant, je suis plutôt du même avis que Lefringant : on doit pouvoir vérifier les assertions, et trouver des personnes qui se sont penchés sur le sujet permet de vérifier la notoriété. Ici que pouik, --Pierrette13 (discuter) 2 mai 2017 à 21:09 (CEST)

Fusionner

1. Pour Voir l'article Philippe Pascal. --Yanik ^B 19 avril 2017 à 13:46 (CEST)

   tu es sur qu'il s'agit bien des même personnes?--Lefringant (discuter) 19 avril 2017 à 13:57 (CEST)

   Ce n'est effectivement pas le même. --Yanik ^B 19 avril 2017 à 14:09 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :