Discussion:Põlula/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Põlula » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Põlula}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Põlula}} sur leur page de discussion.

Põlula

Proposé par : ₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 9 décembre 2014 à 15:21 (CET)

Ne m'apparait pas conforme aux critères d'admissibilité des lieux-dits

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 17 décembre 2014 à 00:15 (CET)
Raison : Aucun avis en suppression. Conservation de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Põlula » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Pourquoi ne serait-il pas conforme aux critères ? C'est un village, il existe, 6 interwikis aussi... Bref, comprends pas...Enrevseluj (discuter) 9 décembre 2014 à 17:11 (CET)

   Ben, je te répondrais bien que «la communauté a décidé que les hameaux ne feraient pas l'objet d'article propre, mais de développement dans l'article de la commune dont ils dépendent», seulement j'ai de plus en plus l'impression que cette règle ne s'appliquent qu'aux hameaux français. --₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 9 décembre 2014 à 18:02 (CET)

   Tout dépend s'il s'agit d'un hameau ou vraiment d'un village. C'est ce qu'il faudrait établir.Enrevseluj (discuter) 9 décembre 2014 à 18:03 (CET)

   Ben, c'est écrit: hameau de la Commune de Rägavere--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 9 décembre 2014 à 18:21 (CET)

   Non, c'est écrit village dans la commune de Rägavere dans la déf. Enrevseluj (discuter) 9 décembre 2014 à 18:24 (CET)

2.  Conserver C'est un küla (et), la plus petite unité administrative d'Estonie. Voir aussi la liste des villages estoniens (et) Liste des villages estoniens. --Jacques (me laisser un message) 9 décembre 2014 à 18:31 (CET)

   La Commune (estonien : omavalitsus) est la plus petite subdivision administrative en Estonie. Ton küla (et), c'est comme le sołectwo polonais c'est un hameau.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 9 décembre 2014 à 18:41 (CET)

3.  Conserver C'est un village ("küla" en estonien signifie "village" : [1]) ayant une histoire remontant au XIII^e siècle, d'après l'article allemand qui cite l'ouvrage Baltisches historisches Ortslexikon en tant que source (Poll p. 441). Le centre d'expérimentation ichtyologique est le seul centre public de ce type en Estonie, c'est attesté ici et ici. -- Speculos ^(discuter) 9 décembre 2014 à 18:38 (CET)

   Quel rapport? Les hameaux français, c'est pas des villages qui remonte au XIII^e siècle, peut-être?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 9 décembre 2014 à 18:41 (CET)

   Et c'est le centre d'expérimentation ichtyologique qui est admissible, alors.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 9 décembre 2014 à 18:42 (CET)

   Je montre qu'il y a des sources qui attestent des particularités de ce village, et qui permettent de développer l'article, c'est un des principes permettant d'établir l'admissibilité, voir WP:CAA. -- Speculos ^(discuter) 9 décembre 2014 à 18:50 (CET)

4.  Conserver Tous les « villages » estoniens ne justifient peut-être pas un article, mais celui-ci a manifestement un intérêt encyclopédique. Hadrianus (d) 9 décembre 2014 à 19:15 (CET)
5.  Conserver comme démontré ci-dessus. L'admissibilité d'un lieu se justifie par les sources, pas par le nombre d'habitants ni par le caractère administratif. ---- El Caro ^bla 9 décembre 2014 à 20:23 (CET)

   Démontré rien du tout. «La communauté a décidé que les hameaux ne feraient pas l'objet d'article propre, mais de développement dans l'article de la commune dont ils dépendent»

6.  Conserver Petit village mais avec une belle notoriété, --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 9 décembre 2014 à 20:58 (CET)

   C'est classiccardinal, je suis contre, c'est pas la peine de réfléchir

   Hé Loulou, t'es parti en croisade, tu vas rebondir comme ça sur tous les avis émis? --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 9 décembre 2014 à 21:34 (CET)

   Loulou ? Oui, c'est moi...--₡lassiccacharel ^{[réf. nécessaire]} 9 décembre 2014 à 18:42 (CET)

7.  Conserver Existe. Sapphorain (discuter) 10 décembre 2014 à 00:42 (CET)
8.  Conserver interwiki okMichel1961 (discuter) 15 décembre 2014 à 16:50 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner dans Commune de Rägavere. Je n'ai pas trouvé de critères d'admissibilité pour les lieux-dits. Ce qui s'en rapproche le plus est Wikipédia:Notoriété des collectivités locales et divisions administratives françaises#Divisions infra-communales (essai) qui concerne la France, mais le cas de cet article est semblable. Pour un village d'une commune de 1000 habitants, qui ne semble pas avoir de caractéristiques particulières (à part le manoir et:Põlula mõis, mais qui peut éventuellement faire l'objet d'un article séparé), je pense qu'une fusion dans l'article de la commune serait préférable (d'autant que les interwiki sont assez squelettiques, l'interwiki allemand traitant surtout du manoir). --Benoit21 (discuter) 9 décembre 2014 à 17:45 (CET)

   Si c'est un lieux-dits je suis d'accord mais si c'est un village non. Donc, ce qu'il faudrait établir c'est : est-ce un village ? Enrevseluj (discuter) 9 décembre 2014 à 17:56 (CET)

   Il est qualifié de village ici (avec le numéro 6535, dans LÄÄNE-VIRU COUNTY, Rägavere rural municipality) et ici mais ce n'est pas une division administrative puisque la commune est la plus petite division administrative d'Estonie. --Benoit21 (discuter) 9 décembre 2014 à 18:28 (CET)

L'article 58 de la loi sur les gouvernements locaux stipule que les anciens du village peuvent imposer un conseil municipal, donc pour moi, c'est la plus petite division administrative du pays, même si optionnelle. --Jacques (me laisser un message) 9 décembre 2014 à 18:44 (CET)

Lol--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 9 décembre 2014 à 18:47 (CET)

En tout cas ce texte (d'après sa traduction google) ne les considère pas comme des divisions administratives (paragraphe 2). Le fait qu'il y ait un conseil municipal les rend plus ou moins comparables à des quartiers qui ont un conseil de quartier, et qui ne sont pas admissibles a priori. --Benoit21 (discuter) 9 décembre 2014 à 19:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :