Discussion:Pablo Picasso

Nationalité

Picasso avait acquis la nationalité française en 1919 (il me semble que 1919 est correct, ça se vérifie assez facilement sans doute). Il vécut 80% de sa vie en France. Ses enfants sont tous Français de naissance (nés sur le territoire Français, en outre de mères françaises). L'article, comme de nombreux autres, se doit de refléter cet aspect incontournable de la vie de l'artiste. Surtout quand on connait l'engagement politique de Picasso. Si Picasso avait passé sa vie en Espagne, il n'aurait sans doute jamais été l'artiste qu'il est devenu. Les franquistes ne l'auraient pas toléré. Je propose que l'intro (et l'info-box de droite) mentionne quelquechose du style "peintre (etc) espagnol naturalisé français". Ce type de phrase est très courant sur Wikipédia.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.72.92.4 (discuter), le 14 février 2009 à 16:37 (CET)

Dans l'article il est sourcé qu'il n'a jamais été français --Hercule ^Discuter 7 août 2009 à 16:04 (CEST)

Il n'existe à ce jour absolument aucun élément légal permettant d'attribuer la nationalité française à Pablo Picasso. De ce fait l'objectivité obligerait à le déclarer simplement artiste espagnol sur Wikipedia France, sachant qu'il le soit dans toutes les autres pages Wikipédia : sitôt dit, sitôt fait.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.234.77.209 (discuter), le 10 décembre 2016 à 16:03 (CET)

Evaluation

J'ai évalué l'article :

• importance : maximum
• avancement : BD (bon début)

--ironie ஃ 24 mars 2007 à 18:09 (CET)

Mise en ordre

Suite à un apport important de dates dans la biographie (voir historique), j'ai remis un peu d'ordre dasn l'article. Il reste à faire. Il faut certainement faire un texte plus fluide, supprimer d'éventuels redondances, se demander si il faut garder une grande précision sur les nombreux déplacements de Picasso et sur sa vis privée.Professeur.dartsplastiques 22 avril 2007 à 18:43 (CEST)

Picasso et la céramique

« À partir de 1904, il s'installe à Paris, au Bateau-Lavoir, dans l'atelier laissé par Paco Durrio... »
N'est-ce pas ce même Paco Durrio, spécialisé dans la céramique, qui a appris à Picasso cette technique ? Arcane17

Les références géographiques de certains tableaux, localisés à (Leningrad, Hermitage) ça date un peu, vous pensez pas? On parle de Saint Petersbourg depuis la Peretroïska...

Musée Pablo Picasso de Barcelone

Peut-être faut-il préciser que ce musée renferme un grand nombre de ses oeuvres, peut-être même le plus grand nombre je crois, en raison des donations de Pablo Picasso lui-même. Mysocks (d) 15 janvier 2008 à 23:13 (CET)

Quand on rentre dans ce musée, la lumière et la beauté nous éblouie. On comprend tout de suite que c'était l'un des meilleurs peintres du monde. Ce que tout le monde aime à ces tableaux et à son style, c'est que son style change très souvent: il fait des formes abstraites; précises, embrouillées, originales. Il fait également des oeuvres de matières différentes (marbre, toile, bronze...) Il change également de peintures. Et les couleurs varient énormément. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.124.167.3 (discuter), le 9 novembre 2008 à 14h07

Matteo Picasso

L'hypothèse du choix du nom Picasso par référence au peintre génois Matteo Picasso (artiste très peu connu) n'est pas sourcée. Cela est invraisemblalbe. Philippe Nusbaumer (d) 25 avril 2008 à 11:11 (CEST)

Tellement invrisemblable qu'elle est reprise dans de nombreux ouvrages dont notamment dans Picasso, his life and work par Roland Penrose p. 7 voir Google book http://books.google.fr/books?id=carMd_8ii2kC&pg=PA7&dq=picasso+matteo+pablo&lr=

Et le fait que ca soit simplement le nom de sa mère et que jeune peintre qui signait Ruyz-Picasso les premières années voulait se dissocier du nom de Ruyz, son père professeur ? C'est l'origine la plus connue et admise du choix en tous cas me semble-t-il. Matteo Picasso était quasiment inconnu au début du XXe siècle--LPLT ^[discu] 11 juillet 2009 à 20:22 (CEST). PS : la mention avec sourcage de ce livre sérieux et reconnu est mentionable, en tous cas--LPLT ^[discu] 11 juillet 2009 à 20:24 (CEST)

voir aussi Le siècle de Picasso - Page 24 de Pierre Cabanne - 1975

A noter que contrairement à ce qui est affirmé en note par Robert Maillard, le nom de Picasso est courant en Ligurie. Il suffit de consulter un annuaire. On en trouve aujourd'hui ailleurs en Italie, à Rome par exemple. La finale -asso est typique de Ligurie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:235:16B0:D5BB:5837:A372:B07B (discuter), le 29 mai 2021 à 12:15 (CEST)

à propos de la liste des œuvres

À l'exhaustivité nulle n'est tenu, mais rien n'empêche d'y concourir. Pourquoi ne ferait-on pas un article recensant toutes les œuvres de Picasso par année, comme il en existe un pour René Magritte. Je propose cette suggestion, mais personnellement, je ne saurai techniquement la réaliser. Merci de votre attention. Cordialement, -- Arcane17 d 14 février 2009 à 11:22 (CET)

Je souscris totalement à l'idée d'un article détaillé sur une liste des œuvres de Picasso, en prenant exemple sur ce qu'il y a sur WP:en en commençant par 1889-1990 etc... suffit d'importer les listes petit à petit, et de traduire les modeles. Cordialement--LPLT ^[discu] 14 février 2009 à 11:55 (CET)

Il existe un lien vers "L'Enterrement du comte d'Orgaz" qui est une oeuvre du Greco. L'oeuvre de P est un livre, qui ne semble pas exister dans l'encyclo. Comme je ne sais pas quoi mettre sur cette oeuvre, je n'ai pas créé de page, mais je n'arrive pas non plus à supprimer le lien erroné dans l'article (a priori, on peut modifier, mais pas supprimer un lien...)--lebradeur (discuter) 7 février 2016 à 18:45 (CET)

Concernant une anecdote

Lors d'une séance de dédicaces d'un livre regroupant une partie de ses oeuvres, Picasso fît un rapide petit croquis à une femme qui s'écria "c'est formidable maître, il ne vous a fallu que quelques secondes pour faire ce magnifique dessin". Picasso répondit: "non, toute une vie!"

Réponse de Picasso à l'ambassadeur nazi

Je ne suis pas sur que cette anecdote apporte quelque chose à sa célébrité en tant que peintre et soit nécessaire pour en faire un résistant, surtout lorsqu'on connaît son attitude vis à vis de Max Jacob pendant l'Occupation. --Arsene lapin (d) 11 juillet 2009 à 20:21 (CEST)

A remanier

En rajoutant des références, j'ai introduit des redites. Je remanierai le texte au mieux avec des ouvrages précis. Il y a beaucoup de choses qui demandent à être référencées. J'ai enlevé la phrase « C'est à partir de la que commence la période des deux frères ». S'agit-il de Braque et Picasso travaillant ensemble ? Dans ce cas faut que je me renseigne pour réintroduire l'idée, mais aussi la développer. Il va me falloir un peu de temps.--Lepetitlord (d) 4 février 2010 à 02:37 (CET)

Pour ce qui est des oeuvres, la page Liste des œuvres de Picasso est bien plus adaptée. Seules les majeures peuvent etre citées sur la page principale. J'ai remanié les ajouts afin de les mettre ds un style encyclopédique plus conforme et cerner les apports à l'essentiel--LPLT ^[discu] 4 février 2010 à 09:47 (CET)

Le paragraphe sur les colombes du père est très important pour la suite de la carrière de Picasso. Pour quelle raison l'as-tu supprimé LPLT? Il faut une explication claire. Sinon on n'avancera jamais sur cet article. Merci--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 6 février 2010 à 14:12 (CET)

Picasso suite et fin

Picasso suite et fin

Bonjour Lepetitlord,

J'ai un gros doute : les ajouts en provenance du livre de Mallard et Elgar me semblent potentiellement etre des copyvio. Peux-tu m'assurer que tu n'as pas recopié ou paraphrasé de trop près cet ouvrage. Par ailleurs, tes ajouts sont loin d'etre neutres dans leur forme et qualificatifs. Ce n'est pas acceptable en l'état. Enfin, il faut tout de meme respecter les précédents auteurs et ne pas trop bouleverser ce qui a été mis et était pertinent. En attendant, peux-tu surtout répondre à mon inquiètude sur l'origine du texte... Bàt--LPLT [discu] 6 février 2010 à 10:36 (CET)

Bonjour LPLT. Non non, je n'ai pas paraphrasé. J'ai fait comme pour comme pour Pierre Mendès France de Jean Lacouture (va jeter un coup d'œil) : j'ai résumé une situation. Cela m'a permis de vérifier qu'il y avait des informations douteuses surtout celles en provenance de EL Mundo. J'ai seulement recopié texto le passage sur les raisons de la période bleue pour montrer que l'information actuelle sont douteuses aussi. Quand j'aurai vérifié sur un autre livre de Picasso (j'ai un truc spécial sur la période bleue, enfin pas moi, ma famille), je retirerai l'ensemble. Voilà. Je ne comprends pas ce qui n'est pas acceptable en l'état. l'origine du texte est tirée de deux livres que j'ai cités en biblio. Peux-tu me donner des exemples ? Merci à toi.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 6 février 2010 à 13:18 (CET)

OK pour le doute. Quant au reste, l'usage de qualificatif tels que ceux que tu emploies n'est pas en ligne avec Wikipédia:Neutralité de point de vue parfois. Il faut etre aussi respectueux des apports des autres, et ne pas imposer sa version, surtout au risque de perdre de l'info. Je n'ai pas entièrement le temps de te montrer tout cela maintenant, je vais juste commencer un peu, mais soit attentif au travail collaboratif qui est le fondement de WP.--LPLT ^[discu] 6 février 2010 à 13:37 (CET)

Par ailleurs, l'orthographe et la typographie est parfois catastrophique... STP met un stop a tes ajouts actuellement que l'on puisse deja régler ce qui ne va pas dans la version courante--LPLT ^[discu] 6 février 2010 à 13:42 (CET). J'ai débuté, please, laisse du temps avant les ajouts... ca ne va pas.--LPLT ^[discu] 6 février 2010 à 13:54 (CET)

Désolé LPLT, mais comme tu l'as vu, j'ai travaillé tard sur le sujet que j'avais préparé d'abord sur feuillet word. Mais j'ai des problèmes avec mon logiciel word : il produit des apostrophes courbes et j'ai été obligé de passer sur texedit où on voit moins bien les fautes de typo. Pour les qualificatifs non neutres, peux-tu me donner des exemples. Merci.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 6 février 2010 à 14:00 (CET)

Tu viens de supprimer tout l'écrit concernant le père et qui est très important pour l'arrière plan biographique. Pourquoi ? Tout cela est référencé correctemetnt. Je ne comprends plus ce que tu fais, là. Peux-tu m'expliquer ? Merci.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 6 février 2010 à 14:09 (CET)

Je suis en train de te montrer que les discours littéraires sur des points qui sont anecdotiques ne conviennent pas : le petit picasso dessinant des colombes devant la fenetre, c'est joli, c'est touchant, mais c'est de la littérature romancée. Je ne dis pas que c'est pas vrai, je dis que c'est pas l'esprit WP. Par ailleurs le sourcage, bof bof. Ce livre est peut-etre intéressant, mais c'est pas non plus une bible. Le Penrose, le Daix ou le Dagen, sont plus importants et plus recent pour les 2 derniers.--LPLT ^[discu] 6 février 2010 à 14:21 (CET)

Sur ce point, je ne suis pas d'accord. Je t'ai dit que j'allais encore préciser avec d'autres ouvrages. Comment peux-tu juger de la valeur d'un ouvrage que tu ne connais pas? NCe livre provient d'un marchand de livres rares ou épuisés. Mais j'ai des choses beaucoup plus récentes, où Picasso est découpé en rondelles : Picasso et le portrait, les carnets Picasso, etc. Je vais complèter come je te l'ai dit. Je n'ai jamais écrit qu'il dessinait des colombes devant la fenêtre, j'ai dit qu'il les dessinais à l'école quand il s'ennuyait. C'est tout de même ce thème qui a servi de modèle plus tard à la Colombe de la paix. Cordialement à toi. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 6 février 2010 à 14:35 (CET)

Ca fait trois fois que je te demande de faire une pause. on ne va pas progresser comme ca', il faut que tu apprennes les fonctionement un peu. Tu as eu le temps d'écrire cette nuit, laisse le temps aux autres de revoir les choes. Je travaille dessus en ce moment et nos versions vont entrées en conflit.--LPLT ^[discu] 6 février 2010 à 14:34 (CET)

D'accord, j'arrête. Mais toi, de ton côté, ne supprime pas à tour de bras. Je comprends que tu trouves certaines choses imparfaites. Mais dans ce cas, tout l'article est imparfait. Il faudrait aussi perfectionner le reste. Cordialement à toi.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 6 février 2010 à 14:44 (CET)

Depuis quand participes-tu à WP ? Connais-tu le fonctionnement. Te rends-tu compte que ce que tu écris ne va pas et que tu imposes TA version au mépris de certaines règles. Si tu balances 50ko en une nuit et ne laisse pas aux autres le temps de corriger, revoir, et neutraliser, ca ne va pas. On ne va pas dès maintenant entrer en conflit. C'est un travail collaboratif et là tu imposes, et de manière qui ne convient pas en plus !--LPLT ^[discu] 6 février 2010 à 14:38 (CET)

Bien sur que tout est imparfait. Ce que j'essaie de t'expliquer c'est :

1. Que cet ouvrage n'est pas considéré comme une référence (meme si je ne le connais pas) et que ces auteurs ne sont pas non plus les plus généralement admis comme biographe-essayiste de référemce de l'oeuvre de Picasso
2. Tu confonds dans tous tes ajouts ce qui est de l'ordre de l'anecdotique (Picasso, qui s'ennuie à l'école) et de l'essentiel (avoir supprimé qu'il était rentré aux Beaux-Arts de Barcelone est à ce titre significatif). Les listes de tableaux dans le corps du texte sont aussi sans intéret. Il y a une page pour cela. On ne va pas commencer à mettre qu'il a peinte Lola en 1897 par exemple. Ce tableau n'est pas crucial dans l'histoire de Picasso. Et la dessus tu supprimes la mention de la Première Communion tableau qui a une place particuliere dans sa carrière. C'est dire que je doute de la pertinence de tes ajouts. Tout cela ne me semble pas réfléchi et structuré, mais balancé au fur et a mesure de tes lectures.
3. Tu n'écris pas dans un style neutre, ni concis. C'est un gros problème.
4. Tu imposes une version, reverse un contributeur a priori plus expérimenté que toi, et fait des conflits de versions. Là c'est inacceptable. WP est collaboratif.

J'arrete pour maintenant, histoire de faire retomber la tension et parceque de toute facon je n'ai pas le temps. Refléchi à ce que je te dis. Et avancons point par point. Dans tous les cas les suppressions que j'avais déjà effectuées étaient pertinentes, ainsi que la restauration de points essentiels mentionnés ci-dessus et que tu as fait passer à la trappe avec tes ajouts et tes reverts. --LPLT ^[discu] 6 février 2010 à 14:57 (CET) PS. (conflit d'edit), laisse le fil simple des discussions sur nos 2 pages, sinon c'est insuivable....

Si mon travail t'exaspère, je crois qu'il serait préférable que j'arrête de contribuer à Picasso. Je te souhaite bon courage pour continuer à reprendre le sujet. Cordialement à toi.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 6 février 2010 à 14:54 (CET)

Je ne veux pas être en conflit avec toi et j'arrête parce que :

1. tu mets en doute la qualité des auteurs que je cite et que tu ne connais pas (c'est un livre rare, je répète)
2. tu parles de contributeurs a-priori plus expérimentés que moi. Mais ces contributeurs a priori ont écrit des choses fausses.
3. tu t'acharnes sur mon travail alors qu'il y a de bien plus grosses sottises sur cette page (voir le texte caché)
4. si tu n'as pas confiance en moi parce que je débute, c'est inutile qu'on travaille ensemble. Il vaut mieux que je te laisse poursuivre. C'est dommage, je pensais qu'on pourrais faire avancer cet article. Désolé, j'abandonne. Cordialement à toi--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 6 février 2010 à 15:06 (CET)

La Tauromaquia

On ne peut pas laisser les lecteurs de cette page dans l'ignorance du livre le plus rare et le plus cher illustré par Picasso. L'information ayant été supprimée de l'article sans raison, il est important de la rétablir ici.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 15:22 (CET)

• La Tauromaquia, du torero José Delgado alias Pepe Hillo.

Au printemps 1957, à Cannes, quelques jours après la corrida de Pâques en Arles, à laquelle il a assisté, Picasso dessine , à même le cuivre, un sténogramme d’ombre et de lumière, version moderne de « La Tauromaquia » de Goya (1815), accompagné 26 aquatintes, le texte de Pepe Hillo est une sorte de manuel pour toreros et aficionados. Éditions Gustavo Gili, Barcelone, 1959, In-2. Ce livre est le plus rare et le plus cher de tous ceux qu'a illustré Picasso. On le trouve dans les 5 les plus hautes enchères pour les livres chez Artcurial en 2007 : Pablo Picasso-José Delgado, La Tauromaquia, 1959, Bibliothèque de Monsieur P., 62 400 €, est. 30-40 000 €, professionnel allemand - n°347

Rare et cher ne sont pas des éléments pertinents sur WP. Est-ce que cette illustration de livre est un élément essentiel de l'oeuvre de Picasso ? A mon avis non, et cette page ne peut-etre exhaustive de toute sa prodution. Encore une fois il y a une page chronologique dédiée à cela que je t'invite à remplir. Je commence a me demander si tes ajouts ici (ou là..., je pense à Barcelo) ne sont pas aussi a des fins, disons, de cote ou de passage en salle de vente...--LPLT ^[discu] 8 février 2010 à 16:17 (CET)

Avec La Tauromaquia, tu te ridiculises : les références indiquent clairement qu'il n'est pas seulement rare et cher, mais qu'il est répertorié dans la bible Pierre Daix et par l'énorme compilation des livres illustrés de Picasso par Patrick Cramer. Il semble que tu connaisses très mal Picasso. Je crois que je fais bien de ne plus collaborer avec toi. J'ai rajouté ci-dessous (parce que j'ai environ une quarantaine d'ouvrages sur Picasso) quelques informations complémentaires que j'aurais précisées si tu m'avais laissé le temps de travailler tranquillement au lieu de me sauter dessus avec une violence assez rare. Tu feras hésiter à mon avis bon nombre de contributeurs sur ce sujet là. Surveille ton agressivité. Ici, elle est contre-productrice. Tu t'accroches à des mots qui te hérissent : un livre rare n'est pas une référence, un livre cher n'est pas une référence. Quels ouvrage as-tu étudiés pour te poser ainsi en spécialiste de Picasso? Et qu'est-ce qui autorise le ton méprisant avec lequel tu t'es adressé à moi (voir ta phrase peu pertinente dans la section ci dessous sur les oiseaux). Je t'ai laissé faire ce que tu voulais pour voir jusqu'où tu pouvais aller. Quiconque connaît vraiment bien le sujet jugera ton travail.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 16:58 (CET)

Si au lieu de t'énerver et d'etre désagréable tu lisais ce que je t'ai écris 2 fois quant à ce livre : il a sa place principalement dans la chrono des oeuvres de Picasso, car avec sa production de 30000 pieces reconnues on est mal barré si on commence a les citer ici sur cette page. Consacrer 4 phrases a ce livre (il en a illustrer des 10aine d'autres) sur cette page n'est pas pertinent. Tes arguments de « rare et cher » laissent dubitatif, ta citation du dico Daix aussi aussi (combien d'entrées ds cette bible sur Picasso). Il est plus pertinent de faire sur cette page 4 phrases sur les Demoiselles d'Avignon ou tout autre oeuvre majeure (il y a en a au choix une bonne 30aine) que sur ce livre. Une autre page est là pour accueillir ta prose tauromachique : Liste des œuvres de Picasso de 1951 à 1960 (il y en a 10 pages comme ça). Mais peut-etre ne les as-tu pas vu elles sont très mal indiquées sur la page courante. Quant au ton, désolé mais au début non, c'est quand tu m'a reversé alors que j'arrangais les choses que ca s'est gaté, et là honnetement c'est toi qui dérape.--LPLT ^[discu] 8 février 2010 à 17:10 (CET)

Excuse non valable. Pourquoi laisser Les métamorphoses d'Ovide alors ? Je ne m'énerve pas. Je souligne tes méthodes qui frisent le WP:POINT.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 17:16 (CET)

Ce n'est pas ça un POINT. Apprends-le. Quant aux métamorphoses, tu les vires je suis à 100% d'accord. Je me concentrais sur tes ajouts dans un premier temps--LPLT ^[discu] 8 février 2010 à 17:20 (CET)

Si si, c'est un POINT, tu désorganise l'encyclopédie en empêchant l'amélioration d'un article. Tu te concentres sur les nouveaux apports au lieu de commencer par améliorer les anciens qui sont très mal référencés, et mal développés. Si tu voulais vraiment améliorer l'article, au lieu de couper de bric et de broc, tu le reprendrais depuis le début. Le plan est mauvais . Il faut faire la biographie d'un coté, et l'étude des œuvres de l'autre, ( avec, tout en parlant des œuvres, des rappels biographiques complémentaires comme l'ont fait les excellents articles littéraires de Victor Hugo et de Émile Zola. pour la Peinture, j'admire beaucoup Jacques Louis David, c'est de cette façon que TU devrais proccéder si réellement tu voulais faire un article qui se tienne. Ceci n'est évidemment que amha. Quant à me traiter de désagréable, ceci est encore une attque. Cela fait beaucoup +(pompeux, copyvio, recopier un livre, soupçon, doutes,etc...)--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 17:30 (CET)

Oh la belle assurance nourrit d'une belle expérience ici. Et bien je te recommande vivement de faire une requete auprès des administrateurs pour POINT caractérisé de ma part : voila la page WP:RA. J'attends avec impatience leur réponse--LPLT ^[discu] 8 février 2010 à 17:34 (CET)

Je ne suis pas assez stupide pour ouvrir un conflit, comme je te l'ai déjà dit. Si réellement tu voulais faire avancer l'article, tu ne te lancerais pas dans des gros doutes, des WP ceci et WP cela. Évidemment non, je n'irai rien demander aux administrateurs. C'est une question de correction. Je me débrouille avec toi personnellement. Je ne vais quand même pas aller répéter à la maîtresse... Nous parlons ici de Picasso, que tu connais mal, je le répète, et sur lequel tu as décidé de faire de l'autorité. Libre à toi. Je te l'ai déjà dit : tu fais ce que tu veux, la voie est libre. Ce qui ne m'empêche pas de faire des remarques en page de discussion, surtout de citer des ouvrages en référence, parce qu'il existe, en dehors de Penrose et Rubin, des kilomètres d'excellents exégètes. Je te citerais bien un passage de l'entrevue avec William Rubin que mon oncle Bernard Heitz a publié dans le numéro spécial de Télérama : Picasso et le portrait, au moment de l'expo au Grand Palais à Paris d'octobre 1996 à Janvier 1997. Mais je sens que cela ne vas pas te plaire. Alors j'arrête ici.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 17:50 (CET)

Notes et références

Doutes ++

Pour lever les doutes sur l'enfance de Picasso, et revoir les coupes sèches (le petit picasso dessinant des colombes devant la fenetre, c'est joli, c'est touchant, mais c'est de la littérature romancée) , on lira avec profit les deux tomes de : Picasso, par Carsten-Peter Warncke, éditions Benediky Taschen, Cologne, 1995, (736 pages) où l'on trouve notamment ceci : (Chapitre la formation d'un génie, 1890-1898) : « Même si l'on se refuse à considérer Picasso comme un enfant prodige, ainsi qu'on a coutume de le faire (sont cités un auteur contre et un auteur pour) on est bien obligé de considérer la richesse et la qualité des œuvres qu'il réalisa au cours de son enfance.(...)Il semble que la famille de l'artiste ait joué très tôt un rôle d'exception notamment les pigeons que le père affectionnait et que l'enfant reproduisait pendant les cours...  ».

Pour la période bleue, sur laquelle il eût été sage de se renseigner avant de rétablir des affirmation univoques, on trouvera dans le chapitre La Période bleue du même ouvrage, suffisamment de matière pour corroborer les doutes émis en citation par des auteurs dits peu fiables. Carsten-Peter Warncke indique bien qu'il y a là un croisement d'influences, que le bleu a débuté non avec la mort de son ami Cagemas ( il a peint le tableau un an plus tard), mais bien avant,en espagne, influencé paar les courants de pensée des artistes de Barcelone etc...

Ces remarques pour inviter à plus de prudence et à une étude plus approfondie avant de sabrer et d'accuser.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 16:37 (CET)

Quant à la période bleue, tu as sabré en premier qlqchose de parfaitement sourcé (ref 14-16 par William Rubin et Roland Penrose qui sont eux de vraies références sur Picasso) pour mettre une version d'un « livre rare » pour reprendre tes termes plus hauts (as-tu lu les Penrose et Rubin ??). No comment. Quant à enfant prodige, je te renvoie aux WP:PF et à plus d'encyclopédisme dans les titres et le contenu.--LPLT ^[discu] 8 février 2010 à 16:57 (CET)

Comme tu ne connais pas bien le sujet tu te réfugies derrière WP:PF. Moi je pense que là, tu n'es pas très loin de WP:POINT avec tes soupçons de copyright d'abord, avec tes contestations infondées ensuite, avec tes phrases méprisantes et ton tir de barrage interrompu au moment où je m'apprêtais à revoir mon travail. En réalité, tu freines l'avancement de l'article. Je ne vois pas que tu ai apporté quoi que ce soit. Mais je vois que tu as retiré beaucoup--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 17:04 (CET).P.S. Penrose et Rubin ne sont pas les seules références, je viens de te dire que j'ai environ une quarantaine d'ouvrage sur Picasso, dont ces deux là. Mais il semble que toi, tu ne connaisses que ces deux là. Tu n'a pas à imposer tes références. Il y a plus de deux cents ouvrages sur Picasso.

Quant à WP ne parle pas de concept que tu ne maitrises pas, je pense. Quant à tes attaques ad hominem sur cette page, je te renvoie à tes ajouts qui sont hautement critiquables comme mentionné ci-dessus. Soit tu collabores et écoute les remarques, soit tu laisses tomber comme tu l'as annoncé a 3 reprises, mais tu viens pas faire du foin là où il n'y a pas de motif. Car je vais te ressortir tes phrases merveilleuses sur l'enfance de Picasso et on va les confronter au WP:PF justement--LPLT ^[discu] 8 février 2010 à 17:15 (CET)

Je maîtrise très bien le concept qui consiste à empêcher un contributeur d'aller au bout de sa contribution, c'est à dire à améliorer un article qui demanderait des refnec partout.Je travaille en bonne intelligence avec d'autres personnes. Mais il semble que je ne sois pas le seul à trouver tes méthodes pour le moins... sèches--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 17:20 (CET)

STP tu te concentres sur cette page (la rq de BdA aujourd'hui sur ma pdd perso, puisque c'est probablement à ça que tu fais ref, concernait un autre pb, d'ordre administratif, dont tu ignores tout et qui n'a rien a voir - là encore bonjour la pertinence et l'argumentation) et si possible sur 1 seul fil de discussion.--LPLT ^[discu] 8 février 2010 à 17:30 (CET)

Excuse non valable. Pourquoi laisser Les métamorphoses d'Ovide alors ? Je ne m'énerve pas. Je souligne tes méthodes qui frisent le WP:POINT.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 17:16 (CET)

Ce n'est pas ça un POINT. Apprends-le. Quant aux métamorphoses, tu les vires je suis à 100% d'accord. Je me concentrais sur tes ajouts dans un premier temps--LPLT ^[discu] 8 février 2010 à 17:20 (CET)

Si si, c'est un POINT, tu désorganise l'encyclopédie en empêchant l'amélioration d'un article. Tu te concentres sur les nouveaux apports au lieu de commencer par améliorer les anciens qui sont très mal référencés, et mal développés. Si tu voulais vraiment améliorer l'article, au lieu de couper de bric et de broc, tu le reprendrais depuis le début. Le plan est mauvais . Il faut faire la biographie d'un coté, et l'étude des œuvres de l'autre, ( avec, tout en parlant des œuvres, des rappels biographiques complémentaires comme l'ont fait les excellents articles littéraires de Victor Hugo et de Émile Zola. pour la Peinture, j'admire beaucoup Jacques Louis David, c'est de cette façon que TU devrais proccéder si réellement tu voulais faire un article qui se tienne. Ceci n'est évidemment que amha. Quant à me traiter de désagréable, ceci est encore une attque. Cela fait beaucoup +(pompeux, copyvio, recopier un livre, soupçon, doutes,etc...)--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 17:30 (CET)

Oh la belle assurance nourrit d'une belle expérience ici. Et bien je te recommande vivement de faire une requete auprès des administrateurs pour POINT caractérisé de ma part : voila la page WP:RA. J'attends avec impatience leur réponse--LPLT ^[discu] 8 février 2010 à 17:34 (CET)

Je ne suis pas assez stupide pour ouvrir un conflit, comme je te l'ai déjà dit. Si réellement tu voulais faire avancer l'article, tu ne te lancerais pas dans des gros doutes, des WP ceci et WP cela. Évidemment non, je n'irai rien demander aux administrateurs. C'est une question de correction. Je me débrouille avec toi personnellement. Je ne vais quand même pas aller répéter à la maîtresse... Nous parlons ici de Picasso, que tu connais mal, je le répète, et sur lequel tu as décidé de faire de l'autorité. Libre à toi. Je te l'ai déjà dit : tu fais ce que tu veux, la voie est libre. Ce qui ne m'empêche pas de faire des remarques en page de discussion, surtout de citer des ouvrages en référence, parce qu'il existe, en dehors de Penrose et Rubin, des kilomètres d'excellents exégètes. Je te citerais bien un passage de l'entrevue avec William Rubin que mon oncle Bernard Heitz a publié dans le numéro spécial de Télérama : Picasso et le portrait, au moment de l'expo au Grand Palais à Paris d'octobre 1996 à Janvier 1997. Mais je sens que cela ne vas pas te plaire. Alors j'arrête ici.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 17:50 (CET)

P.S :Tes arguments de « rare et cher » laissent dubitatif, ta citation du dico Daix aussi aussi (combien d'entrées ds cette bible sur Picasso). Je te réponds (et là, on vois que tu ne connais vraiment pas la bilbio de Picasso). Combien d'entrées ? 6. Quant à ton attaque liant mon intervention sur Barcelo pour faire monter je ne sais quelles enchères, c'est vraiment une attaque gratuite et malhonnête. Encore un POINT. Je les collectionne.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 18:34 (CET)

Vraiment de mieux en mieux : une entrée dans un dictionnaire c'est le nombre d'articles total, tu confonds avec occurence dans un index, je pense. Ce dictionnaire a des centaines d'entrées je pense (d'où la faible pertinence de s'appuyer sur le dico pour justifier 4 lignes sur cette illustration, CQFD)... Relis WP:POINT et ne confond pas discussion et desaccorde point de vue avec destabilisation de l'encylopédie... Enfin concernant Barcelo, tu t'es enferré dans ta non connaissance de WP sur le copyvio, malgré mes explications (de meme pourquoi mettre des résultats de salle de vente (sur 2 pages) pour justifier d'un caractère encyclo - effet inverse). Quant à tes présuppositions sur mes connaissance sur Picasso, elles sont non seulement fondées sur rien de tangible mais surtout cherchent à discréditer vainement son interlocuteur (ni toi ni moi ne connais l'autre) et souvent le fait pour son proférateur. Je juge moi purement de suppressions d'éléments essentiels, de tes ajouts, de leur forme (neutralité, pertinence), et de leur adéquation avec WP et la page. Encore une fois, j'ai l'impression d'avoir en face de moi qlq'un qui veut faire avancer WP, mais qui ne veut pas entendre un autre point de vue et n'accepte pas la critique.... bref un peu fatigant--LPLT ^[discu] 8 février 2010 à 19:18 (CET)

Mais enfin LPLT, tu demande des entrées sur quoi : sur Tauromaquia ou sur Picasso en général ? Sur Tauromaquia, c'est 6. En général le dictionnaire Picasso parle de Picasso et de tout ce qu'il y a autour. Il comporte exactement 956 pages? Si tu voulais être clair et ne pas jouer sur les mots. L'index de noms et des oeuvres couvre 46 page du dico laffont qui est su papier bible. Qu'est que tu veux PROUVER exactement ? C'est de l'acharnement là.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 19:24 (CET). Tu as déjà essayé de compter les entrées sur un dictionnaire de 956 pages ? Sur papier bible en plus? Est-ce que tu peux donner le nombre d'entrée d'un dictionnaire, n'importe lequel ? Là tu dévisses.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 19:29 (CET)

En fait je ne devrais pas te répondre, tu fais de la provocation parce que tu sens bien que tu ne maîtrise pas le sujet et que tu te réfugies derrière des questions de neutralité, de pertinence, WP pas WP, mais il reste que tu ne peux t'appuyer sur rien d'autre que WP.Moi aussi, là, je fatigue. Je vais te dire. j'ai honte pour toi.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 février 2010 à 19:34 (CET)

Cette dernière saillie est de trop et pourrait te valoir un blocage par un sysop : reprend toi très vite. Que sais-tu de mes connaissances mon grand ?! Tu ne comprends pas justement que tu es sur WP et que tu dois respecter des règles de neutralité de style et de pertinence de contenu : ce que tes ajouts ne remplissaient pas totalement, relis-toi, vois ce que j'ai changé, ce que j'ai préservé (tes ajouts sont là, bon dieu, ils sont reformulés mais tu sembles incapable de t'en rendre compte et pars en vrille par inpexérience totale, bombarde 3 pages, et veut avoir absolument le dernier mot). Relis-toi, vas-te renseigner auprès de ton parrain et cesse de me prendre la tete.--LPLT ^[discu] 8 février 2010 à 19:41 (CET)

ajout pour info

Hello,

En préambule les discussions ne se font que sur une page (nos pdd) et sans qu'il soit besoin de copier-coller sur la pdd Picasso pour l'instant. Maintenant concernant le fond du problème. Il est justement question pour moi de collaborer, je te l'ai dit depuis le début, c'est toi qui a du mal à entendre un autre point de vue. Libre à toi de continuer ou de laisser tomber (ce qui serait dommage). Dans tous les cas cette page (l'une des plus consultées de WP) ne peut rester en l'état (en raison de gros pb de neutralité sur tes ajouts) et je vais ce soir ou demain la modifier, en préservant un maximum de ce que tu as mis, en utilisant tes refs, mais aussi en réorganisant la chose. J'ai commencé hier, tu ne m'as pas laissé le temps de faire un début de chapitre que tu as reintroduit ton texte, et ça ça ne va pas. La colombe ne passait pas à la trappe, elle n'avait pas sa place là au bout de 3 lignes de bio. Cette anecdote pouvait prendre place plus bas, tu ne m'en as pas laissé le temps. Pour la suite, je vais réorganiser comme je te le dis, et supprimer/neutraliser toutes phrases qui ne respectent pas la Wikipédia:Neutralité de point de vue, c'est un principe fondateur non négociable. Bon nombre de tes ajouts, quant au style sont de la sorte. Maintenant concernant tes arguments sur le livre en question : qu'il soit rare n'est pas un critère, au contraire. Il est plutot peu adapté d'utiliser un livre que nul ne peut consulter. Les Dagen (le plus recent), le Daix (la ref de l'essai analytique sur l'oeuvre de PIcasso, Directeur du musée Picasso de Paris pendant plus de 10ans) et le Penrose (la ref biblio historique et biographique sur Picasso) sont bien plus importants et reconnus sans l'ombre d'un doute. De plus ils sont consultables dans toutes les bibliothèques. Ils sont à privilégier donc. Comme je te le disais plus haut, je pense etre a priori plus expérimenté que toi sur les us et coutumes de WP, il s'agit dès lors de faire confiance et d'écouter mes remarques sur ce projet collaboratif. Sans cela, rien n'avance et c'est la foire d'empoigne. Quand j'aurais fini (demain probablement), tu jugeras, tu argumenteras et selon les discus que l'on aura, certains points seront ajoutés ou supprimés, dans tous les cas dans un style neutre et encyclopédique et non dans ce qui est en l'état une prose lyrique qui n'est pas de mise sur WP. A suivre donc. Bàt--LPLT [discu] 7 février 2010 à 11:07 (CET)

Je te remercie de ton message. Tu fais ce que tu veux. La voie est libre. Cordialement à toi--Lepetitlord [Fauntleroy] 7 février 2010 à 11:30 (CET)

 

Peintre à Céret

« Liste des peintres, dessinateurs et sculpteurs ayant vécu à Céret ou bien ayant représenté Céret dans leurs œuvres »
L'article ne mentionne pas si Picasso Braque a vécu à Céret et/ou s'il a peint Céret, condition(s) nécessaire(s) pour catégoriser. Même son don de 53 oeuvres au musée de Céret ne justifie pas cette catégorie "stylistique". Arcane17 d 19 février 2010 à 10:50 (CET)

Picasso a passé plusieurs séjours estivaux à Céret entre 1910 et 1913 avec Braque, Jacob, Gris... Penrose y consacre un chapitre entier dans son Picasso (Picasso, Penrose, Flammarion p.206-209). Les durées ne sont pas mentionnées clairement (probablement quelques semaines à chaque fois) mais cela justifie à mon avis la cat. Ce d'autant que Céret a été au-dela de Picasso, un grand foyer artistique d'avant la guerre de 14, dépassant les cubistes puisque Matisse également y séjourna--LPLT ^[discu] 19 février 2010 à 14:36 (CET)

Palette

Bonjour, Cette palette est très commode. Il faudrait peut-être rajouter : Livres illustrés. Je le fais, il suffira de l'enlever si ça ne va pas.

Ensuite le mot "Collaborateur" ne convient pas pour Georges Braque, Max Jacob et les autres (car il y en a beaucoup d'autres). Collaborateur donne l'impression qu'ils étaient employés par Picasso. Peut-on mettre à la place : En association avec, ou une périphrase : ont travaillé avec Picasso...--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 6 mai 2010 à 16:30 (CEST)

Pas sûr encore une fois pour les livres : ce n'est pas majeur et cette palette doit se limiter à l'essentiel, déjà que certaines toiles doivent être supprimées... Par ailleurs, collaborateur convient parfaitement : qui ont travaillé ensemble, il n'y a aucun rapport de hiérarchie dans ce mot.--LPLT ^[discu] 6 mai 2010 à 16:42 (CEST)

Comme tu voudras LPLT. Simplement, j'ai vu les deux films, et on peut se demander si "Surviving Picasso" est tellement important. La critique a été unanime pour dire que c'était  : "du "bricolage" selon Libération, "feuilleton télé paresseux" selon Pierre Murat de Télérama[1] et (guide du cinéma édition 2002, p. 925). On 'y apprend pas grand chose sur Picasso et il semble que ce film n'ait pas sa place dans l'essentiel. En revanche le bouquins marquent des étapes importantes dans la biographie du bonhomme encore un peu pauvre actuellement. Crdlmt.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 mai 2010 à 09:04 (CEST)

Je suis d'accord sur les films. Ils seraient à supprimer car très secondaires...--LPLT ^[discu] 8 mai 2010 à 09:14 (CEST)

Article avancé (A) ?

Votre avis ? Nicourse ✉ 3 mars 2011 à 16:55 (CET)

Nombre total de peintures

Le petit-fils de Picasso, Olivier Widmaier Picasso, donne comme chiffre dans sa biographie Picasso : The Real Family Story une production de 8 000 peintures et de 50 000 œuvres, et non 1 885 peintures comme il est écrit dans l'introduction, ce qui avec les 1 228 sculptures, 2 880 céramiques, 7 089 dessins, 342 tapisseries, 150 carnets de croquis et 30 000 estampes, se rapproche des 50 000 œuvres. Qui dit vrai ? Si le chiffre de 1885 est bon (je ne l'ai pas trouvé sur la source donnée On-line Picasso Project, quelqu'un sait-il où le pêcher ?), quelles sont les 8 000 œuvres (de quels types autres que les précités) non répertoriées dans l'intro ? Salsero35 ^✍ 10 avril 2013 à 13:44 (CEST)

Apports techniques, positions politiques

L'article commence par :

"Il est l'un des plus importants artistes du XXe siècle, tant par ses apports techniques et formels que par ses prises de positions politiques."

On ne voit pas en quoi des positions politiques, quelles qu'elles soient, peuvent contribuer à la grandeur d'un artiste.

D'autre part, il est absolument nécessaire de justifier le passage "par ses apports techniques" qui semble très fragile.

Anthropology XXI (d) 28 mars 2013 à 05:37 (CET)

Prise de position politique majeure à travers son art : Guernica, qui a fait l'objet d'une énorme propagande. Apport technique majeur : le cubisme. Il me semble incroyable qu'on puisse mettre en doute ces faits très connus et répétés. El Comandante (d) 24 juin 2013 à 12:30 (CEST)

Ce n'est pas de sa propre initiative qu'il a peint Guernica. C'est Dora Maar, sa compagne à l'époque, qui le pousse à peintre suite au bombardement de Guernica, alors qu'il n'a aucune intention d'exprimer une quelconque forme d'engagement. Maar était engagée, alors que Picasso ne cherchait qu'à améliorer son art. C'est devant l'engouement populaire relatif à son tableau, que Picasso minimise, puis fait disparaître l'influence de Maar, pour s'en attirer ses mérites. Gabouuu (discuter) 26 juin 2023 à 00:48 (CEST)

Bonjour, une affirmation non sourcée n'est d'aucune utilité → Voyez Wikipédia:Lecture critique et l'article Guernica (Picasso) dûment référencé. Slts., --Bohème (discuter) 10 décembre 2023 à 03:45 (CET)

Picasso et la religion

Bonjour,

Je ne trouve rien dans cet article au sujet du rapport de Picasso à la religion. C'est très étonnant, étant données les nombreuses références, dans ses œuvres, à la religion chrétienne. Surtout que cela peut sembler paradoxal pour un peintre encarté au PCF, très anticlérical à l'époque.

El Comandante (d) 24 juin 2013 à 12:27 (CEST)

Chapitre "Guernica et pacifisme", à changer d'urgence (Picasso n'a pas été officier de la Kommandantur)

Trois problèmes:

• rédaction étrange, même si on ajoute les virgules, probablement oubliées (à un endroit et pas à l'autre): "Pendant la Seconde Guerre mondiale, Arno Breker, sculpteur préféré d'Adolf Hitler, protège Pablo Picasso alors communiste des officiers de la Kommandantur" 43.
• rien de tel dans l'article de L'Express mis en référence (*).
• Arno Breker a démenti avoir protégé Picasso, même si Cocteau affirme l'avoir approché pour le lui demander, sans contrepartie, (et ce qui n'engage que Cocteau). La simple évidence, c'est que les nazis n'avaient aucun intérêt à tuer Picasso, vu sa notoriété.

(*)Un souvenir empoisonne en fait les mémoires: celui "voyage d'études" effectué par des artistes français en Allemagne, en 1941. Pressentis, Matisse, Bonnard, Maurice Denis avaient décliné l'invitation. D'autres, comme Vlaminck et Derain, y avaient répondu favorablement. N'avaient-ils pas compris ce formidable coup de propagande nazie? Leur avait-on fait miroiter la possibilité de libération de prisonniers, comme la rumeur en a couru? Les mêmes accepteront encore de composer le comité d'honneur de la grande rétrospective que le Jeu de paume consacrera un an plus tard à Arno Breker, sculpteur fétiche du IIIe Reich. Les artistes, eux aussi, ont été piégés dans la mélasse idéologique française de l'époque...

• Cet article lui-même dit que la majorité des artistes ont décliné l'invitation des nazis (sans être ensuite massacrés). Il se perd pourtant en rumeur, insinuation, spéculation, raccourcis et généralisation hâtive, pour le simple plaisir d'une tirade cosmétique sur les artistes "piégés dans la mélasse idéologique". Il ne me semble donc pas la meilleure référence pour Wikipédia, d'autant que L'Express a écrit des choses plus sérieuses et plus documentées sur ce vaste sujet. --Tango Panaché (discuter) 7 novembre 2013 à 07:37 (CET)

POURQUOI ?

bonjour ; dans l'article Pablo Picasso in fr.Wikipedia.org, je me suis arrêté sur la dernière ligne de la Section « Ballets russes » : Dans une veine décorative, Picasso réalisa plusieurs portraits d’elle et de leur fils [...] ; pourquoi utiliser le terme décoratif ? c'était en passant ; cordialement, --Buster Keaton (discuter) 13 juillet 2015 à 16:04 (CEST)

Suite aux corrections typographiques

J'ai retiré tous les italiques aux noms de musées étrangers. Ce ne sont pas des substantifs mais des noms propres... L'italique n'est donc pas utile.

--Aldine Esperluette (discuter) 21 septembre 2016 à 13:53 (CEST)

Graves problèmes sur cette page

Bonjour,

Je suis enseignante et je cherchais des informations sur Pablo Picasso. J'évite souvent Wikipédia pour tous les petits problèmes du genre: (informations fausses, etc.) Cependant, je ne pensais pas que ce site autorisait ce genre de phrase: "Il fait aujourdhuie leuvres deux nombreus sujès d'aitude dans lè écoles, plu spécialmen dan lè collèjes, ou l'on doi létudié en 3è, é ou ces nombreus otaupaurtrè fon leuvres de reuchèrche". Oui, il y a bien cette phrase à la 6e et 7e ligne.

Merci à ceux qui ont ce site à coeur et qui corrigeront cette affreuse phrase. Je n'ose pas le faire, je ne m'y connait pas sur le sujet "Pablo Picasso". De toute façon, avec le nombre de fautes dans cette phrase, je doute que ces informations soient correctes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Julie4ee (discuter), le 27 septembre 2017 à 19:34 (CEST)

Bonjour, je vous informe que la page, ayant fait l'objet d'un vandalisme, a bien été corrigée. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 27 septembre 2017 à 19:43 (CEST)

Dans le titre descendance et héritage.Erreur conversion francs en euros

Dans la rubrique descendance et héritage ERREUR CONVERSION FRANCS en EUROS Dans le texte « héritage du siècle », évalué en 1977, après quatre années d'inventaire dans les onze propriétés de Picasso par le commissaire-priseur Maurice Rheims, à « 1,4 milliard de francs, soit l'équivalent de 40 milliards d'euros (valeur 2014) », En effet 1,4 milliard de francs n'équivaux pas à 40 milliards d'euros. S'il vous plaît revoyez vos informations.Merci--93.15.4.128 (discuter) 9 mars 2018 à 19:44 (CET)

ça date de ceci ; JLM (discuter) 9 mars 2018 à 20:04 (CET)

Picasso et les femmes (1)

Picasso, misogyne toxique

Plusieurs sources révèlent la misogynie et la toxicité de Pablo Picasso, notamment les femmes qui ont partagé sa vie.

De 1904 à 1909, Picasso partage sa vie avec Fernande Olivier, alors qu'il vit au Bateau Lavoir. Il lui interdit d'exercer son métier de modèle pour d'autres peintres, l'enferme chez eux à clef, et exige qu'elle l'attende au lit toute la journée.

En 1926, à 45 ans, il rencontre Marie Thérèse Walter, alors âgée de 17 ans, encore lycéenne. Leur liaison commence alors qu'elle pose pour lui et devient son objet de fantasme. Une relation qui aujourd'hui serait légalement considérée comme pédocriminelle, car elle était mineure^{[réf. nécessaire]}. Du fait de sa jeunesse et de cette grande différence d'âge, une relation d'emprise s'installe, y compris sexuellement. Dans son livre, Sophie Chauveau cite ces mots de Picasso adressé à Marie Thérèse Walter : "même si c'est mal, même si ça fait mal, c'est de l'amour le plus pur". Dans une interview radiophonique^{[Laquelle ?]}, Marie Thérèse Walter raconte : "d'abord il viole la femme, après on travaille".

Dans les années 1930, il rencontre Dora Maar. A l'époque elle a 28 ans, il en a 55. Elle est à la tête de son propre studio photo. Artiste, intellectuelle forte de convictions politiques, c'est elle qui conseille à Picasso de faire de Guernica le sujet de son prochain tableau, et elle encore qui documente tout le processus. Le tableau le plus politique de Picasso n'aurait pas existé sans Dora Maar. De son côté Picasso la frappait régulièrement, parfois de manière si violente qu'elle perdait connaissance.

A 62 ans Picasso rencontre Françoise Gillot, 21 ans. Perçue comme l'un des meilleurs espoirs de sa génération, elle expose à l'époque pour la première fois dans une galerie à Paris. Elle voulait se consacrer à sa carrière, mais finit par la mettre entre parenthèses pour se consacrer à son couple et sa vie de famille. Car Picasso insiste pour qu'elle lui fasse deux enfants, dont elle ne veut pas. Elle le quitte dans les années 1950, se met en couple avec Luc Simon, ce que Picasso ne supporte pas. Il fait en sorte que ni elle ni son mari ne puisse exposer en France, et elle finit par s'exiler aux Etats Unis.

Dans les années 1950, Picasso envoie en "cadeau" deux étudiantes américaines à son ami André Verdet. Pour s'assurer qu'elles ne s'enfuient pas, il leur confisque leurs papiers d'identité.^{[réf. nécessaire]}

Picasso :"Pour moi il y a deux types de femmes : les déesses, et les paillassons".

Sources : Françoise Gillot, autrice de "vivre avec Picasso" Marina Picasso, sa petite fille autrice de "Grand-père" Sophie Chauveau, autrice de "Picasso, le minotaure" Podcast : "Venus s'épilait-elle la chatte ? Picasso, séparer l'homme de l'artiste" - 19 mai 2021. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Justine jankowski (discuter), le 30 mai 2021 à 06:51 (CEST)

Bonjour Justine, Parfaitement d'accord avec vous, j'ai également écouté ce podcast et il est incompréhensible que la page française de Picasso ne mentionne pas cette face très sombre du personnage - contrairement à d'autres pages, comme la page anglaise. Il est vraiment temps de faire ce rajout sur la page française et j'espère qu'il sera accepté. Afin de faciliter son acceptation, je propose simplement de faire une traduction de la page anglaise. Je propose donc de renommer la section "Descendance et héritage" par "Vie privée, descendance et héritage", en faisant le rajout des paragraphes suivants (traduction mot pour mot de la version anglaise de l'article) : [1. Picasso a été marié deux fois et a eu quatre enfants de trois femmes différentes : - Paulo Picasso (4 février 1921 - 5 juin 1975), avec Olga Khokhlova - Maya Widmaier-Picasso (née le 5 septembre 1935), avec Marie-Thérèse Walter - Claude Picasso (né le 15 mai 1947), avec Françoise Gilot - Paloma Picasso (née le 19 avril 1949), avec Françoise Gilot. 2. Les femmes ont joué un rôle important dans la vie de Picasso, sept particulièrement : à chacune d'elles on peut rattacher une période majeure de son œuvre. Nombreuses ont été pour lui considérées comme des muses, et leur inclusion dans son œuvre est importante, en témoigne la place récurrente du motif féminin. La variation de ses relations a influencé la progression de son style au cours de sa carrière. Par exemple, les portraits de sa première femme, Olga, sont d’un style naturaliste durant sa période néoclassique. Sa relation avec Marie-Thérèse Walter a inspiré beaucoup de ses œuvres surréalistes, ainsi que son « Année des Merveilles ». La réapparition du thème des acrobates en 1905 met fin a sa Période bleue, pour transitioner vers sa Période rose. Cette transition a été cependant incorrectement attribuée à la présence de Fernande Olivier dans sa vie. La photographe et peintre Dora Maar a été la maîtresse de Picasso. Ils se sont principalement fréquentés à la fin des années 1930 et au début des années 1940, et c’est Maar qui a documenté la peinture de Guernica. 3. Il est souvent dit de Picasso qu’il était un « homme à femmes » et un misogyne. Son ancienne compagne, Françoise Gilot, écrit ainsi qu’il aurait dit que « Les femmes sont des machines à souffrir » et que « Pour moi, il n’y a que deux types de femmes : les déesses et les paillassons ». Dans ses mémoires, « Grand-père », Marina Picasso, petite-fille de l'artiste, décrit ainsi son traitement des femmes : « Il les soumettait à sa sexualité animale, les apprivoisait, les ensorcelait, les ingérait et les détruisait sur ses toiles. Après avoir passé de nombreuses nuits à extraire leur essence, une fois qu’elles étaient asséchées, il les rejetait ». Deux des femmes importantes de sa vie, Marie-Thérèse Walter, sa maîtresse et mère d’un de ses enfants, et Jacqueline Walter, sa seconde épouse, se sont suicidées. D’autres, comme Olga Khokhlova, sa première épouse, et sa maîtresse Dora Maar, ont fait des dépressions. Son fils, Paulo, est mort d’alcoolisme en raison d’une dépression. Son petit-fils, Pablito, est aussi mort par suicide en ingérant de l’eau de javel, alors que Jacqueline Roque l’empêchait d’assister aux funérailles de l’artiste. 4. Puis on laisse les paragraphes sur son héritage] A l'écoute de la communauté sur ce sujet important, Bien à vous--Etoile2 (discuter) 14 juillet 2021 à 23:32 (CEST)

Relation avec les femmes

Bonjour à Tous,

Je pense qu'il faut créer une section qui aborde la relation de Picasso avec les femmes avec qui il vécut et qui lui servirent de modèles.

Les ouvrages ne manquent pas et les autres pages Wikipédia sur Piccasso en langue non française ont aussi ce genre de section.

Bien à Vous

Nore11 Nore11 (discuter) 6 octobre 2021 à 18:26 (CEST)

Bonjour, Bien d'accord avec vous, cela le mériterait, je vois d'ailleurs qu'un titre a été ajouté (de votre fait peut-être)... Afin de ne pas risquer de me faire enlever ces modifications, j'ai proposé une première version assez "soft" de cette part importante de la vie de Picasso, fondée sur l'article en anglais. J'espère que les modifications successives permettront d'établir posément et plus en détails ces faits passés sous couvert depuis des années - pas anodin que cela n'ait pas été mentionné jusqu'à présent sur l'article wikipédia compte tenu des immenses enjeux financiers (cf podcast de Julie Beauzac). La communauté wikipédienne regarde de près ce genre d'articles et supprime souvent les propos un peu disruptifs, car considérés d'emblée comme controversés. Il a fallu que je source presque toutes mes phrases pour faire passer ma simple traduction de l'article anglais, sinon elles étaient enlevées... Donc un conseil, si vous souhaitez ajouter des éléments, sourcez bien toutes vos phrases... et "lissez"-les pour les faire passer : des faits, rien que des faits, sans jugement. Bien à vous--Etoile2 (discuter) 9 octobre 2021 à 23:39 (CEST)

Bonjour @Justine jankowski, @Nore11 et @Etoile2,

S'il y a des sources solides ("les ouvrages ne manquent pas"), n'hésitez pas à développer le sujet dans une section dédiée.

« La communauté wikipédienne regarde de près ce genre d'articles et supprime souvent les propos un peu disruptifs, car considérés d'emblée comme controversés. » Il faut comprendre que Wikipédia est régulièrement un terrain de jeu pour l'autopromotion ou au contraire la mise au bûcher de personnalités par des lobbies. Il est donc indispensable que les éléments dithyrambiques ou polémiques soient dûment sourcés. N'y voyez pas de conservatisme ou autre, svp, et merci de lire WP:FOI. Votre conseil final est bon, et j'espère que vous comprenez pourquoi il faut procéder ainsi.

Vu le sujet et les sources, je vous suggère de travailler tranquillement sur un brouillon, puis, une fois au point, le mettre dans l'article. Si vous avez besoin d'avis extérieurs, il y a plusieurs moyens : les projets rattachés au sujet, l'atelier de relecture, etc. Daehan ^[p|d|d] 10 octobre 2021 à 16:36 (CEST)

Antifasciste espagnol

Bonjour à toutes et tous

Je me suis permis d'ajouter la catégorie Catégorie:Antifasciste espagnol sur lequel il est indexé sur le WP espagnol. Cahtls (discuter) 24 septembre 2022 à 21:59 (CEST)

J'ai également ajouté la catégorie Catégorie:Républicain espagnol

Bien à vous toutes et tous Cahtls (discuter) 24 septembre 2022 à 22:16 (CEST)

Bonjour @Daehan @Dfeldmann : j'ai ajouté le lien "antifasciste espagnol" car vu sur la page WP espagnole de Picasso. Quant à sa voir s'il était du côté des Républicains espagnols (d'où l'ajout de la catégorie), je pense que cela ne fait pas débat. Mais tout à fait disposé à en discuter @Daehan. Bien à vous toutes et tous. Cahtls (discuter) 25 septembre 2022 à 17:28 (CEST)

séjours clandestins en Espagne franquiste

Officiellement Picasso ne remit pas les pieds en Espagne du temps de Franco, mais j'ai rencontre un douanier français qui fut en poste a la frontière du col du Perthus dans les années 1960/70, et qui me raconta que Picasso passait régulièrement la frontière ( en Rolls Royce ) sans s'arrêter au poste frontière espagnole , dont la barrière était levée juste avant son passage , sans aucun contrôle , sur ordre d'une autorité supérieure . Il allait, paraît-il, rendre visite à sa famille ... kristofol (discuter) 30 décembre 2022 à 14:32 (CET)

Picasso et les femmes (2)

Violence de Picasso dans sa vie privée

je me joins aux autres messages plus haut : il est incompréhensible qu'il n'y ait pas une section fournie sur la violence de Picasso dans cet article, en particulier envers les femmes. C'est un sujet très bien documenté, et qui de plus est en lien direct avec le contenu des œuvres elles-mêmes... 2A01:E0A:8FE:6B20:CDB5:4E1C:7EC6:26D6 (discuter) 5 mai 2023 à 14:03 (CEST)

WP:N'hésitez pas !-- Speculos ^✉ 5 mai 2023 à 15:52 (CEST)

Inclure les crimes de Picasso?

il serait nécessaire d'inclure des citations de Picasso expliquant les sujets de ses tableaux, de même celles des femmes qu'il a violé^{[réf. nécessaire]} et battu tout au cours de sa vie. D'ailleurs Marie-Thérèse Walter, qui fut l'une d'elle, était mineure la première fois que Picasso a abusé d'elle^{[réf. nécessaire]}, ce qui rajoute la pédocriminalité^{[réf. nécessaire]} au reste.

Ça aurait le mérite de contextualiser un très grand nombre de ses œuvres (les nombreux tableaux de femmes nues et de femmes qui pleurent entre autres) et de mieux faire connaître la violence de cet artiste, qu'il ne cherchait pas à cacher, et la toute-puissance dont il pensait pouvoir jouir, ce qu'il ne cachait pas non plus.

D'ailleurs pourquoi est-ce qu'on^[Qui ?] cherche à gommer les aspects problématiques de Picasso auprès du grand public, alors qu'en étudiant un peu le bonhomme, cela ressort tout de suite? Gabouuu (discuter) 26 juin 2023 à 00:37 (CEST)

Bonjour @Gabouuu,

Voir les sections plus haut. N'hésitez pas, mais pensez à bien sourcer. Daehan ^[p|d|d] 26 juin 2023 à 15:36 (CEST)

 Gabouuu : bonjour, vous y allez très fort. Vous rendez-vous compte de la gravité des accusations que vous publiez ouvertement sans aucune preuve? En ce qui concerne des propos de cette nature, vous devez en premier lieu, y compris sur une page de discussion, vérifier la fiabilité de votre/vos sources puis très soigneusement sourcer ce que vous éditez, ou alors, dans votre propre intérêt, vous abstenir. Par principe de précaution et justement dans votre intérêt, je me permets de vous suggérer de rendre invisible ce qui a été souligné ci-dessus. Si vous le souhaitez, vous pouvez le faire en insérant le texte à enlever entre les signes [Autocensure<!--mettre le texte à supprimer ici-->]. Au cas où vous auriez besoin d'aide, n'hésitez pas à me faire signe. Notification à  Daehan : pour information. Cdlt., --Bohème (discuter) 11 décembre 2023 à 07:25 (CET)

Bonjour @Bohème,

Ces allégations sont de plus en plus documentées. Le problème n'est pas de les porter, mais de les insérer dans l'article à bon escient et avec les meilleures sources sur le sujet. Daehan ^[p|d|d] 11 décembre 2023 à 09:16 (CET)