Discussion:Parti social français en Lorraine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Parti social français en Lorraine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre 2016 à 11:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre 2016 à 11:34 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Parti social français en Lorraine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Parti social français en Lorraine}} sur leur page de discussion.

Parti social français en Lorraine

Proposé par : ClairPrécisConcis (discuter) 6 octobre 2016 à 11:34 (CEST)

Branche régionale, durant trois ans, d'un parti politique. Faible notoriété et aucun élu. La page comporte peu de sources. La page de discussion de l'article est intéressante à lire.

Conclusion

 Suppression traitée par — Jules ^Discuter 21 octobre 2016 à 00:16 (CEST)

Raison : Consensus (large majorité : > 66 %).

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Parti social français en Lorraine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Opine faiblement en ce sens : sujet d'une thèse, certes non publiée, mais où M. Colas a dû, l'on peut l'imaginer, faire état d'autres sources secondaires à ce propos. NAH, le 6 octobre 2016 à 20:38 (CEST).
2.  Conserver 1) Article trop vieux pour être supprimé. 2) La Lorraine a été sous le joug nazi et le comportement de ce parti peu recommandable dans la région présente un intérêt évident. Comment peut-on être pour la « collaboration » en vivant soit dans un territoire annexé ou quasi-annexé. Rien que ça rend le sujet admissible. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 7 octobre 2016 à 05:01 (CEST)

   1) Intéressant concept ; il y aurait une prescription sur la suppression des articles ? Comment on fait si on trouve un canular de 2008 alors ? — ℳcLush ^{=^.^=} 14 octobre 2016 à 17:32 (CEST)

3.  Conserver L'article offre un intéressant tableau de la droite nationale en Lorraine (continuité et porosité entre organisations évoluant dans ce champ politique) et renvoie à bon nombre de notices biographiques toutes aussi intéressantes. La page pourrait être davantage étoffée. Le PSF lorrain a bien eu des élus (deux députés: Peter et Deschazeaux) et obtenu un certain nombre de conseillers aux élections cantonales d'octobre 1937, sans compter les ralliements et sympathies de maires de localités importantes. De plus, la Lorraine est l'un des bastions du PSF (travaux de JP Thomas sur ses effectifs; que l'on pourrait ajouter comme autre source). Benjamin08, le 8 octobre 2016 à 10:22 (CEST).
4.  Conserver spécificité indiscutable. D'accord avec Benjamin08. p-2016-10-s (discuter) 19 octobre 2016 à 18:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Branche régionale, durant trois ans, d'un parti politique. Faible notoriété et aucun élu. La page comporte peu de sources. La page de discussion de l'article est intéressante à lire. --ClairPrécisConcis (discuter) 6 octobre 2016 à 11:34 (CEST)
2.  Supprimer 8 ans après, je n'ai plus trop de doute sur la non admissibilité de cet article hyper pointu. A voir s'il y a des choses à transférer sur la page principale du parti, mais j'en doute. — H4stings ^d 6 octobre 2016 à 11:45 (CEST)
3.  Supprimer Me semble limité à un organigramme. Jugement non définitif. Chris93 (discuter) 6 octobre 2016 à 23:16 (CEST)
4.  Supprimer Apparemment, Hors critères Notoriété des associations. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 9 octobre 2016 à 07:11 (CEST)
5.  Fusionner ce qu'il est pertinent de fusionner dans Parti social français. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 octobre 2016 à 15:17 (CEST)
6.  Supprimer Bof, contenu tiré d’une thèse, ça fait très WP:TI ; pas convaincu que ça rentre dans les critères WP:NA. — ℳcLush ^{=^.^=} 14 octobre 2016 à 17:34 (CEST)
7.  Supprimer Je ne vois pas que l'article soit très ou trop pointu : il est descriptif sur des détails institutionnels et muet sur ce qui serait intéressant : son mode de recrutement, son nombre d'adhérents, la destinée de ses membres après l'annexion... bref fiche d'identité pas encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 15 octobre 2016 à 18:37 (CEST)

   1) L'article n'était à l'origine qu'un point de départ. Je ne l'ai jamais complété, faute d'envie. --Depechetoi (discuter) 20 octobre 2016 à 20:42 (CEST)

8.  Supprimer Pas de sources secondaires, sujet confidentiel. Cdt, Manacore (discuter) 19 octobre 2016 à 04:02 (CEST)
9.  Supprimer Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 19 octobre 2016 à 22:15 (CEST)

Neutre

1. Je suis l'auteur de l'article. Que la majorité décide...Il est exact que l'article est très ( trop ? ) pointu pour une encyclopédie généraliste comme wikipedia. Mais son contenu n'est pas accessible ailleurs, sauf dans la thèse qui a servi de source.

--Depechetoi (discuter) 6 octobre 2016 à 12:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :