Discussion:Perception de l'environnement
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Droit et Renseignement.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Renseignement (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cette page a été créée pour décrire tous les éléments de contexte nécessaires à la gouvernance d'entreprise, en relation avec les questions sociétales, les questions de droit...
N'hésitez pas à donner votre avis ou à enrichir l'article. Pautard 29 décembre 2005 à 10:34 (CET)
Etrange... modifier
Franchement, mon but n'est pas d'être critique. Mais cet article accumule les étrangetés, à commencer par un style très particulier, pas du tout pédagogique. Ceci rend la lecture très difficile, tant les affirmations pas claires, pas explicitées, voire apparemment contradictoires, se succèdent en rangs serrés :
- Article traitant de l'économie et du renseignement, titré « Perception de l'environnement » : le moins qu'on puisse dire, c'est que le titre est mal choisi pour comprendre de quyoi on parle ;
- Dès la première phrase, on nous affirme « La perception de l'environnement est une faculté propre aux vivants ». Donc, forcément, l'article parle des êtres vivants ? Ben non ! On nous parle des entreprises ! Je ne veux pas faire du racisme anti-entreprise, et affirmer qu'on ne puisse pas parler de la « vie des entreprises », m'enfin là, quand même...
- On continue joyeusement, toujours dans l'intro, avec la phrase : « Pour une personne physique, la perception de l'environnement correspond aux dispositions de l'individu principalement ». Je rappelle que chez WP une introduction est - très logiquement d'ailleurs - un résumé introductif, qui résume les points clés de l'article. Là, c'est tout sauf ça.
Je crois vraiment que cet article est à reprendre complètement pour le clarifier, le simpifier - et le sourcer aussi, parce que pour le moment, ça ressemble beaucoup à du Travail Inédit, dans une très large mesure.
Quelques exemples de « T.I. » apparents :
- « la perception de l'environnement est un des 11 facteurs d'intelligence économique » : moi je veux bien, mais qui a dit qu'il y en avait 11, ni plus ni moins ?
- « Il est apparu, dans les cultures modernes des années 1990, que le strict point de vue financier et social ne suffit pas pour définir une orientation à long terme de l'entreprise » : je suis bien d'accord, mais qui avait dit que le point de vue financier et social suffisait ??
- « L'entreprise doit s'imprégner d'une culture de développement durable structurée qui intègre les trois piliers de sa réfection » : Ça sort d'où ?
- « Aujourd'hui, pour appréhender en profondeur les éléments du contexte de l'entreprise, il n'est plus possible de s'en référer exclusivement aux actionnaires » : je suis également d'accord... Mais qui a jamais dit ça ?
- « Il serait d'autre part bien naïf de penser que l'on peut tout voir gratuitement dans le web : le web visible ne représente qu'environ 3% de la totalité du web ! » : Source ?
Azurfrog (d) 10 octobre 2009 à 22:46 (CEST)
- L'article traite principalement des entreprises. Il est inspiré du livre Modèle d'intelligence économique de l'AFDIE (Association Française pour le Développement de l'Intelligence Economique). Les sections sont structurées en fonction des critères du facteur perception de l'environnement. Je vais reprendre l'article pour mieux faire ressortir les sources. Pautard (d) 5 septembre 2010 à 19:39 (CEST)
- C'est nettement mieux comme ça :
- la rédaction est beaucoup moins alambiquée, beaucoup plus directe et logique, et donc beaucoup plus compréhensible.
- le lecteur n'est plus entraîné sur des considérations subalternes, qui ne faisaient que noyer le poisson.
- Je n'ai fait que parcourir rapidement l'article. J'en ai profité pour faire quelques améliorations de détail, tel que la mise d'un des titres de la biblio selon le modèle ouvrage (ce qui permet d'avoir une présentation et un ordre standard de l'info, quel que soit l'ordre dans lequel on a rempli les différentes rubriques).
- Maintenant que l'origine de l'info est précisée, il serait normal d'avoir un article sur l'Association française pour le développement de l'intelligence économique, dont je vois qu'il n'existe pas aujourd'hui. J'ai fait un test rapide qui me fait penser que l'article serait parfaitement admissible et sourçable. Je vais donc ouvrir la coquille, à charge pour vous de sourcer et de compléter, si vous le jugez utile.
- Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 septembre 2010 à 20:30 (CEST)
- C'est nettement mieux comme ça :